Модели социально-экономического развития стран Европы

Социально-экономическое устройство стран Западной Европы имеет много общих черт. Это, прежде всего, единый макрорынок, развитый частный сектор, высокая доля малого и среднего бизнеса, свобода предпринимательства и конкуренции, мощная банковская система и, главное, — социальная защищенность граждан на основе широкого государственного финансирования социальной сферы. Ведущие страны Старого Света перераспределяют через свои госу­дарственные бюджеты от 31 % (Ирландия) до 54 % (Франция) свое­го ВВП. Однако на первом месте по этому показателю находится Швеция, через госбюджет которой перераспределяется государ­ственных расходов и трансфертных платежей на сумму, равную почти 60 % ее ВВП. Таким образом, европейская экономическая модель, в отличие, например, от американской, характеризуется большей ориентацией на социальную сферу (в США доля госу­дарственных расходов составляет 30 % ВВП) и поэтому называется социально ориентированной, а европейская экономика - социальным рыночным хозяйством. Но это означает, что европейская экономи­ка несет большую общественную нагрузку на свой бизнес, чем американская, что приводит одновременно и к большей нагрузке на конкурентоспособность бизнеса. Неслучайно средняя ставка налогообложения в Европе выше, чем в США.

В экономике многих европейских стран имеется значительный государственный сектор, и государство принимает прямое участие в производстве товаров и услуг. Так, доля госпредприятий во Фран­ции, Италии, Великобритании в начале 80-х годов XX в. составляла 15-25 % ВВП, 20-45 % - капвложений, 10-25 % - численности за­нятых. В ФРГ эти показатели были на уровне 10-12 %, а в США -значительно меньше. Известно, что уровень производительности труда, эффективности и конкурентоспособности производства на государственных предприятиях обычно намного меньше, чем на ча­стных, прежде всего, из-за избыточной занятости и не всегда высо­кокачественного менеджмента. Так, в Австрии, например, уровень производительности труда на госпредприятиях составляет всего 35 % от средних общенациональных показателей. Следует отметить, что, начиная с 80-х годов, в европейских странах идет приватизация го­сударственных предприятий, и государственный сектор в экономи­ке интенсивно сокращается. В настоящее время наибольший гос­сектор среди стран ЕС имеют (по нисходящей): Франция, Италия (около 20 %), Австрия, Испания и Португалия.

Для европейских стран характерен т. н. дирижизм в государ­ственной экономической политике, что выражается в управлении гос­предприятиями, а также в практике государственного планирования экономики таких стран, как Франция, Швеция, Италия. Правда, это планирование не похоже на советское - централизованное и дирек­тивное. Оно не командное, и тем более, не директивное, а индика­тивное, указующее, намечающее всего лишь основные ориентиры для будущего производства. Тем не менее, это важная составляю­щая прямого госрегулирования экономики на базе пятилетних и го­довых планов производства.

Хотя социально-экономическое устройство стран Западной Ев­ропы имеет много общих черт, вряд ли правильно говорить о суще­ствовании единой западноевропейской социально-экономической модели. Ведь она представлена в жизни разными модификациями, которые достаточно сильно различаются: англо-саксонсая модель, реализуемая в Великобритании и Ирландии существенно отличает­ся от германской модели, а последняя, в свою очередь, весьма непо­хожа на французскую модель госкапитализма.

Модели хозяйственных порядков в странах ЕС

Централизованно управ­ляемая экономика (ад-министра тивно-командная система)	«Третий путь» - соци­альная рыночная эко­номика	Рыночное хозяйство свободной конкуренции
«Абсолютный порядок», поддерживаемый исклю­чительно государством	Сочетание преимуществ рыночной системы и социальной политики государства. Государст­венное регулирование рыночных отношений	Анархия и «невидимая рука» как основной эко­номический регулятор
Максимальное государ­ственное регулирование	Оптимальное вмеша­тельство государства в экономику	Минимальное государст­венное вмешательство в экономику
	Австрия Бельгия Германия Дания Италия Люксембург Нидерланды Финляндия Франция Швеция	Великобритания Ирландия Испания Греция Португалия

Особенности моделей социально-экономического развития западноевропейских стран Германская модель

В ФРГ после Второй мировой войны реализована модель соци­ального рыночного хозяйства, т. е. соединения свободного конкурен­тного рынка с социальной справедливостью. Первостепенное зна­чение в этом хозяйственном порядке имеет свободный рынок, обес­печивающий высокую экономическую эффективность, а вторичное -социальная справедливость (или выравнивание), осуществляемая через механизм государственной перераспределительной политики.

Среди важнейших особенностей германской модели выделяются следующие: традиционно высокая роль государства в экономике; под­держка свободы предпринимательства, зародившаяся в начале XIX в.; целенаправленная политика содействия конкуренции; значительное влияние различных союзов (корпораций); развивающееся со времени реформ Бисмарка (вторая половина XIX в.) «социальное государство».

Социальное рыночное хозяйство Германии не является зас­тывшей системой, а постоянно эволюционирует, приспосаблива­ется к изменяющимся условиям. В нынешнем десятилетии началась очередная, уже третья модификация социального рыночного хозяй­ства в ходе реформ, инициированных канцлером Г. Шредером и про­долженных правительством А. Меркель. В случае их последователь­ной реализации германская модель претерпит существенные изме­нения. Программа реформ, обнародованная в марте 2003 г. под на­званием «Повестка дня-2010», носит комплексный характер - от снижения налогового бремени до повышения инновационности не­мецких фирм, но нацелена, прежде всего, на либерализацию рынка труда, на смягчение регламентации найма (упрощение процедуры увольнений) и на снижение степени социальной защищенности без­работных (уменьшение размеров и сроков выдачи пособий).

Оздоровление системы государственных финансов нацелено не только на снижение дефицита госбюджета, превышавшего в 2002-2005 гг. установленный маастрихтскими соглашениями потолок в 3 % ВВП, но и на уменьшение доли ВВП, перераспределяемой государ­ством через бюджет и социальные фонды (сейчас это 48-49 %).

Кроме того, реформы обусловлены и ухудшением демогра­фической ситуации: отсутствие естественного прироста населе­ния и его старение ставит под вопрос сохранение солидарной систе­мы социального страхования (прежде всего пенсионного).

Германия является четвертой по экономической мощи держа­вой мира (после США, Японии и Китая), ее ВНД превышает 2,8 трлн долл. (2005 г.), структура ее экономики стала постиндуст­риальной. Свидетельством сохранения ведущих позиций в мире является высокая экспортная квота немецкой экономики, составив­шая в 2004-2005 гг. 37-39 % ВВП.

Однако экономика Германии утрачивает конкурентные преиму­щества, отличается низкими темпами роста (близка к 1 % в 2005-2007 гг.) и не может адекватно отвечать на вызовы глобализации, прежде всего, из-за чрезмерной заорганизованности рынков (осо ­ бенно рынка труда) и недостаточно эффективной экономической политики. Кроме того, высокие издержки на труд, причем не столько из-за высокой заработной платы, сколько из-за огромных социальных налогов и отчислений в социальные фонды, весьма жесткая регла­ментация отдельных видов предпринимательской деятельности со стороны государства, неразвитость финансовых рынков, а также от­пугивающий инвесторов порядок участия работников в корпоратив­ном управлении и сила профсоюзов не заинтересовывают предпри­нимателей создавать новые рабочие места и сохранять старые в стра­не. В результате уже несколько лет уровень безработицы близок к 9 %.

Германская предпринимательская среда характеризуется столк­новением мощного предпринимательского духа, сочетающего ин-новационность и прилежание с расчетом и основательностью, и стро­гой системы правил и ответственности, в том числе и социальной. Государство активно воздействует на формирование и совершен­ствование предпринимательской среды, сочетая методы финансо­вого и антимонопольного регулирования, дополненные специаль­ными мерами содействия мелкому и среднему бизнесу.

Финансовые рынки в стране развиты в меньшей степени, чем в США или Великобритании. Причиной тому - специфическая «банкоцентристская» модель финансирования предприятий: основ­ной источник внешних капиталов - банковские кредиты.

Французская модель

На формирование французской модели огромное влияние ока­зали итоги Второй мировой войны. Общие потери, связанные с уча­стием в войне и оккупацией, превышали четвертую часть нацио­нального богатства Франции. В результате войны французские ка­питаловложения за рубежом сократились в 10 раз, а ее вес в миро­вом ВВП упал с 4 до 3 %.

Элита страны в первые десятилетия после Второй мировой войны разработала новую концепцию развития Франции и с помощью разно­образных мер добивалась ее осуществления. Речь шла об укреплении международного политического и экономического влияния Франции. Для этого в условиях возросшей конкуренции со стороны других стран, прежде всего США, необходимо было, в первую очередь, резко уси­лить и модернизировать экономический потенциал страны, а на этой основе - и политический вес, изменить общий характер французской экономики. Эта нацеленность на экономическое и политическое воз­рождение страны стала одной из наиболее важных особенностей соци­ально-экономической модели Франции после войны.

А реализовать эту задачу было решено с помощью государства, в том числе через разнообразные формы сращивания государствен­ных и частных структур в экономике. В результате, Франция стала страной с большим весом в экономике государства. Даже после осу­ществления трех программ приватизации в период неолиберальной революции в 70-90-е гг. XX в. и в первые годы XXI в. государствен­ный сектор в 2005 г. производил около 20 % ВВП Франции. Другой способ - это усиление государственного регулирования через бюд­жет. По отношению к ВВП его размеры увеличились более чем на 50 %. Наличие развитого механизма смешанной экономики являет­ся характерной чертой французской модели.

Однако в современных условиях в этом механизме происходят существенные изменения. Во взаимоотношениях между государством и частным бизнесом усиливается роль последнего, а помощь государ­ства бизнесу приобретает более гибкие формы, что повышает ее эф­фективность. Сокращается использование административных мето­дов воздействия на экономику, в частности, государственного пред­принимательства, что было особенно характерно для Франции в те­чение нескольких десятилетий после Второй мировой войны.

Другой характерной чертой можно считать высокую степень «социализации» французской экономики. Общий уровень соци­альных расходов во Франции по сравнению с другими крупными странами сопоставим лишь с Германией и Италией и существенно превосходит показатели США.

Наконец, еще одной чертой французской социально-экономи­ческой модели является отказ от традиционно присущего Франции протекционизма, ориентация на усиление международной экспан­сии и, в частности, на европейскую интеграцию. О происходящих изменениях ярко свидетельствует эволюция экспортной квоты (пре­высила 25 % по отношению к ВВП) и экспорта предпринимательс­кого капитала (в Евросоюзе Франция уступает только Великобрита­нии и Люксембургу по экспорту прямых инвестиций).

Итальянская модель

Итальянская социально-экономическая модель по многим признакам близка к германской. Запоздалое объединение ранее са­мостоятельных областей в единое государство и, соответственно, поздняя индустриализация, жесткая конкуренция со стороны бо­лее сильных государств препятствовали быстрому развитию капи­тализма в Италии и оказали определяющее воздействие на форми­рование ее экономической модели.

Вследствие отсталости экономики Италии развитие капитализ­ма в этой стране опиралось на постоянную и активную поддержку государства. Государство содействовало накоплению капитала с по­мощью таких орудий, как налоговая политика, протекционистские пошлины, ассигнование из бюджета огромных средств на создание благоприятных условий для развития промышленности путем стро­ительства железных дорог, проведения общественных работ и пре­доставления государственных заказов, а также субсидирования стро­ительства крупных предприятий тяжелой промышленности. Масш­табы государственного вмешательства в экономику значительно воз­росли в межвоенный период и особенно после Второй мировой вой­ны, что дало возможность Италии превратиться в развитую страну и войти в число лидеров развитого мира. Максимальных разме­ров государственный сектор в экономике Италии достиг к началу 1990-х гг., когда на государственные предприятия приходилось око­ло трети промышленного производства, а доля банков, прямо или косвенно контролируемых государством, составляла 80 %.

Однако, несмотря на все усилия государства, итальянская мо­дель все еще характеризуется наличием многих признаков отстало­сти. Это, в частности, существование на ее территории обширных отсталых регионов, большая роль теневой экономики, преимуще­ственная специализация на производстве потребительских товаров, очень низкий уровень расходов на НИОКР. Так, одной из характер­ных особенностей итальянской модели являются резкие территори­альные различия в хозяйственной, социальной и политической жиз­ни между развитыми северными и отсталыми южными районами. Попытка правительства в послевоенный период путем крупных ин­вестиций ликвидировать отставание Юга не увенчалась успехом, бо­лее того, стала одним из главных факторов дефицита госбюджета и инфляции, также как и большие госрасходы на поддержку италь­янских компаний, причем не только государственных.

В начале 1990-х гг. правящие круги страны изменили экономи­ческий курс. Среди основных направлений новой экономической по­литики выделяются проведение приватизации, жесткой бюджетной экономии, сокращение государственного долга, реформы налого­вой системы, социального обеспечения и рынка труда. Имеющие­ся результаты начальной стадии реформ свидетельствуют о том, что в стране идет процесс серьезных изменений ее социально-эко­номической модели при усиливающемся воздействии на нее факто­ров, связанных с участием Италии в ЕС.

Британская модель

Особенности экономического развития Великобритании формиро­вались под воздействием двух, крупных групп факторов - владение са­мой крупной колониальной империей и активное развитие институци­ональной среды. Отличия британской и европейской континентальной («рейнской») модели касаются формирования предпринимательского сектора и его взаимоотношений с государством, роли государства в уп­равлении экономикой и социальном обеспечении, стратегии интегра­ции в современные процессы глобализации. Так, различия между бри­танской и континентальной моделью предпринимательства проявляются в организационной структуре частного бизнеса, источниках и механиз­мах его финансирования, методах корпоративного управления. Что ка­сается социального обеспечения, то в этом отношении отличия британ­ской модели от континентальной минимальны.

В британской практике основной экономической единицей явля­ется компания (фирма), действующая в интересах максимизации дохо­дов акционеров. На континенте компании включены в финансово-про­мышленные группы или холдинги, где от компании ожидают поведе­ния, направленного на учет различных групп интересов, включая со­трудников и менеджмент компании и внешних контрагентов. Английская практика опирается на принципы индивидуальной свободы выбора решений с учетом интереса бизнеса, а европейская континентальная модель на первое место ставит достижение социального консенсуса.

Для британской модели характерна ориентация на фондовый рынок в отличие от европейской практики, где основным источни­ком финансирования являются кредиты банков и других финансо­вых учреждений. Поэтому Великобритания лидирует с существен­ным отрывом от других стран по масштабам капитализации (более 1/4 европейского акционерного капитала).

Для английской модели характерна большая распыленность ак­ционерного капитала, для континентальной - концентрация собствен­ников («стратегических инвесторов»). В Великобритании, как пра­вило, ни один индивидуальный акционер не является доминирующим, в то время как в континентальной Европе наблюдается высокая кон­центрация голосующей власти. В Великобритании основными дер­жателями акций являются финансовые учреждения (включая пенси­онные фонды и компании страхования жизни), в континентальных странах - крупные индивидуальные инвесторы, семьи, другие компа­нии и правительство. Но распыление собственности среди большого числа внешних инвесторов в Великобритании определяет большие возможности внешнего контроля, осуществляемого через рынок цен­ных бумаг. В свою очередь, это увеличивает возможность поглоще­ний, по сравнению с континентальными странами, где контроль над собственностью принадлежит преимущественно инсайдерам.

Отделение собственности от контроля обусловливает решаю­щую роль менеджеров в руководстве британских компаний, в то вре­мя как на континенте сохраняется четкое разделение ответственнос­ти между менеджерами и собственниками. В британских компаниях высший эшелон управления сходен с компаниями США и характе­ризуется одноуровневой структурой - советом директоров, между членами которых разделены функции принятия решений и контро­ля (участвующие в совете директоров менеджеры выполняют теку­щие функции управления, а внешние члены совета - профессиональ­ных консультантов и мониторинга). Поэтому роль совета директо­ров в Великобритании намного выше, чем в большинстве континен­тальных компаний, где исполняющим органом является дирекция или правление, а функции мониторинга осуществляет наблюдатель­ный совет. В ряде европейских компаний советы директоров фор­мальны и фактически назначают сами себя.

Важнейшее различие между англо-саксонской и континенталь­ной моделями в том, что в первой меньше роль государства и боль­ше значение частного сектора в регулировании экономических про­цессов. В Великобритании через бюджет перераспределяется мень­шая доля ВВП (40 %), чем на континенте. Менее жесткий рынок труда ведет к более низкой безработице и издержкам на рабочую силу относительно континентальных показателей. Британские эко­мимические реформы 80-х гг. («тэтчеризм», от фамилии тогдашнего премьер-министра) существенно увеличили дерегулирование эконо­мики, улучшили монетарную и финансовую дисциплину. Государ­ственный патернализм был заменен курсом на создание среды, благоприятствующей развитию предпринимательства (партнер­ство с бизнесом, поддержка конкуренции и косвенное стимулирова­ние инновационной деятельности в частном секторе, развитие ма­лого и среднего бизнеса). Идея «государства благосостояния» усту­пила место мерам по подъему социального статуса личности. Идео­логия партнерства предусматривает совместные действия государ­ства и бизнеса в области выработки политики в сфере услуг, здраво­охранении, образовании, экологии, НИОКР. Высокое качество эко­номической инфраструктуры, и прежде всего государственного уп­равления, создает базу для роста конкурентоспособности страны (по этому показателю Великобритания в 2004 г. заняла 7-е место в мире после стран Северной Европы, а по качеству предпринимательской среды - 4-е место после Финляндии, США и Дании).

Дата добавления: 2014-01-04