Вопрос №1. Специальные вопросы ответственности соучастников

Вопрос №2. Прикосновенность к преступлению.

Вопрос №1. Специальные вопросы ответственности соучастников.

Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст, вменяемость) в соответствии с законом наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданина РФ, должностного лица, индивидуального предпринимателя).

Вопрос о возможности участия частных лиц в качестве соисполнителей до 1996 года в теории права и на практике был дискуссионным. Шла полемика, как можно квалифицировать соисполнительство в составах, если одно лицо является не наделенным каким-либо особым статусом.

Горелик, Тишкевич, Аренбаев считали, что лицо, не являющееся специальным субъектом не может совершить соответствующее преступление в одиночку, но может выступить в роли соисполнителя, если оно вместе со специальным субъектом участвует в его совершении. Сторонники первой точки зрения считают, что частные лица, не наделенные специальными полномочиями в отношении вверенного ему имущества, в одиночку преступления совершить не может.

Профессора Бурчак, Ушаков, Тельнов и др. придерживались противоположной точки зрения. Они считали, что совершить растрату вверенного имущества может только тот, кому оно вверено. Совершить дезертирство может только военнообязанный, прочие лица способны оказать лишь содействие специальным субъектам в выполнении подобных действий.

Согласно ч.4 ст. 34 УК лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя.

Эксцессом исполнителя признаются случаи совершения исполнителем преступления, не охватываемого умыслом других соучастников. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом. Совершая эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно меняют степень общественной опасности деяния. При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между участниками соглашения, эксцесс исполнителя подразделяется на 2 вида: количественный и качественный.

При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления, либо в части квалифицирующего обстоятельства и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления. Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается при количественном эксцессе. При количественном эксцессе соучастники отвечают за преступление, которое охватывалось их умыслом, а исполнители за фактически содеянное.

Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления. Либо когда наряду с задуманным, совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление. При качественном эксцессе исполнитель прерывает выполнение заранее согласованного (совместно согласованного) и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.

Таким образом, исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления, если преступление тяжкое или особо тяжко, и другое, фактически совершенное преступление. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.

Квалификация неудавшегося соучастия.

В действующем УК такое понятие не употребляется, однако, в теории УП действует. По мнению профессора Красикова подстрекательство и пособничество следует называть неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными. Исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался, но передумал. Исполнитель никакой ответственности не несет, а действия иных соучастников надлежит рассматривать как приготовление к преступлению, поскольку иные соучастники в отличие от исполнителя не отказываются от преступления. Ч. 5 ст. 34 УК предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Законодатель предлагает квалифицировать неудавшееся соучастие, как приготовление к преступлению. О неудавшихся организаторских или пособнических действиях в УК не говорится, что следует рассматривать как пробел.

Добровольный отказ соучастников от совершения преступления.

Добровольный отказ соучастников означает, что один или несколько соучастников прекращает выполнения тех действий, которые они обязаны выполнить в силу исполняемой роли при осознании возможности доведения их до конца. Добровольный отказ должен характеризоваться признаками добровольности и окончательности. Добровольный отказ – это обстоятельство, исключающее уголовную ответственность соучастников, если в содеянном до принятия решения об отказе не содержится признаков иного состава преступления.

Добровольный отказ соучастников возможен при любой форме соучастия, на любой стадии исполнения преступления, но обязательно до момента наступления преступного результата. Добровольный отказ организатора и подстрекателя может быть совершен только в активной форме, когда их действия (в силу сообщения органам власти, предупреждения потерпевшего, остановки исполнителя, в том числе и путем физического воздействия) не позволили исполнителю выполнить задуманное. Обязательность предотвращения совершения преступления – это условие добровольности отказа организатора или подстрекателя. Если такие действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими ответственность обстоятельствами.

Пособник может осуществлять добровольный отказ как путем действия (сообщения органам власти о готовящемся преступлении, предупреждении потерпевшего, отобрании предоставленных ранее орудий или средств совершения преступления), но возможен и путем бездействия (несообщение информации о распорядке дня предполагаемого потерпевшего, не передача орудия преступления). Законодатель делает упор на то, что пособник должен предпринять все зависящие от него меры и нейтрализовать то, чем он способствовал исполнителю. Пособник не может ограничиться не совершением обещанных действий. Он должен поставить в известность исполнителя об этом. Таким образом пособникам достаточно предпринять все необходимые меры для предотвращения преступления. Его отказ будет признаваться добровольным, и в случае если даже эти меры не увенчались успехом, и преступление исполнителем было совершено

Дата добавления: 2014-01-04