Критика теорий и идеологии информационного общества

Наиболее основательным трудом, предпринятым с целью всестороннего рассмотрения теорий, так или иначе связанных с развитием информационного общества, представляется книга британского социолога Ф. Уэбстера «Теории информационного общества» [58]. Эта книга, которую можно по праву отнести к образцам глубокого научного анализа, написана таким живым и понятным языком, что ее могут без труда осилить все, кому интересны особенности развития современного общества в контексте информационной деятельности. Ее перевод на русский язык послужил и мне для краткого представления в этой главе основных направлений теоретической мысли в нашей сфере – даже несмотря на выраженный критический настрой Уэбстера по отношению к самой идеологии информационного общества. Впрочем, столь компетентная критика навела исключительный порядок в моей голове и тем самым лишь укрепила мой энтузиазм, который до этого часто расплескивался на колдобинах пробелов в знаниях и противоречий в концептах.

Книга Уэбстера построена линейным образом: каждая ее глава посвящена концепции одного из выдающихся мыслителей или группе близких концепций, посвященных какому-либо аспекту происходящих изменений. По сути, это делает ее своего рода путеводителем по наиболее популярным современным теориям, дающим трезвую оценку достоинств и недостатков того или иного направления.

По мнению английского социолога, основная проблема, проходящая красной нитью сквозь все эти теории, кроется в том, насколько действительно нов этот самый «новый мир» [59]. Сама постановка этой проблемы заставляет серьезно задуматься: ведь представление о постиндустриальном или информационном обществе как о качественно новом общественном строе (посткапиталистическом, пострыночном, постэкономическом, постматериальном...) успело довольно прочно укорениться – в том числе у нас в России. Здесь оно уже проникло в учебную литературу по социологии и экономике как некое общепризнанное суждение.

Уэбстер считает, что ближе к истине как раз те мыслители, которые объясняют явление информатизации в терминах исторической преемственности, а не разрыва. Иначе говоря, по его мнению, «новый мир» оказывается лишь новым этапом «старого мира». Книга Уэбстера написана остро критично, без почтения к «священным коровам». Анализ многих аспектов информатизации показывает, что постиндустриальный оптимизм тех, кто жаждет окунуться в общество свободной индивидуальности, рискует разбиться о постиндустриальный пессимизм, навеваемый работами Хабермаса и Гидденса.

В центре книги Уэбстера находится глава, посвященная Г. Шиллеру, чей подход, видимо, он считает наиболее правильным. Главная идея Шиллера, делающая его привлекательным в глазах Уэбстера, – открытое признание того, что за ширмой нового информационного общества скрывается старый капитализм, ведь «основные императивы рыночной экономики остаются неизменными, какие бы изменения ни происходили в технологической и информационной сферах». Качество информации, как отмечает Шиллер, во многом определяется тем местом, которое занимает индивид в обществе: чем ниже он стоит на социальной лестнице, тем ниже качество информации, которую он может получить. Он обращал внимание на то, что примерно две трети современных информационных технологий используют правительство и бизнес, на долю же населения остается лишь одна треть, львиная доля которой к тому же попадает в руки «информационных богачей».

Следует подчеркнуть, что Уэбстер находит слабые места во всех теориях, которые он анализирует, включая таковые в теориях своих «фаворитов» Хабермаса и Шиллера. При этом его интеллектуальные симпатии определенно на стороне левых критиков апологетов постиндустриального и информационного общества.

Финальная глава книги Уэбстера называется «Существует ли информационное общество?». В ней нет четкого и однозначного ответа на этот вопрос. Автор склонен, судя по всему, ответить уклончиво: «пока – скорее нет, чем да». Его вывод таков: анализируя «информационный взрыв», следует не восхищаться обилием информации, а «выяснить, какого типа информация появилась, зачем она была нужна, какие группы в обществе ее использовали и для каких целей».

Дата добавления: 2014-01-04