Соотношение социального и биологического в человеке

Человек как духовно-телесное единство.

Данная формулировка предполагает разговор о природе или о потенциале человека, то есть о том, что наличествует в каждом человеке от рождения.

Этот потенциал двойственный – духовно-телесный – то есть с одной стороны связанный с жизнью личности, её мышлением и свободой, а с другой стороны с законами (необходимостью) материального мира.

Философию же здесь интересует вопрос, как эти две взаимоисключающие природы могут соединяться воедино.

По этому вопросу в философии имеется две позиции.

1. Классическая философская позиция.

2. Религиозно-философская позиция.

Первая позиция основана на чисто философской – логической установке – что мир это что-то одно. И в этой установке мыслится всё сущее, в том числе и человек.

Речь идёт о философском монизме (от греч. mónos — один, единый, единственный), то есть о признании одной субстанции, сущности мира, проявлением (самообнаружением) которой является множество видимых вещей.

И одним из таких самообнаружений является человек с его духовно-телесной природой.

В русле этой концепции объяснение её двойственности возможно только через растворение одного начала в другом. Иными словами, нужно признать, что душа (тело) как самостоятельная реальность есть иллюзия и она (оно) способна выступать лишь как проявление своей противоположности. Первая позиция характерна для материализма (тело реально, а душа лишь его фрагмент, несколько по-другому выглядящий со стороны – Маркс, Энгельс и др.), вторая для идеализма (телесное – не вполне достоверное обнаружение духовным своей чисто духовной сущности – Платон и др.).

Вторая позиция, характерная для христианской философии, предполагает, что духовное и телесное в человеке существуют не слитно, и не раздельно. Этот способ соединения непостижим для человеческого ума, но он имеет место в действительности. В силу этого человек может проявлять свою свободу даже находясь в самых крайних степенях оскотинения и, наоборот, с высот разума низвергнуться в состояние подобное животному.

Термин социальное в данном случае тождественен социокультурному, то есть тому, что создано в человеке и вне его путем его собственных усилий и усилий сочувствующих ему людей. Биологическое – это то, что он и так имеет по своей животности (инстинкты, бессознательное и т.п.).

Проблема соотношения биологического и социального в человеке, в отличие от проблемы телесного и духовного не предполагает вопроса о принципе соединения двух противоположных начал в единой человеческой природе. Двойственность человека здесь в любом случае признается. Вопрос здесь в том, какое начало важнее. То есть проблема соотношения биологического и социального в человеке есть вопрос об их иерархии.

На это счет имеется две позиции. Первая позиция утверждает первенство биологической природы человека, вторая предполагает примат социального.

Первая позиция представлена именами Чарльза Дарвина (дарвинизм), Зигмунда Фрейда (психоанализ), Карла Юнга (аналитическая психология), Конрада Лоренца (этология), Эдварда Уилсона (социобиология).

Вторая - Мишеля Фуко, Жака Деррида и др. (постмодернистские направления философии).

Марксизм говорит о диалектическом (противоречивом) единстве в человеке биологического и социального, как бы признавая их равноправие, однако его материалистическая направленность в любом случае устанавливает примат телесного, поскольку движущей силой деятельности человека все равно являются биологические потребности и вытекающие отсюда интересы. Духовная культура и духовная жизнь в перспективе марксизма в любом случае не может восприниматься действительно серьезно, так как в её основе лежит материальное, то есть телесное. Дух здесь не хлеб, а масло, без которого в принципе можно и обойтись.

Дата добавления: 2014-01-04