Проблема социальной субстанции (модели социальной реальности)

Проблема социальной субстанции это проблема первоосновы общества, восходящая к проблеме первоосновы мира в целом.

Выделяется 4 решения этой проблемы, оформленных в виде моделей социальной реальности.

1) Наиболее ранней по времени возникновения является идеалистическая модель (Поздняя Античность). Впервые в законченном виде она была представлена у Августина Блаженного.

В рамках этой модели общество объясняется с точки зрения высшего духовного начала. В христианской философии это Бог, в философии Г. Гегеля Абсолютная идея, которая на третьей стадии саморазвития воплощается в виде человека и общества.

В социальном идеализме утверждается оппозиция двух миров – небесного и земного. А общество является связующим звеном между ними. Эти два мира пересекаются в каждом живущем на земле человеке.

Русский социальный философ-идеалист Семён Франк так выражает кредо данного учения - существо общества как такового состоит в том, что оно есть объективная идея. То есть бытие социальных групп (факт соединенности людей в группы) возможно только в силу наличия замысла Творца мира об этом. Иными словами общество (сосуществование людей) имеет реальность только благодаря тому, что Бог думает об этом.

Оппонентами идеалистов традиционно выступают философы материалистического направления. Материалистическая философия отталкивается от тезиса о первичности материи по отношению к сознанию. В рамках материалистических учений сформировались натуралистическая и деятельностная модели социальной реальности.

2) Современный вариант натуралистической модели социальной реальности сформировался в рамках социобиологии. Социобиология(Эдвард Уилсон – США, ХХ век) - это направление научных исследований биологических основ поведения всех живых существ, включая человека. Основным понятием социобиологии является понятие генно-культурной коэволюции, суть которой состоит в том, что процессы генной и культурной эволюции человека проходят совместно. Ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Следовательно, чтобы изучить поведение человека нужно и рассмотреть его биологические основы. Уилсон так и определяет задачу социобиологии - «изучение биологических основ всех форм социального поведения…у всех животных, включая человека».

Таким образом, в натуралистической модели социальное (коллективное) является продолжением природного и поэтому истоки общества следует искать в области биологии человека.

3) Деятельностная модель социальной реальности. Субстанцией общества здесь является человеческая деятельность. В ходе её осуществления человек создаёт новую реальность, которая принципиально отличается от реальности природной. Причины общественных изменений, с точки зрения данной концепции лежат не в биологической плоскости, а в самом обществе – в людях.

По мнению исследователей наиболее разработанной является марксистская разновидность этой модели. Согласно ей в процессе производства средств жизни, создания и применения производительных сил люди вступают в объективные и независимые от их воли и сознания общественные (производственные) отношения. Эти отношения (связанные с совместным трудом) и являются с точки зрения марксизма - первоначалом социума. Жить в обществе - это значит совместно трудиться. Если нет совместного труда, то и нет общества.

Особняком стоит феноменологическая модель социальной реальности, восходящая к учению о феноменах немецкого философа Эдмунда Гуссерля.

Феноменологическая модель социальной реальности отказывается от допущения субстанции при объяснении социальной жизни. Социальная реальность творится здесь и сейчас сознанием каждого индивида, для которого не существует ничего заданного раз и навсегда, чего-то объективного независимого от сознания людей. Социальный мир (институты, социальные группы и т.п.) исчезает, если ему отказано в человеческом признании, и вновь начинает существовать постольку, поскольку члены общества вновь признают его реальным.

Основные концепции общественного развития – См. по учебнику Основы философии. – 2001 – С. 84-87

Дата добавления: 2014-01-04