Противоречивость и гибкость

Множественность.

Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты, и данное обстоятельство вместе со значительной продолжительностью действия прецедентов, а они, например в Англии, действуют от 10 до 100 лет, в совокупности образуют большой объем прецедентного права.

Даже среди нормативных актов, издаваемых одним органом государства, иногда встречаются несогласованности, противоречия, и тем более не удивительно, что решения различных судебных инстанций по сходным делам могут значительно друг от друга отличаться, что и определяет гибкость судебного прецедента как источника права, потому что во многих случаях имеется возможность выбора разрешения ситуации из имеющихся прецедентов, тогда как писаное право такого выбора не предоставляет.

Отечественная наука считает, что судебная практика не может быть источником права и еще официальная доктрина советских времен стояла на такой позиции: «суды должны применять право, а не творить его». Однако в Российской Федерации судебная практика является неофициальным источником права. Эта позиция исходит из того, что право, содержащееся в нормативно-правовых актах, оставляет очень много неясных вопросов, оно окончательно не регулирует общественные отношения. Но вывод о том, что судебная практика может быть источником права, находит свое подтверждение в действительности. Так, например, нижестоящие судебные инстанции следят за деятельностью вышестоящих судебных инстанций, стараются ей следовать при разрешении аналогичных дел, поскольку в противном случае их приговоры и решения могут быть отменены вышестоящими судами в кассационном или надзорном порядке.

Самостоятельной проблемой является определение юридической природы постановлений Пленума Верховного Суда по отдельным категориям дел, которые выносятся на основе обобщения судебной практики. Данная проблема применительно к руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР десятилетиями дискутировалась в советской юридической науке. Одни авторы склонялись к отрицанию нормативного характера этих документов, ссылаясь на то, что в них отсутствует формы права, поэтому называли их актами толкования права. Другие, наоборот, признавали нормативную природу постановлений Пленума Верховного Суда и предлагали считать их ведомственными нормативными актами.

Еще одна научная позиция состоит в признании обобщений судебной практики как самостоятельных источников права.

Наконец, говорят об административном прецеденте, то есть, о таком поведении органа государства, любого должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при рассмотрении других аналогичных дел.

Многие российские ученые, например Лазарев, Комаров, считают, что в современных российских условиях несовершенство правотворческой деятельности, значительного подчас отставания от развивающихся общественных отношений законодательства при формировании независимой судебной власти, судебные прецеденты, издаваемые Конституционным Судом РФ должны быть признаны источником права, так как деятельность Конституционного Суда имеет большое значение не только для законодательной, но и исполнительной и судебной властей.

Нормативно-правовой акт – это акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Среди известных источников права именно нормативно-правовой акт занимает ведущее место. В России это основной источник права.

Договоры с нормативным содержанием – это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Это документы, в которых содержатся волеизъявления сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг, последовательность, а также закрепляется добровольное обязательство исполнять все, содержащееся в этих договорах. Договоры с нормативным содержанием широко распространены в конституционном, гражданском, трудовом, международном праве.

Источником права в отдельных странах выступают своды религиозных правил ( религиозные догмы ), юридическая ила которых может превосходить силу официальных документов, издаваемых государственными органами. В настоящее время в этом аспекте говорится прежде всего о шариате – своде норм мусульманского права.

Юридическая наука призвана вырабатывать способы установления и реализации права, давать систематические глубокие знания о юридической действительности. Известно огромное значение научных знаний, прежде всего, по созданию правовых норм и известны случаи, когда на определенных этапах развития общества и государства юридическая наука служила источником права. В Российском государстве юридическая наука имеет большое значение для развития правовой практики, для совершенствования законодательства, для правильного толкования закона, но официальным источником права не признается.

Некоторые ученые, например Тихомиров, Баранов, к источникам и формам права относят нормы саморегуляции – это такие виды форм права, которые приняты с использованием институтов прямой демократии (решения референдума, народного собрания, трудового коллектива и т.д.).

С введением рынка, развитием частной предпринимательской деятельности, с появлением частных крупных фирм, предприятий малого бизнеса, функционированием совместных с иностранными концернами предприятий следует ожидать появления новых несуществующих пока форм и источников права. Видимо придется признать в качестве источников права и нормативные акты частных предприятий.

Каковы же основные пути усовершенствования форм источников права в современном Российском государстве? Многие ученые отмечают, что, во-первых, при улучшении форм права надо полнее учитывать юридические традиции России и взять все лучшее из Российской дореволюционной правовой системы; во-вторых, давно назрела потребность в подготовке и издании закона об основных формах права. И, в-третьих, многие ученые утверждают, что в правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них, а именно Конституция.

Дата добавления: 2014-01-04