Преступления, посягающие на субъектов управленческой деятельности

Основным непосредственным объектом таких преступлений является нормальная деятельность лиц, а личные блага (жизнь, здоровье, физическая и психическая неприкосновенность таких лиц или их близких, а также честь и достоинство представителей власти) выступают дополнительным объектом уголовно-правовой охраны.

В ст. 317 УК потерпевшими могут быть сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие, а равно их близкие, в ст. 318 – представитель власти или его близкие, в ст. 319 – только представитель власти.

Правоохранительные органы – органы власти, осуществляющие функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. К ним следует относить милицию и иные органы внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; органы федеральной службы безопасности. Не смотря на то, что сотрудников прокуратуры также следует относить к сотрудникам правоохранительных органов, ответственность за посягательство на их жизнь предусматривается не ст. 317, а специальным по отношению к ней составом – ст. 295 УК РФ.

Под военнослужащими следует понимать лиц, проходящих службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также граждан, пребывающих в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Представитель власти – это должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

К близким лицам, наряду с близкими родственниками, следует относить иных лиц, состоящих в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги сотруднику правоохранительного органа, военнослужащему или представителю власти в силу сложившихся личных отношений.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК, состоит в посягательстве на жизнь. Под посягательством понимается общественно опасное противоправное деяние, непосредственно направленное на лишение жизни лица в целях полного прекращения или существенного противодействия его деятельности. Таким образом, понятием «посягательство» охватывается как убийство, так и покушение на убийство.

Необходимо учитывать, что посягательство на жизнь потерпевшего должно быть совершено в связи с осуществлением ими функций охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (при этом не важно, находится ли в момент посягательства такое лицо на службе или исполняет указанные обязанности, не находясь непосредственно на службе).

Ответственность за данное преступление наступает при условии посягательства на жизнь соответствующих лиц, когда они осуществляли законную деятельность. Если действия лица носили незаконный характер, ответственность посягающего не может наступать по анализируемой статье, поскольку в таких случаях нет посягательства на порядок управления.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Цель воспрепятствования означает намерение виновного создать препятствие на пути к чему-нибудь, не допустить выполнения чего-либо в будущем. Обязательным условием ответственности по данной статье является сознание виновным того обстоятельства, что оно совершает посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или их близких. При отсутствии такого сознания ответственность наступает по ст. 105 УК.

Посягательство на жизнь указанных в статье лиц «из мести за такую деятельность» может быть совершено в связи с тем, что они делали замечания, задерживали кого-либо за нарушение общественного порядка или пресекали чьи-либо преступные действия. Действия виновного следует квалифицировать по ст. 317 УК и в том случае, если на жизнь указанных в статье лиц посягали только за то, что они по роду своей службы принимали участие в охране общественного порядка и в обеспечении общественной безопасности.

Преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, с объективной стороны может быть совершено только путем действия. При этом ч.1 ст. 318 предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и за угрозу применения насилия.

Насилие, не опасное для жизни или здоровья, следует трактовать так же, как при грабеже, а насилие, опасное для жизни или здоровья, совпадает по объему с насилием, применяемым при разбое.

Однако вид угрозы в анализируемой норме не конкретизирован. Диапазон угроз в рассматриваемом преступлении значительно шире, чем, например, в ст. 161 УК, вплоть до угроз убийством, и дополнительно квалифицировать такую угрозу по ст. 119 УК не требуется.

Угроза применением насилия должна быть действительной и реальной. Всякую угрозу физическим насилием следует считать действительной постольку, поскольку потерпевший считает ее осуществимой, на что именно и рассчитывает преступник. Угроза выступает как средство воздействия на представителей власти или их близких, поэтому угроза не только должна быть недвусмысленно доведена до сознания потерпевшего, но и внушить ему убеждение в ее реальности, в способности и решимости нападающего немедленно привести угрозу в исполнение.

Состав анализируемого преступления – формальный, то есть оно окончено в момент высказывания угрозы применения насилия либо в момент применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч.1 ст. 318 УК), либо в момент применения насилия, опасного для жизни или здоровья (ч.2 ст. 318 УК). При этом не важно, удалось ли виновному воспрепятствовать исполнению представителем власти своих служебных обязанностей.

Субъективная сторона анализируемого состава преступления характеризуется прямым умыслом. Поскольку законодатель обусловливает насилие в отношении представителя власти исполнением им своих служебных обязанностей, это указывает на обязательность мотива и цели преступления (изменить или прекратить законную деятельность, отомстить за ее осуществление и т.п.).

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК, будучи непосредственно направленным на унижение чести и достоинства представителей власти, может привести к нарушению нормальной деятельности компетентных органов в целом, которые они представляют, либо причинить ущерб их авторитету.

В отличие от ст.ст. 317-318 УК анализируемый состав предусматривает ответственность за совершение данного деяния только в отношении представителей власти.

Честь и достоинство – это важнейшее этическое благо, моральная ценность. Данные категории близки по смыслу и содержанию, они дополняют друг друга и переплетаются. Несмотря на множество общих черт, эти понятия нельзя отождествлять.

Достоинство – особое моральное отношение человека к самому себе и характеризующее его репутацию в обществе (нравственные качества, достойный образ жизни и др.). Важнейшая сторона данной категории – осознание индивидом своего достоинства как человека, как личности, как представителя общности определенной группы. Достоинство состоит из двух элементов. Субъективного, т.е. осознания людьми своего достоинства, с элементом объективного – положительной оценкой достоинства лица другими.

Честь – нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг. Она состоит из двух сторон – внутренней и внешней. Внешняя сторона – это моральная оценка достоинства личности другими людьми. При этом имеется ввиду оценка: а) носящая устойчивый характер; б) касающаяся личности в целом или отдельных ее сторон. Внутренняя сторона чести – осознание человеком своей чести, так же как и осознание достоинства.

Понятие оскорбления дано в ст. 130 УК – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Таким образом, обязательными признаками объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 319, являются: а) унижение чести и достоинства представителя власти, б) неприличность формы такого унижения; в) публичность такого унижения.

Унижение достоинства потерпевшего представляет собой совершение кем-либо активных действий. В зависимости от характера этих действий оскорбление может быть нанесено словесно, устно, письменно, действием.

При решении вопроса, была ли оценка оскорбительной, суд должен руководствоваться объективным критерием, а не субъективной оценкой самого потерпевшего. Отрицательная оценка, хотя и глубоко затрагивающая самолюбие потерпевшего, но по своей форме не противоречащая правилам поведения, нормам морали, не заключает в себе состава преступления.

Для наличия состава оскорбления необходимо, чтобы правдивые сведения высказывались в неприличной форме. Суд не принимает во внимание ссылки виновных на правильность высказанных слов, если они высказаны в неприличной форме.

Обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления является публичность, которая предполагает возможность третьим лицам осознавать, что представителю власти нанесено оскорбление. Если нанесенное представителю власти оскорбление не становится достоянием третьих лиц, оно не может подорвать авторитет соответствующих органов и квалифицируется по ст. 130 УК. При этом под третьими лицами следует понимать любых лиц: как работников соответствующих органов, так и совершенно посторонних людей.

В законе подчеркивается, что преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением (в том числе и в прошлом).

Преступление считается оконченным уже в момент высказывания слов оскорбительного характера или иных действий.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознает, что оскорбляет представителя власти во время или в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желает сделать это. Если лицо не осознает, что оскорбляет представителя власти, ответственность наступает по ст. 130 УК.

Субъект рассматриваемых преступлений, предусмотренных ст.ст. 317-319 УК, – общий, т.е. вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Лица в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, посягающие на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность соответствующих лиц, при условии вменяемости несут ответственность за совершение преступления против личности.

[1] Курс уголовного права. Часть Общая. Том 1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 127-128.

[2] Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 11.

[3] Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов./ Отв. ред. Кругликов Л.Л. С. 66-67.

[4] Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. Том 1. М., Юрид. лит. 2004. С. 179.

[5] Там же. С. 180.

[6] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 218.

[7] См.: Плотников А.И. Соучастие в преступлении: спорные вопросы Научные труды Московской гос. юрид. академии. 2007. № 3. С. 509.

[8] Там же. С. 517.

[9] Ковалев М.И. Соучастие в преступлении Свердловск. 1960, С. 36.

[10] Российское уголовное право. Курс лекций том III. Преступления против личности /Под ред.проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2000. С. 4.

[11] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., Юрист, 2004, С. 5.

1 Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. Изд-во Норма. М., 2007. С. 17.

2 Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград. 1969.С. 51; Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 2000. С. 270.

3 Уголовное право России в вопросах и ответах. Учеб. пособие. Под ред. В.С. Комисарова. 2 изд-е, М., Проспект, 2007. С. 152.

4 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. – Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 34).

5 Словарь русского языка. Составитель О.И. Ожегов. М., Госуд. Изд-во иностранных и национальных словарей, 1953. С. 270.

6 Там же. С. 361.

7 Там же. С. 205.

8 Словарь русского языка. Составитель С.И. Ожегов. М., Русский язык /Под ред. Н.Ю. Шведовой. 1987. С. 478.

9 Там же. С. 654.

10 Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. – СПб., изд-во Юрид. центр Пресс, 2003. С. 888; Бородин С.В. Преступления против жизни. М., изд-во Юристъ, 1999. С. 159.

11 Уголовное право. Часть Особенная. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., Изд-во Норма, 2001. С. 67.

[12] Никифоров А. Ответственность за убийство в совершенном уголовном праве. Квалифицированное убийство //Уголовное право. 1999. № 3. С. 50.

[13] Краткая медицинская энциклопедия. Отв. ред. А.Н. Шабанов. М., Энциклопедия, 1973. Т. 2. С. 28

[14] Там же. С. 28.

[15] Кондрашова Т.В. Указ. соч. С. 129.

1 Виноградов И.В., Томилин В.В. Судебная медицина. М.: Юрид. лит., 1991. –С. 134.

2 Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза /И.А. Кудрявцев. М., 1999. С. 176-177.

3 Психиатрия: Учебник /Под ред. М.В. Корниной, Н.Д. Лакосиной, А.Е. Личко. М.: Медицина. 1995. С. 100.

4 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении. Учебник /Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало. 1999. С. 460.; Орешкин Г. Спорные вопросы института необходимой обороны //Уголовное право. 1998. № 3. С. 30-31.; Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. С. 24.; Зуев В.Л. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства. Исключающие преступность деяния //Юридический мир. 2001. № 7. С. 33 – 34.

5 Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Знание. 2000. С. 389.; Вольдимарова Г.Н. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны /Дис. канд. юр. наук. М., 2000. С. 112.

6 Уголовное право России в вопросах и ответах: Учебное пособие /Под ред. д.ю.н., проф. В.С. Комисарова. 2-ое из-ие. –М.: Проспект. 2007. –С. 157.

1 ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

2 Российский статистический ежегодник; 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003.

3 Состояние преступности в Сибирском федеральном округе за 1997 – 2004 гг. Аналитический обзор /Под ред. С.М. Малькова. Красноярск. Сибирский юридический институт МВД России, 2005.

1 Постановление № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Феде­рации //БВС. 2004. № 8. С. 2.

2 Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против нравственности (половые преступления). М. 1966. С. 12.

3 Степанова И.Б. Мотив ревности проблемы неосознанного //Правоведение, 1996. № 3. С. 49.

4 Андреева Л.А. Квалификация изнасилований /Л.А. Андреева. СПб. 1999. С. 43.

1 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.): Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII. Вступил в силу для России с 3 января 1976 г. // Ведо­мости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831).

2 Конвенция Международной Организации Труда № 155 о безопасности и гигиене труда и производственной среде (Женева, 3 июня 1981 г.): Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 50. Ст. 4652.

3 Российская газета. 1999. 24 июля.

4 О нормативных правовых актах содержащих государственные нормативные требования охраны труда: Постановление Правительства РФ от 23 мая 200 г. № 399 //Рос. газ. 2000. – 31 мая.

5 Ежегодный государственный доклад о положении детей в Российской Федерации. 1995. М., 1996. С. 114; Там же. 1999. М., 2000. С. 107.

6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //Рос. газ. 2000. 14 матра.

Дата добавления: 2014-01-04