Свобода как экзистенциал человека

ЛЕКЦИЯ 14. Право как свобода и ответственность

1. Свобода как экзистенциал человека.

2. Свобода и ответственность.

Свобода – многогранное и многоаспектное явление, чрезвычайно важное для человечества. Ради свободы люди шли на эшафот, под флагом свободы совершались революции, велись кровопролитные войны... Имеет свобода и философско-правовое содержание, более того, она является центральной проблемой философии права.

На обыденном уровне свобода чаще всего понимается как ничем не ограниченное волеизъявление – «что хочу, то и делаю». Но уже в Средние века такую трактовку подверг критике Фома Аквинский. Выступая против утверждения, что если Бог абсолютно свободен, то он волен делать всё что угодно – стать злым, уничтожить себя, уступить власть над людьми Сатане, ограничить своё могущество и т.п., – великий богослов противопоставил пониманию свободы как неподчинённости воздействию извне и неограниченности в действиях согласованность действий с необходимостью.

Долгое время в отечественной литературе свобода связывалась только с действием объективной необходимости и её познанием. Широко известно «классическое» определение свободы Б. Спинозы, позже развитое Г. Гегелем и Ф. Энгельсом: «свобода есть познанная необходимость».

В этом определении указаны условия появления свободы – познание необходимости и действие в соответствии с нею, познание закономерностей существования жизненного мира для согласования своих действий с объективными законами природы и общества. Здесь подчёркивается очень важное свойство свободы – быть познанной необходимостью, субъективированным объективным.

Если подходить к свободе как к внутренней жизненной потребности человека, а не как к некоему дару Бога, то тогда она есть выражение самоопределения человека в общении с другими людьми, в его отношениях с обществом. Такой точки зрения придерживался Ж.П. Сартр. В работе «Экзистенциализм – это гуманизм» он справедливо отмечает, что «человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире». В такой гуманистической трактовке свобода выступает экзистенциалом личности, способом её бытия, способностью человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на знание закономерностей, норм и правил жизненного мира. Свобода – это способность человека принимать решения и реализовывать свои цели со знанием дела. А реализовать себя, самоопределиться он может в соответствующих социоэкономических и социокультурных условиях, поэтому свобода всегда конкретно-исторична.

С позиции гуманизма рассматривал свободу и Н.А. Бердяев. В работе «О рабстве и свободе человека» он показал, что разным формам рабства противостоят их альтернативы – разные формы свободы. Человек может находиться в рабстве у Бога, природы, общества, цивилизации, у своего индивидуализма, у денег, эроса, войны, государства, революции, коллектива, у страха смерти и т.п. Как видим, Н.А. Бердяев даёт широкое толкование рабства (несвободы) человека, возникающего не только в принудительной, но и в добровольной форме (последнюю философ называет «прельщением», т.е. добровольным отказом от свободы на основе обмана, иллюзий, гипноза). Из всех форм несвободы, отмечал Н.А. Бердяев, самое распространённое – рабство человека в обществе, где он «живёт как бы в социальном гипнозе».

С одной стороны, и рабство, и свобода детерминированы «социальным Логосом», т.е. реальными общественными отношениями: человеку трудно противопоставить свою судьбу деспотическим притязаниям общества уже потому, что «саму свободу он получил исключительно от общества». С другой – личность, утверждал Н.А. Бердяев, всегда значимее, «главнее» и общества, и государства. Поэтому рабство и свобода – это состояния человеческой духовности.

Сама свобода, по мнению Н.А. Бердяева, существует в трёх основных формах: иррациональной, т.е. выраженной через чувства, переживания; рациональной, связанной с разумом; и трансцендентальной, данной Богом и выражающей духовность личности. Бердяев трактует свободу прежде всего как свободу духа, как независимость человеческой личности, как творческую, созидательную силу. Человек – носитель и субъект свободы, а свобода – это подлинное бытие человека.

Главный вопрос, на который Н.А. Бердяев искал ответ, сводился к потере и обретении человеком свободы. Именно здесь в наибольшей степени проявляется её философско-правовое содержание. Ещё Г. Гегель отмечал, что человек всегда выступает против своей несвободы, а самым гуманным средством превращения несвободы в свободу служит сама человеческая свобода как претворённая действительность.

Что значит свобода как претворённая действительность? Всякая действительность – это реализованная возможность. Она есть жизнь, в которой принимает участие человек как личность. Личность не может мириться с отчуждением себя от мира, общения, собственности, свободы. Другими словами, человеку необходимо реальное право на достойную во всех отношениях жизнь. Н.А. Бердяев подчёркивал, что человек начинается со свободы, следовательно, важны права, её обеспечивающие, ибо в тоталитарном обществе человек лишён самого естественного для своего бытия – свободы.

Третий аспект понимания свободы – свобода как выбор – фактически уже объяснила антиномия И. Канта. Он утверждал, что, с одной стороны, «нет никакой свободы, всё совершается в мире по законам природы», а с другой – «причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо ещё допустить свободную причинность (причинность через свободу).

Это противоречие причинности и свободы показывает, что свобода «пропускает» причину через себя в том смысле, что её всегда детерминируют те или иные объективные факторы, поэтому человек находится под властью разных детерминант. В то же время для свободы характерны такие свойства, как неподвластность, автономия, суверенность, в силу чего человек стремится к независимости от этих детерминант, пытается обрести свободу. Такая антиномия порождает разные формы свободы – свободу духа, связанную с самосознанием, осознанием своего внутреннего «Я», и свободу действия, поведения. А обретение любой из них с необходимостью предполагает выбор.

Проблема выбора занимает важное место в философско-правовой мысли, ибо его наличие или отсутствие свидетельствует о наличии или отсутствии свободы. Эту проблему исследовал датский философ Серен Аабье Кьеркегор (1813–1855). В сочинениях «Страх и трепет», «Или – или» он показал, что вся человеческая жизнь сопряжена с процессом выбора – быть священником или актёром, жениться или не жениться, быть аскетом или наслаждаться жизнью? Более того, для Кьеркегора наличие свободы выбора – показатель внутреннего содержания личности. Он был убеждён, что «выбор сам по себе не имеет решающего значения для внутреннего содержания личности: делая выбор, она вся наполняется выбранным, если она не выбирает, то чахнет и гибнет».

Действительно, люди повседневно сталкиваются не с абстрактной свободой и необходимостью, а с их конкретными проявлениями, определяемыми условиями жизни, системой общественных отношений, социокультурным развитием общества, его ценностями, общественным сознанием, в том числе и правосознанием. Эти объективные условия, проявляющиеся в многочисленных ситуациях повседневной реальности, детерминируют цели, к которым человек стремится. Он не свободен в выборе объективных условии своей жизнедеятельности, но он обладает свободой в выборе целей. Он также более или менее свободен в выборе средств и способов, необходимых для достижения поставленной цели. Например, если человек решил стать предпринимателем, ему необходимо иметь некоторую сумму денег. Эти деньги можно копить на протяжении нескольких лет, зарабатывая своим трудом, можно взять их в долг или обратиться в банк за кредитом; наконец, можно добыть деньги преступным путём, нарушая закон. Выбор есть, и человек в нём относительно свободен.

Свобода связана с совокупностью объективных условий и не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках вовсе не потому, что они ничем не обусловлены. Напротив, они детерминированы макро- и микросредой его жизнедеятельности. Так, если бы человек стал «челноком» в советские времена, его свободу ограничивали бы и государство, и общественное мнение, ибо такая деятельность квалифицировалась тогда как «спекуляция», «нетрудовые доходы». Этот пример иллюстрирует зависимость мыслей и поступков человека от макросреды. А вот пример влияния микросреды: студент по совету родителей сдаёт экзамены не в установленные сроки, а в «удобное» для него время, что в очень скором времени приводит к отставанию от учебного плана и исключению из вуза.

В то же время человек в своих действиях никогда не бывает абсолютно детерминирован: у него как у автономного субъекта всегда есть пространство и время личного выбора. В этом смысле вся человеческая жизнь есть процесс выбора, т.е. принятие решения относительно предпочтения тех или иных ценностей, действий, поступков. Свобода выбора – это свобода автономии личности. В течение жизни ценности меняются, что усложняет проблему выбора. Человек может медлить с решением или выбрать мгновенно, руководствоваться разумом, чувствами или даже интуицией. Но это всегда его решение, его выбор, если он сделан самостоятельно. Автономная воля, в этом смысле, и есть свобода. Говоря словами И. Канта, свобода состоит в праве личности быть целью, а не средством.

При угрозе потерять автономию личность сопротивляется благодаря присущей ей свободе выбора. Но так происходит не всегда и не со всякой личностью. Эту особенность подметил Э. Фромм, убедительно показав, что стремление быть свободным, принимать решения, осуществлять выбор дискомфортно и требует от личности духовных и физических усилий. Не все способны на такие усилия. Значительно легче и проще занимать «страусиную» позицию, перекладывать выбор на других – на государство, коллектив, руководство. Поэтому, полагал Э. Фромм, человек «бежит от свободы», но тщетно, он «обречён на свободу» и вынужден постоянно принимать решения, делать выбор. В этом и его величие, и его трагедия. Однако у человека нет свободы выбора, когда он оказывается в пространстве действия юридического закона. Платить подоходный налог государству или не платить? – такой выбор с точки зрения автономии личной свободы есть. Но его нет в пространстве закона: человек должен платить подоходный налог согласно закону о налогообложении. Никакой другой формы бытия и выражения свободы, кроме правовой, когда речь идёт о человеческой жизнедеятельности, до сих пор не изобретено. «Да это и невозможно, – справедливо замечает B.C. Нерсесянц, – ни логически, ни практически. Так же невозможно, как и другая «арифметика», где бы дважды два равнялось не четырём, а пяти или чему-то другому».

Таким образом, свобода и право неразрывно связаны: выбор человека в самые ответственные моменты – это всегда правовой процесс. Право защищает свободу выбора, связанную с благом каждого человека, и ограничивает произвол, направленный на ущемление свободы других.

Но как измерить свободу?

Если к свободе подходить как к развивающемуся явлению, то можно говорить о том, насколько она развита, т.е. обратиться к её качественной характеристике. Для этого философия права использует понятие степень свободы.

Для социального субъекта степень свободы всегда связана с теми или иными формами права – экономической, политической, экологической, семейной и т.д., сложившимися в системе определённых социальных отношений. Следовательно, степень свободы предстаёт как выражение существующих в обществе «свобод» – политической, экономической, социальной и др.

Нельзя сказать, что жизнь человека есть лишь следование юридическим законам. Она многогранна, сложна и представляет собой постоянное движение между иррациональной и рациональной свободой, постоянное противоборство между глубокими природными страстями, влечениями и высотами духа человека, его моральным и правовым самосознанием. Не случайно некоторые мыслители для характеристики степени свободы использовали понятия «глубина» и «высота» или делили её на «великую» и «малую» (Августин Блаженный, например). Образная трактовка свободы, присущей русскому менталитету, дана в произведениях великих поэтов и писателей – Ф.И. Тютчева, А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, Н.В. Гоголя. Скажем, всем известное изображение русской безудержной стихии в образе несущейся тройки: куда и зачем она несётся – никто не знает...

В юриспруденции философская категория «степень свободы» называется поколением прав. Юристы акцентируют внимание на том, что право выражает конкретно-историческую степень свободы, присущую определённой ступени развития человечества, поэтому развитие права служит показателем развития свободы человека.

Первое поколение прав – право на жизнь и сохранение имущества. Оно определяется самой природой человека и выступает как его свойство защищать свою жизнь и средства её обеспечения.

Второе поколение прав – социально-экономические права – означает развитие свободы человека в системе социально-экономических и правовых отношений под углом зрения социальной и экономической справедливости.

Третье поколение прав – право на мир, здоровую окружающую среду, образование и др.

Четвёртое поколение прав касается переходного состояния между жизнью и смертью как финальными ценностями человечества – аборты, эвтаназия и др.

Преемственность между поколениями прав обеспечивает развитие важнейших форм свободы: политической – как равенство социальных субъектов в их отношениях с властью; экономической – как равенство субъектов экономической деятельности в реализации своих целей; идеологической – как свобода слова, печати, вероисповедания; правовой – как равенство всех перед законом, обеспечение социальной самостоятельности субъекта путём предоставления ему прав и гарантий законами государства, как обеспечение посредством права всех других свобод социальных субъектов.

Со степенью свободы органически связана мера свободы, которая как философская категория выражает единство качества и количества свободы. Речь идёт не о средствах «измерения» свободы, а именно о количественно-качественном и качественно-количественном её состояниях. В данном отношении показательна философская притча о господине и рабе, рассказанная Г. Гегелем в «Феноменологии духа»: там, где есть рабы и господа, никто не свободен, ибо господин, противостоящий рабу, тоже раб, пока он не видит в другом самого себя.

Своеобразно рассматривал проблему меры свободы государства и его гражданина К. Поппер. Он подметил, что любое государство подчиняет граждан своей воле и даже демократия несёт определённую опасность для отдельной личности, подчиняя её коллективной воле большинства, «всего народа». Однако сама сущность демократического государства свидетельствует, что меру свободы всё же можно определить, зная, где кончается свобода и начинается преступление. В работе «Открытое общество и его враги» философ приводит известный анекдот о хулигане, утверждавшем, что, будучи свободным гражданином, он вправе двигать своим кулаком в любом направлении, на что судья мудро заметил: «Свобода движений вашего кулака ограничена положением носа вашего соседа».

Свобода невозможна, если её не гарантирует государство. Мера свободы проявляется лишь в действующем праве, определяющем положение и роль личности в обществе. В этом смысле меру свободы человека как данной конкретной определённости представляет юридический закон. Юристы вполне справедливо считают, что позитивное право с его нормативностью служит той мерой свободы социального субъекта, которая проявляется в его правовом пространстве и времени. Именно позитивное право придаёт свободе необходимое и сущностное для неё качество – согласованность действий всех членов общества. Эту черту свободы человека подметил ещё И. Кант, провозгласивший, что свобода каждого должна быть совместима со свободой всех остальных.

Таким образом, мера свободы всегда конкретно-исторична и обусловлена действующими законами. Свобода человека выступает как свобода воли, свобода деятельности, свобода сознания, свобода выбора целей, средств и способов её достижения. Но свобода не абсолютна, она – не вседозволенность и не произвол. Свобода личности детерминируется обществом, его развитостью, законодательством, культурой. В этом смысле ленинский тезис: «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» остаётся справедливым.

Дата добавления: 2014-01-04