Использование фокусированного интервью

Фокусированное интервью изначально применялось для решения конкретных задач исследования воздействия средств массовой коммуникации и пропаганды. Описание этих задач появилось в подробных монографических исследованиях (case-study) профессора Герты Херцог, которые сосредоточились на изучении вознаграждений, учрежденных слушателями в таких радиопрограммах как дневные сериалы и викторины. Исследовательский интерес сконцентрировался на анализе реакций на разные памфлеты, радиопрограммы и кинофильмы. Во время войны профессор Херцог и старший автор настоящей статьи получили задание от нескольких военных агентств изучить психологическое влияние идеологических механизмов, задающих особый моральный настрой. В процессе этой работы применялось и разрабатывалось фокусированное интервью, где они и приобрело некоторые стандартизированные черты.

Первичной, хотя и не главной, целью фокусированного интервью было обеспечить основу для интерпретации статистически значимых последствий влияния средств массовой коммуникации. Но особенно успешно использовались фокусированные интервью в экспериментальном изучении воздействий средств массовой коммуникации. Особенности применения интервью могут быть кратко проиллюстрированы через описание преимуществ фокусированного интервью:

1. Установление эффективных стимулов;

2. Интерпретация расхождений между ожидаемыми и реальными последствиями изучаемого воздействия;

3. Интерпретация расхождений между основными последствиями и последствиями среди подгрупп - «девиантные случаи»;

4. Интерпретация процессов, вовлеченных в экспериментально выведенные последствия.

1. Экспериментальное изучение последствий сталкивается с проблемой спецификации стимулов, то есть с проблемой определения той переменной, например, x или типа x, в общей ситуации воздействия, которая ведет к наблюдаемым последствиям. Но по причине практических трудностей, это требование часто невозможно выполнить в рамках психологических или социологических экспериментов. Поэтому за экспериментальную «переменную» принимается относительно недифференцированный комплекс факторов - «эмоциональные влечения», «противоречивые побуждения» и «политическая пропаганда». А это сравнимо с утверждением, что «проживание в тропиках - причина высокой заболеваемости малярией»; это верно, но не точно. Но какими бы грубыми ни были эти процедуры сначала, они должны быть выполнены для того, чтобы обнаружить причинно значимые аспекты общей стимулирующей ситуации. Так, Гознелл провел искусный эксперимент по «стимуляции голосования», в котором экспериментальным группам постоянных жителей двенадцати районов Чикаго были разосланы «индивидуальные беспартийные листовки», призывающие регистрироваться и голосовать. Приблизительно эквивалентные контрольные группы не получили таких листовок. Было обнаружено, что экспериментальные группы голосовали гораздо активнее. Чем показателен этот результат? На что среагировали экспериментальные группы? Было ли это следствием беспартийного характера полученных призывов, ясности инструкций, которые они получили, следствием воздействия особых символов и призывов, использованных в листовках, или следствием чего-то другого? Пользуясь выражением самого Гознелла, «какие же стимулы были протестированы»?

Согласно проекту эксперимента, ответ этот вопрос мог бы быть получен после проведения серии последовательных экспериментов, с помощью которых можно было бы проверить воздействие каждого из гипотетических факторов. На практике такая серия социальных экспериментов ставит ряд проблем: затрата значительных средств на организацию, оплату труда персонала, но главное - такая процедура предполагает, что экспериментатор должен не ошибиться и точно обнаружить те типы стимулов, которые характерны для изучаемой ситуации. Фокусированное интервью может служить надежной и более или менее адекватной заменой такой серии экспериментов. И несмотря на то, что точность исследования страдает, фокусированное интервью способствует появлению плодотворных гипотез относительно реакций индивидов. С помощью фокусированного интервью Гознелл, например, вероятно смог бы установить, какие элементы в его «беспартийных» листовках разных видов оказали воздействие на различные сегменты экспериментальных групп. Интервью этого типа обеспечивает хотя бы первоначальное решение тех проблем, которые прежде считались лишь спекулятивными или вообще не попадали в фокус внимания ученых.

2. Необходимо объяснить или интерпретировать наблюдаемые последствия. Ведь довольно часто случается, что экспериментатор обнаруживает расхождение между наблюдаемыми и ожидаемыми последствиями, последние из которых планировались на основе предыдущих находок и ранее сформулированных теорий. Также исследователь может обнаружить, что одна группа испытывает последствия, которые отличаются от тех, что наблюдаются среди остальных экспериментальных групп. До тех пор пока исследование будет оставаться конгломератом не интегрированных эмпирических данных, будет необходимо делать некоторые усилия для того, чтобы объяснить такие «противоречивые» результаты. Однако реальная трудность может заключаться здесь в выборе подходящего объяснения среди широкого ряда post factum интерпретаций девиантных фактов. Фокусированное интервью обладает в этом случае большой инструментальной ценностью. Например:

Изучение Розенталем влияния «прорадикальной» кинопропаганды на социально-экономические установки (attitudes) студентов колледжа является примером расхождения между ожидаемыми и реальными последствиями. Он обнаружил, что б о льшая часть опрошенных согласились с утверждением, что «радикалы - враги общества», после того, как они посмотрели фильм. В случае, когда бывают получены кажущиеся парадоксальными результаты, обычно следует такое «объяснение»: «Негативный эффект пропаганды можно отнести к просмотру сцен, показывающих ортодоксальных ораторов и марширующих демонстрантов».

Ясно ad hoc[49], что эта интерпретация является спекулятивной, однако фокусированное интервью поможет уточнить и скорректировать такие объяснения. Интервью может показать, как аудитория действительно реагирует на «ораторов и марширующих демонстрантов». В этом случае исследовательское предположение может стать научным понятием или быть опровергнуто. (Как мы увидим, фокусированное интервью действительно используется для определения источника так называемых «бумеранговых воздействий» кино, радио, памфлетов и пропаганды в виде карикатур).

Подобный эксперимент Петерсона и Сурстоуна показал неожиданно малое изменение в установках старшеклассников, которые посмотрели пацифистский фильм. Исследователи постановили: «...возможно, что фильм «Конец Джонни» слишком сложен для учеников старших классов».

Снова необходимо заметить, что объяснительная способность post factum интерпретации могла бы увеличится, могли бы быть выдвинуты совершенно другие гипотезы, если бы было проведено фокусированное интервью. Как дети поняли фильм? На что они среагировали в первую очередь? Ответы на эти и подобные вопросы помогли бы получить данные, необходимые для интерпретации непредвиденных результатов.

3. Мы снова вернемся к исследованию Гознелла для того, чтобы проиллюстрировать тенденцию к ad hoc интерпретациям расхождений между доминирующими последствиями и последствиями среди подгрупп («девиантными случаями») и показать конструктивную роль фокусированных интервью в их преодолении.

Гознелл обнаружил, что большая часть граждан проголосовала в ответ на листовку-призыв «увещевающего характера, содержащего карикатуру и несколько лозунгов», чем в ответ на «фактические» заявления, которые привлекали внимание только к правилам голосования. Но он также обнаружил ряд «исключений», которые вызвали постановку ad hoc гипотез. В преимущественно немецком по национальному составу выборном округе фактическое заявление имело больший эффект, чем «листовка-карикатура» - факт, который сразу привел Гознелла к предположению, что «слово «уклоняющийся от призыва в армию» (slacker) в карикатурном призыве вероятно оживило воспоминания о войне и поэтому не имело успеха в привлечении к голосованию». В чешском и итальянском районах фактические призывы также были более эффективны; но в этих случаях Гознелл предлагает несколько иное объяснение: «информационные плакаты были более эффективны, чем карикатуры возможно потому, что они были отпечатаны в Чехии (и соответственно в Италии), в то время как карикатуры были напечатаны в Англии». Однако в польском районе фактические призывы, хотя и были отпечатаны в Польше, были менее эффективны, чем листовки с карикатурами.

Коротко говоря, без проведения серии интервью, сфокусированных на проблеме девиантных групповых ответов, исследователь склонен выдавать чрезвычайно необоснованные интерпретации исследуемых явлений. Этот недостаток эксперимента Гознелла, хотя и по праву оцененного Катлин как исключительно хорошо спланированного исследования, тем более просматривается в большинстве социальных и психологических экспериментов.

4. Даже краткие интроспективные интервью, которые проводятся в дополнение к эксперименту, оказываются полезными для изучения процессов, задействованных в экспериментально установленных воздействиях. Так, Зейгарник, в ее хорошо известном эксперименте с памятью и незаконченными задачами (прерванными задачами), столкнулась с тем, что в некоторых случаях неоконченные задачи забывались. А этот факт шел вразрез с ее главными наблюдениями и ее изначально сформулированной теорией. Интервью с испытуемыми, которые демонстрировали такое «противоречивое» поведение, показали, что забытые незаконченные задачи переживались как провалы, неудачи и поэтому субъективно «заканчивались». Таким образом, она получила возможность интегрировать это кажущееся противоречие в свою общую объяснительную схему[50]. Ценность таких интервью становится очевидной и в том смысле, что объяснение, полученное Зейгарник из интервью, побудило Розенцвейга провести серию дополнительных экспериментов, основанных на тех же самых гипотезах, которые возникли из данных проведенных ею интервью.

Розенцвейг экспериментально обнаружил, что многие из опрошенных больше помнят успехи в решении адресованных им задач, чем провалы. Интервью показали, что этот «объективный экспериментальный результат» связан с тем, что задачи были символически и эмоционально окрашены разными испытуемыми. Например, одна из опрошенных сказала, что так необходимая ей стипендия зависит «от получения высшей оценки по курсу психологии», откуда она была приглашена для этого эксперимента. Во время теста она была сосредоточена на том, что подумает преподаватель этого курса: «Все, о чем я думала во время эксперимента, была мысль о том, что это тест на интеллект и что он [преподаватель] увидит его результаты. Он все время стоял у меня перед глазами».

Без этих данных гипотеза подавления, которая была выдвинута для интерпретации результатов эксперимента, была бы полностью голословной[51].

Этот краткий обзор вероятно является достаточным для того, чтобы показать функции фокусированного интервью как вспомогательного средства экспериментального исследования, а также его необходимость в изучении реакций на ситуации повседневной жизни.

Дата добавления: 2014-01-04