Экономика

Прекрасно известно, что начало 18 века было отмечено экономическим бумом, т.е. бурным экономическим развитием. Но надо отметить, что природа этого бума во многом определялась Северной войной. Ибо создававшиеся мануфактуры были прежде всего ориентированы на военные потребности и носили казенный характер, т.е. создавались государством. Можно обратиться к общим цифрам. Известно, что к началу 18 века сохранилось примерно 20 мануфактур. К концу царствования Петра I в России существовала 221 мануфактура. Т.е. мы можем полагать, что число мануфактур возросло в 10 раз. Из этих мануфактур металлообрабатывающих, металлургических, оружейных, пушечных заводов насчитывалось порядка восьмидесяти шести. Хотел бы далее отметить, и в этом нужно видеть значимую черту экономической политики Петра I: государство претендовало на широкое вмешательство в экономическую жизнь, на регламентирующее воздействие. Т.е. и здесь мы видим сколь важное значение придавалось регул-правилу. Что я имею в виду, говоря о столь активном вмешательстве?

В 1715 году государство в лице Петра I установило, что крестьяне должны ткать широкий холст (пользовался он спросом заграницей), но потом выяснилось, что широкий ткацкий стан не влезает в крестьянскую избу. Понравились Петру I косы, которые использовались в Курляндии, государство установило использовать эти косы, которые так понравились Петру. Купцам предписали ограничиваться прибылью, не превышавшей 10%. Опять же государство устанавливало каким должно быть направление грузопотока, из каких портов что может быть экспортировано.

Таможенный устав 1724 года безусловно носил протекционистский характер, устанавливал повышенные пошлины на ввозимые товары, но этим же таможенным уставом регламентировались грузопотоки. Т.е. государство использовало таможенный устав для расширения своего регламентирующего воздействия. В 1719 году появляется известная Берг-привилегия. Ряд авторов связывает с появлением Берг-привилегии поворот в экономической политике государства, заключавшийся в усилении значимости частного предпринимательства. И в связи с этим государство убыточные предприятия (государственные предприятия) передавало в частные руки или отдельным компаниям. Т.е. можем ли мы с вами полагать, что это действительно поворот в сторону частного предпринимательства? Что государство стремилось ослабить свое вмешательство в экономическую жизнь? В таковых оценках мы должны быть предельно осторожны. Современный подход таков: как раз у нас в соотвтетсвие с этим подходом нет основания рассуждать о серьезном изменении в экономической политике государства. Фактически, эта передача ряда убыточных предприятий в частные руки означало своеобразную аренду. Т.е. новый владелец в первую очередь должен выполнять казенные государственные заказы, связанные опять же в первую очередь с потребностями армии. А если предприятие не будет справляться с этими казенными заказами, его снова заберут в казну. Вот какой на деле была политика государства. В связи с этим нужно учитывать, что Берг, мануфактуры, комерц-коллегии фактически являлись элементами командно-административного механизма и действовали главным образом при помощи регламентов, проверок, отчетов. И надо сказать вот еще что, согласно указу от октября 1721 года, владельцы предприятий получали право покупать крестьян к заводу. Я имею в виду такую категорию, как пасессионные крестьяне. Иными словами этот указ вел к тому, что заводы становились разновидностью крепостнических предприятий с доминированием принудительного труда и сохранение крепостничества обуславливало серьезные противоречия модернизационного процесса.

Хотя нужно иметь следующее, импульсы, данные петровской эпохой были достаточно сильны и промышленность в постпетровское время развивалась по восходящей линии. Т.е. не надо думать, что при Анне Иоанновне мануфактурная промышленность находилась в упадке. Ничего подобного. Ключевая для того времени отрасль – металлургия – быстро прогрессировала. Известно, что с 1725 по 1740 годы, выпуск чугуна и железа вырос с 1,2 млн.пудов до 2,6 млн.пудов. И в 1740 году Россия по этому показателю оставила далеко позади себя Англию. Динамично развивалась металлургическая промышленность и во время царствования Елизаветы Петровны. Если говорить о масштабах промышленного производства к концу царствования Екатерины II приведу следующие цифры: к 1797 году в России существовало 2322 предприятия (более двух тысяч) – сравните с числом предприятий, которые существовали в конце царствования Петра I.

И еще одно очень существенное разъяснение. Возникает вопрос: почему, начиная со времени Петра Третьего и далее в царствование Екатерины II промышленную политику государства начинает отмечать явственный либерализм? Т.е. начинает пробивать себе дорогу в области промышленности экономический либерализм? Давайте обратим внимание на то, что Петр Третий вместе с главой своей канцелярии Волковым выступали за свободу торговли (вот он экономический либерализм) и соответтсвующий указ Петра третьего появился 28 марта 1762 года. Этого же пути придерживалась и Екатерина II, которая в 1762 году установила, что можно в России свободно производить ситец. В 1763 году Екатерина II в одном из указов подчеркнула, что нецелесообразно в одних руках держать то, что для многих может обернуться пользой. В другом указе 1767 года Екатерина II провозгласила свободу рукомеслу и рукоделию. Т.е. выступая за отмену опять же торговых и промышленных монополий. За свободу промышленной деятельности Екатерина II ратовала и в 1775 году в соответствующем указе. В 1784 году Екатерина II опять же подчеркнула необходимость свободного развития легкой промышленности (мелких, точнее, промыслов). Но как же это согласовывалось с сохранением крепсотнически х институтов? Власть исходила из прогматических соображений. Зона Черноземья была зоной убыточного хозяйства. Во Владимирской губернии только 1 уезд из 12-ти имел излишки зерна, а в остальных зерна своего хватало на 6-8 месяцев в году. И власть понимала, для того, чтобы крестьянин мог выжить ему требуется дополнительный к сельскому хозяйству заработок. И власть создавала условия для участия крестьян в мелких промыслах. Тот продукт, который создавало крестьянство был жизненно необходим.
И в заключение, хочу подчеркнуть, что сохранение крепостного права являло собой механизм торможения, действие которого особенно стало проявляться к концу 18-началу 19 века, что оставляло реформатору вне института крепостничества минимальное пространство.

04.04.05

Дата добавления: 2014-01-05