Тема 16. Система международных отношений

16.1 Международная политика

До сих пор политика рассматривалась нами в границах отдельных государств, где ее субъектами выступают личности, социальные группы (классы, слои), партии, движения, преследующие индивидуальные и групповые интересы. Однако независимые государства не развиваются в вакууме, они взаимодействуют друг с другом и выступают субъектами политики более высокого уровня - международной. На уровне международной политики проявляются национальные и государственные интересы. В связи с этим возникает потребность в учете влияния не только экономических, социальных и т. п., но и глобальных факторов на внутреннюю политику государств. В современных условиях возрастание роли глобальных факторов международной политики (накопленный потенциал ядерного, химического, бактериологического оружия массового уничтожения; экологическая, энергетическая, продовольственная проблемы; борьба со СПИДом, международным терроризмом и т. д.) остро поставило вопрос о выживании и прогрессе человечества.

Степень взаимосвязи и взаимовлияния различных государств в современном мире настолько велика, что ни одно из них не может проводить свою политику без учета интересов мирового сообщества. Между тем реализация интересов одних государств нередко наталкивается на национальные интересы других, что обусловливает возникновение международных конфликтов, которые до сих пор разрешаются преимущественно с помощью войн. Так, за последние 55 веков человечество жило в мире всего 300 лет. На протяжении этих веков произошло 14,5 тью. войн (включая две мировые - 1914 - 1918 гг. и 1939 - 1945 гг.), в которых погибло 3,6 млрд. человек. За последние 40 лет земное сообщество ввергалось в войны 250 раз, всего в этих войнах участвовало 90 государств, а их потери составили более 35 млн. человек. Печально известный афоризм «история человечества - это история войн» заставляет задуматься над природой и содержанием международной политики, поскольку она существенно влияет на внутреннюю политику государств.

Прежде чем определить природу международной политики и ее отличия от внутренней, а также выявить характер их взаимосвязи, необходимо уяснить, как соотносятся понятия «международные отношения» и «международная политика».

Содержание этих понятий не остается неизменным, поскольку постоянно меняется ситуация в мире. В самом деле, если в начале XX в. в мире насчитывалось всего 52 независимых государства, то к середине столетия их уже было 82, а сегодня число их превышает 200. Все эти государства и народы взаимодействуют друг с другом в различных сферах человеческой жизни.

Прежде в теории международных отношений для обозначения взаимодействия между суверенными государствами использовалось понятие «внешняя политика». Однако сегодня мировое сообщество состоит не только из независимых государств, но и различных экономических, торговых, военных союзов, блоков и структур, сложившихся на двусторонней или многосторонней основе. Кроме них на международной арене активно действуют Организация Объединенных Наций; международные правительственные и неправительственные организации; а также специализированные учреждения и организации, занимающиеся вопросами политики, социального, экономического развития, проблемами разоружения, безопасности. Все они выступают субъектами международных отношений. Следовательно, международные отношения представляют собою систему экономических, политических, социальных, дипломатических, правовых, военных и культурных связей и взаимодействий, которые возникают между субъектами мирового сообщества. Очевидно, что не все взаимоотношения между народами, государственными организациями имеют политический характер. Однако в связи с расширением числа субъектов международных отношений в политической науке наряду с понятием «внешняя политика» стал использоваться термин «международная политика».

Международная политика составляет ядро международных отношений и представляет собой политическую деятельность субъектов международного права (государств, межправительственных и неправительственных организаций, союзов и т. д.), связанную с решением вопросов войны и мира, обеспечения всеобщей безопасности, охраны окружающей среды, преодоления отсталости и нищеты, голода и болезней. Таким образом, международная политика направлена на решение вопросов выживания и прогресса человеческого сообщества, выработки механизмов согласования интересов субъектов мировой политики, предотвращения и разрешения глобальных и региональных конфликтов, создания справедливого порядка в мире. Она является важным фактором стабильности и мира, развития равноправных международных отношений

16.2 Природа международной политики

Международная политика является наиболее важной частью международных отношений, она способна обеспечивать прогресс и развитие. Но почему же человечество большую часть времени провело в войнах, а не в мире? Для ответа на этот вопрос необходимо выявить сущность международной политики. Анализ этой проблемы невозможен без уяснения связей между внешней и внутренней политикой.

В современной политологии существуют по крайней мере три точки зрения на проблему соотношения внутренней и внешней политики. Сторонники первой точки зрения, как правило, отождествляют их. Так, профессор Чикагского университета Г. Моргентау полагает, что «сущность международной политики идентична политике внутренней. И внутренняя, и внешняя политика есть борьба за господство, которая модифицируется лишь различными условиями, складывающимися во внутренней и международной сферах».

Вторая точка зрения представлена работами австрийского социолога Л. Гумиловича (1833 - 1909), считавшего, что внешняя политика определяет внутреннюю. Считая борьбу за существование главным фактором социальной жизни, Л. Гумилович сформулировал систему законов международной политики, среди которых важнейший - закон постоянной борьбы между соседними государствами из-за пограничной линии. Из этого основного закона он вывел и второй, заключающийся в том, что любое государство должно препятствовать усилению могущества соседа и заботиться о политическом равновесии. Кроме того, любое государство стремится к выгодным приобретениям, например, получить выход к морю для достижения морского могущества. Наконец, смысл третьего закона выражается в том, что внутренняя полшпика должна быть подчинена целям наращивания военной силы, с помощью которой обеспечивается выживание государства.

Третья тонка зрения на проблему соотношения внутренней и внешней политики представлена марксизмом, согласно которому внешняя политика определяется внутренней и является отражением и продолжением внутриобщественных отношений. Содержание последних обусловлено господствующими в обществе экономическими отношениями и интересами правящих классов.

Очевидно, что в каждой из представленных точек зрения существует рациональное зерно. Однако заметим, что реальное доминирование внешней или внутренней политики зависит в каждом случае от конкретно-исторических обстоятельств.

Сущность международной политики также по-разному понимается в политологии. Так, сторонники «силовой» концепции сводят политику к борьбе за господство. «Международная политика, как и всякая другая, - замечает Г. Моргеитау, - есть борьба за господство. Каковы бы ни были абсолютные цели международной политики, господство всегда является непосредственной целью». «Силовое» начало политики, по мнению ученого, органично вытекает из внутренне присущего человеку стремления доминировать, господствовать. Это начало определяет и поведение государств. При этом саму политическую силу Г. Моргентау классифицирует как «психологическое отношение между теми, кто ею обладает, и теми, кто испытывает ее воздействие». Однако представляется, что важное значение психологического фактора в международной политике сторонники данного подхода все-таки явно преувеличивают.

Другим, весьма распространенным, является утверждение о биологической природе международной политики. «Неизбежность» политической агрессивности государств авторы подобных утверждений обосновывают «врожденной агрессивностью» человека, «естественный инстинкт» которого «убивать при помощи оружия». По замечанию современного французского ученого Г. Бутуля, «международный авторитет государства измеряется его способностью нанести ущерб».

Психологическим и биологическим трактовкам сущности международной политики противостоит понимание ее как общественного явления, обусловленного влиянием на него экономических, социальных, культурных и иных факторов. Однако забывать о значении психологических, личностных начал в международной политике, конечно же, не следует.

Цели международной политики всякий раз определяются специфическим контекстом конкретно-исторической ситуа ции, в которой оказывается мировое сообщество, а также характером отношений, существующих между государствами. В той же мере, в какой внешние факторы влияют на условия жизни конкретного государства, они определяют и содержание международной политики.

В современных условиях возрастает влияние на внутриоб-щественные отношения таких факторов, как энергетическая и сырьевая проблемы; усиливающийся разрыв в уровне жизни промышленно развитых и отсталых стран; распространение ядерного оружия; обострение глобальных экологических проблем; рост международного терроризма и т. д.

Содержание международной политики невозможно раскрыть без анализа национального интереса. В самом деле, что движет деятельностью государства на международной арене, во имя чего оно вступает во взаимоотношения с другими странами? В политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, а в международной политике - преимущественно национальные интересы. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных потребностей национального государства. Эти потребности выражаются в обеспечении национальной безопасности и условий для самосохранения и развития общества. Концепция «национального интереса» была разработана Г. Моргентау. Он определил понятие интереса с помощью категорий власти. В его концепции понятие национального интереса состоит из трех элементов: 1) природы интереса, который должен быть защищен; 2) политического окружения, в котором действует интерес; 3) рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств для всех субъектов международной политики.

Внешняя политика независимого государства, по мнению Г. Моргентау, должна опираться на физическую, политическую и культурную реальность, помогающую осознать природу и сущность национального интереса. Такой реальностью выступает напия. Все нации мира на международной арене стремятся к удовлетворению своей первоочередной потребности, а именно потребности физического выживания. В разделенном на блоки и союзы мире, где не прекращается борьба за власть и ресурсы, все нации озабочены защитой своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом вторжения извне.

Вероятно, это утверждение было актуальным для времен «холодной войны», когда мировое сообщество было разделено на два противостоящих друг другу лагеря: социалистический и капиталистический. В современном мире, где с «холодной войной» вроде бы покончено, а страны в силу различных причин становятся все более взаимозависимыми и взаимосвязанными, их выживание и развитие может быть обеспечено лишь при условии всестороннего сотрудничества и взаимодействия.

Любое государство, защищая собственный национальный интерес, должно уважать и учитывать интересы других государств, лишь тогда оно может не только обеспечить собственную безопасность, но и не нарушить безопасность других государств. Национальная безопасность означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность и выступать субъектом международного права. Понятие безопасности для личности, общества и государства не во всем совпадает. Безопасность личности означает реализацию ее необъемлемых прав и свобод. Для общества безопасность состоит в сохранении и умножешш его материальных и духовных ценностей. Национальная безопасность применительно к государству предполагает В1гутреннюю стабильность, надежную обороноспособность, суверенитет, независимость, территориальную целостность.

В наши дни, когда сохраняется опасность ядерной войны, национальная безопасность является неотъемлемой частью всеобщей безопасности. До недавнего времени всеобщая безопасность основывалась на принципах «сдерживания путем устрашения», конфронтации и противостояния ядерных держав (СССР, США, Франции, Великобритании, Китая). Но подлинно всеобщую безопасность невозможно. обеспечить за счет ущемления интересов каких-либо государств, ее можно достичь лишь на принципах партнерства и сотрудничества. Поворотным пунктом в формировании новой системы всеобщей безопасности стало признание мировым сообществом невозможности победы и выживания в мировой ядерной войне.

16.3 Теория и практика международных отношений

Отношения между государствами на международной арене никогда не были равноправными. Роль каждого государстваопределялась их экономическими, технологическими, военными, информационными возможностями. Эти возможности обусловливают характер и тип системы международных отношений. Типология международных отношений имеет практическую значимость, поскольку позволяет выявить глобальные факторы, влияющие на развитие как мирового сообщества, так и конкретной страны.

Существуют классификации международных отношений, основанные на хронологическом принципе. Так, американские исследователи Док. Модальский и П. Морган, рассматривая исторический процесс с точки зрения доминирования в нем той или иной «мировой державы» и характера формируемой ею «глобальной системы», разделили всю историю международных отношений на определенные циклы. Согласно данной точке зрения, начиная с XV в. и до наших дней история международных отношений распадается на пять циклов, в течение которых поочередно господствовали четыре «великие державы»: Португалия, Нидерланды, Великобритания и США. Пятый цикл, который, по мнению авторов, начался в 1914 г., они назвали «американским веком». Один из современных сторонников данной концепции американский политолог Р. Кокс так определяет смысл «мировой гегемонии»: «Гегемония на мировом уровне - не просто порядок между государствами. Это порядок внутри мировой экономики с доминирующим способом производства, который проникает во все страны и ставит в зависимость от себя другие способы производства. Это также комплекс международных социальных отношений, который связывает социальные классы разных стран. Мировую гегемонию можно описывать как социальную, как экономическую или как политическую структуру, однако она не может быть только одной из них, но обязательно совокупностью всех трех. Более того, мировая гегемония выражается в универсальных терминах, институтах и механизмах, которые устанавливают общие правила поведения для государств и сил фажданского общества, выходящих за пределы национальных границ, - правила, которые поддерживают доминирующий способ производства».

Другие авторы в качестве основания типологии международных отношений используют расстановку сил и характер отношений, складывающийся между его участниками. Американский ученый М. Катан различает соответственно шесть типов международных систем: система «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая система и система «вето». Так, в системе «баланса сил» основными участниками международных отношений являются только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями, а устойчивой системой является та, в которую входят пять или больше государств.

Представляется, что при всех достоинствах, которые существуют у данных классификаций, они страдают одним недостатком - умозрительностью. История международных отношений всегда отражала соотношение сил и возможности конкретных стран в реализации национальных интересов. В зависимости от концентрации могущества и ресурсов в руках одной страны или распределения их среди группы стран международные политические отношения знали одного субъекта моровой политики - сверхдержаву, или группу таких субъектов - соперничающих между собой развитых стран.

На первых стадиях истории государств международные отношения характеризовались наличием сверхдержавы, которая доминировала над другими государствами благодаря своей военной мощи, экономическому потенциалу, психологической сплоченности в пределах отдельных регионов и познанного ими мира. Примерами таких сверхдержав могут служить Древний Египет, Персия, Древний Китай, Древняя Индия и т. д. Эти сверхдержавы возвышались и приходили в упадок.

Выход на международную арену в XVII - XVIII вв. одновременно нескольких соперничавших в могуществе государств сделал международные отношения более сложными и конфликтными. Борьба за ресурсы привела к тому, что в мировой политике восторжествовал блоковый принцип. Мир стал разделяться на два полюса. Особенно отчетливо это проявилось в начале XX в., когда сформировались два блока: Антанта (Англия, Франция, Россия) и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Турция).

После Октябрьской революции двуполюсность мировой политики сохранилась, но теперь этими полюсами стали система социализма и система капитализма. Могущество указанных систем олицетворяли СССР и США - две сверхдержавы, в руках которых после 1945 г. появилось ядерное оружие. Противостоящие системы вступили в период «холодной войны» и сдерживали развитие друг друга путем наращивания своей военной мощи. Весь мир был поделен на сферы «жизненных интересов» двух сверхдержав, которые опирались на созданные ими военные блоки - НАТО (1949) во главе с США и Варшавский Договор (1955) во главе с СССР. Другие государства мира лишь следовали за внешней политикой той или иной сверхдержавы.

В 1991 г. период «холодной войны» был завершен, а с ним ушла в прошлое и двухполюсная модель международных отношений. Противостояние НАТО и Варшавского Договора закончилось. Мир стал многополюсным, т. е. в нем сосуществуют государства с разнообразными интересами, стремящиеся реализовать их преимущественно мирными способами, обладающие разными возможностями и ресурсами, - государства малые и большие, бедные и богатые, ядерные и неядерные.

16.4 Особенности современного этапа международных отношений

Современные международные отношения находятся в состоянии перехода от конфронтации и противостояния, основанных на ядерном сдерживании, к новому мировому порядку, опирающемуся на партнерство во имя мира. Однако осуществить этот поворот на практике очень трудно. Новые механизмы, которые смогли бы обеспечить стабильность и всеобщую безопасность, только формируются. Еще сохраняются недоверие и предрассудки в отношениях недавних «врагов», а теперь партнеров. Значительные средства продолжают тратиться на гонку вооружения. Так, военные расходы во всем мире в последнее время составляли 1000 млрд. долл. в год; более половины ученых мира работают над созданием новых видов оружия массового уничтожения. В это же время 800 млн. человек на планете живут в условиях абсолютной нищеты, а из 500 млн. голодающих около 50 млн. ежегодно умирают от истощения.

Современный этап международных отношений характеризуется нарастающей взаимосвязью и взаимозависимостью участников мирового сообщества. Это обусловлено тем, что выживание и развитие человечества можно обеспечить только совместными усилиями всех государств. Глобальные проблемы, которые встали перед человечеством (предотвращение ядерной войны, прекращение гонки вооружений, мирное разрешение межгосударственных и межнациональных вооруженных конфликтов; преодоление нищеты, экономического, сырьевого и продовольственного кризисов; создание здоровой среды обитания человека и т. д.), можно решить, лишь объединив возможности и ресурсы всего мирового сообщества.

Новый мировой порядок формируется на основе таких принципов, как демократизация, демилитаризация, гуманизация партнерских отношений, независимо от возможностей и размеров конкретного государства.

От того, как будут складываться международные отношения в ближайшие годы, во многом зависит то, каким вступит мир в XXI в. По этой причине ученые стремятся раскрыть особенности современного состояния и развития международных отношений, чтобы выявить новые тенденции их изменений.

Так, современные американские ученые М. Зингер и А. Вилдавский отмечают разделенность мира на две части - зоны мира, благосостояния и демократии и зоны войны, брожения и развития. Большинство людей, по мнению авторов, проживает в зонах брожения, в которых преобладают бедность, анархия и тирания.

В зоны мира, благосостояния и демократии входят 25 стран: страны Западной Европы, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия. В них проживает 15% населения земного шара. В этих зонах преобладают богатые демократии, в которых уровень жизни рядовых граждан по историческим меркам весьма высок (от 10 тыс. до 30 тыс. долл. годового душевого потребления валового национального продукта), а продолжительность жизни - не менее 74 лет. Такого благосостояния страна может добиться только благодаря наличию качественной наукоемкой экономики.

Сегодня постиндустриальные экономики характеризуются использованием компьютеров, электронных средств связи и информационной техники. Высокие технологии выдвинули вперед такие понятия, как тонкость, гибкость и способность к творчеству, оттеснив на задний план массовость и власть. Здесь успех определяется умением договариваться, финансировать и торговать, а также налаживать высокоадаптивное и эффективное производство. Наиболее верный путь к успеху -убеждение, а не принуждение. В условиях качественной экономики сами люди, а не вещи становятся главной ценностью. Отсюда следует, что неразумно жертвовать людьми во имя завоевания территорий и источников сырья, поскольку люди представляют собой большую ценность, чем эти приобретения.

Не со всеми доводами авторов данной концепции можно согласиться безоговорочно. Так, следует признать, что богатство, демократия и мир неразрывно связаны друг с другом, хотя из этого правила есть исключения. Достаточно заметить, что в мире имеется 8 стран, богатых нефтью (это страны Персидского залива) с населением по 1 млн. в каждой. Их называют «богатыми», но их богатство не связано с высокой производительностью труда их населения, оно не ассоциируется с демократией. И, наоборот, полдюжины малых стран мира, ставших богатыми, не имея нефти или других природных ископаемых, является демократическими.

Альтернативная точка зрения на развитие современных международных отношений представлена упоминавшимся ранее американским социологом Ф. Фукуямой, автором концепции «конца истории». Он считает, что в XXI век мир войдет разделенным на две части: развитый «центр» и навеки отсталую «периферию». Естественно, «центр» представляют промышленно развитые страны Запада, а отсталую «периферию» -государства Африки, Азии, Латинской Америки, республики бывшего СССР и страны Востока. Тем самым Ф. Фукуяма пытается доказать неоспоримые, с его точки зрения, преимущества стран либеральной цивилизации, их монопольное право «делать историю». Задача «периферии» - поставлять «центру» энергоносители и выступать в качестве свалки для ядовитых отходов. В обмен на это развитые страны будут представлять отсталым государствам гуманитарную помощь. Таким образом, по мнению Ф. Фукуямы, будет достигаться стабильность международных отношений.

Представляется, что Ф. Фукуяма переоценивает уровень развития и степень интегрированности западных стран. Во многом их интегрировашюсть и сплоченность бьша обусловлена наличием общего врага в лице социалистических стран. Борьба с коммунистической угрозой заставляла западные страны забывать Ъ разногласиях в собственном лагере, например, о противоречиях между Западной Европой и США, США и Япони ей и т. д. Теперь, когда «общего врага» уже нет. что может играть роль объединяющего начала и стимула для развития западных стран? На этот вопрос автор ответа не дает.

Дата добавления: 2014-01-05