Системный подход. Системный подход – один из основных методов, который используется в исторической науке, так как общество (да и отдельный человек) является сложно

Системный подход – один из основных методов, который используется в исторической науке, так как общество (да и отдельный человек) является сложно организованной системой.

Системный подход ^[1] – методологическое направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов – систем разных типов и классов.

Исторически системный подход пришёл на смену широко распространённым в 17 – 19 веках концепциям механицизма и по своим задачам противостоит этим концепциям. Наиболее широкое применение методы системного подхода находят применение при исследовании сложных, развивающихся объектов, в том числе социальных систем.

К числу важнейших задач системного подхода относятся: 1) разработка средств представления исследуемых объектов как систем; 2) построение обобщённых моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем; 3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок.

Системный подход и общая теория систем составляют теоретическую и методологическую основу системного анализа. [2]

Системный анализ – совокупность методов и средств, используемых при исследовании и конструировании сложных и сверхсложных объектов, прежде всего методов выработки, принятия и обоснования решений при проектировании, создании и управлении социальными, экономическими, человеко-машинными и техническими системами.

Общая теория систем – междисциплинарная область научных исследований, ставящая своей задачей выявление и теоретическое описание закономерностей строения и поведения, функционирования и развития систем. Развёрнутая программа общей теории систем в XX веке была выдвинута в конце 40-х – начале 50-х годов известным биологом-теоретиком Людвигом фон Берталанфи (1901 – 1972). [3]

Система представляет собой сложную научно-исследовательскую конструкцию, при разработке которой необходимо учитывать как её объективную обусловленность, так и степень усложнения системных свойств, гносеологические возможности конструктивного оперирования с разными значениями понятия «система». [4]

Понятие системы, как любое другое познавательное средство, описывает некоторый идеальный объект. С точки зрения его внешних свойств этот идеальный объект выступает как множество элементов, на природу которых не накладывается никаких ограничений, кроме одного – для данной системы эти элементы являются неделимыми единицами. Неделимость элементов, конечно, относительна. Для других задач и, следовательно, в рамках других систем неделимые элементы данной системы могут подвергаться дальнейшему членению, но в любом случае при формировании системы мы имеем дело с далее с неделимыми для данной системы элементами.

Между элементами множества, образующего систему устанавливаются определённые отношения и связи. Благодаря им набор элементов превращается в связное целое, где каждый элемент оказывается конечном счёте связанным с другими элементами и его свойства не могут быть поняты без учёта этой связи. В свою очередь свойства системы оказываются не просто суммой свойств составляющих её отдельных элементов, а определяются наличием и спецификой связи и отношений между элементами, т.е. конституируются как интегративные свойства системы как целого. Наличие связей и отношений между элементами и порождаемые ими интегративные связи, целостные свойства системы обеспечивают относительно самостоятельное обособленное существование, функционирование (а в некоторых случаях и развитие) системы.

Система как относительно обособленная целостность противостоит среде, окружению. Фактически понятие среды имплицитно (если не будет среды, то не будет и системы) содержится в понятии системы как целостности, система относительно обособлена от остального мира, который и выступает в качестве среды.

Взаимоотношение «система – среда» означает, что для каждой системы наряду с множеством присущих ей внутренних отношений и связей, объединяющих между собой элементы системы, имеет место набор её внешних отношений и связей. [5]

Следующий шаг в содержательном описании свойств системы состоит в фиксации её иерархического строения. Это системное свойство неразрывно связано с потенциальной делимостью элементов системы и наличием для каждой системы многообразия связей и отношений. Факт потенциальной делимости элементов системы в свою очередь означает, что элементы системы в свою очередь могут быть рассмотрены как особые системы.

Существенные свойства системы:

· с точки зрения внутреннего строения любая система обладает соответствующей упорядоченностью, организацией и структурой;

· функционирование системы подчиняется определённым, присущим данной системе законам; в каждый данный момент система находится в некотором состоянии; последовательный набор состояний образует её поведение. [6]

С точки зрения поведения выделяются самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы.

Для широкого класса систем адекватное понимание их поведения может быть получено лишь при условии выявления их целевых характеристик, описания их поведения как целенаправленного; это предполагает классификацию различных частей системы, установление иерархических соподчинений между целями различных уровней системы, анализ типа взаимосвязей между целями и подцелями системы (их кооперирование и конфликт и т.д.).

Для сложно организованных систем существенное значение имеют протекающие в них процессы управления; это в частности, означает, что системы как объекты исследования должны рассматриваться не только в вещественном и энергетическом плане, но и с точки зрения циркулирующей в них информации.

Структура описания систем.

Три группы признаков:

· внутреннее строение системы;

· специфические системные свойства;

· поведение системы [7].

Внутреннее строение системы описывается с помощью следующих понятий: «множество»; «элемент»; «отношение»; «свойство»; «связь»; «каналы связи»; «взаимодействие»; «целостность»; «подсистема»; «организация»; «структура»; «ведущая часть системы»; «подсистема; принимающая решение»; иерархическое строение системы».

Специфические свойства системы характеризуются через следующие признаки: «изоляция»; «взаимодействие»; «интеграция»; «дифференциация»; «централизация»; «децентрализация»; «состояние системы»; «стабильность», «восприятие, хранение и переработка информации»; «обратная связь»; «равновесие»; «подвижное равновесие»; «регуляция»; «управление»; «саморегуляция»; «самоуправление»; «конкуренция».

Поведение системы определяется через такие понятия как: «среда»; «состояние системы»; «поведение»; «целостность»; «деятельность»; «функционирование»; «изменение»; «адаптация»; «аккомодация»; «гомеостазис»; «рост»; «эволюция»; «развитие»; «генезис»; «обучение»; «эквифинальность», «целенаправленность поведения».

Следует учесть, что внутри описанной структуры нет жёсткой иерархичности и последовательности в перечислении признаков систем. В разных случаях тех или иных компонентов может и не быть и соотношение между ними может быть разным.

Примеры построения систем в исторических исследованиях приводит академик Ковальченко: «Единичное, особенное и общее в любой системе многообразны по своим масштабам. Их выбор зависит от исследовательских задач. Если, например, ставится задача анализа экономической политики того или иного государства в тот или период, то единичным на самом низшем уровне могут быть отдельные законодательные акты в этой области, к особенному могут быть отнесены аграрная, промышленная, финансовая, внешнеэкономическая и т.п. политика. Общим же будет основная направленность экономической политики данной страны. Но если задача состоит в изучении ведущих черт экономической политики, скажем, в масштабах Европы, то к единичному можно отнести политику отдельных стран, особенному – политику в отдельных регионах Европы, включающих ряд стран, общему – Европу в целом. Так же обстоит дело и при выделении временных этапов в историческом развитии. Они могут основываться на учете отдельных компонентов, т. е. единичного в этом развитии. За основу периодизации может быть принята совокупность факторов, т.е. особенное. Наконец, можно исходить из анализа всей совокупности ведущих черт общественно-исторического развития, т. е. из общего. Центральной методологической проблемой в многомерной сущностной методологии и периодизации является в настоящее время вопрос о соотношении формационного и цивилизационного подходов в изучении общественно-исторического развития. В последние годы этот вопрос широко обсуждается в обществоведческой литературе, и по нему высказываются различные мнения» [8].

Дата добавления: 2014-01-05