Сущность и структура институционализма

Тема 1. Введение в институциональный анализ

1. Сущность и структура институционализма.

2. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики.

Классический институционализм возник на рубеже XIX—XX вв. Предметом изучения институционалистов становится не традиционные для экономической науки вопросы стоимости, цены, спроса и предложения, а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, общественных институтов.

Понятие «институционализм » включает две стороны, или два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе — «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов». Понятийный и категориальный аппарат институционализма не получили до настоящего времени однозначной трактовки в экономической литературе. Поэтому существует необходимость представить расширенный вариант категориального аппарата институционализма. Важнейшими являются категории: «институт», «институциональная структура», «институциональный механизм», «институциональная среда», «формальные и неформальные институты», «институциональная система».

Институты - это набор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их принудительного осуществления.

Наиболее общей научной категорией является также институциональная структура. В философии термин «структура» означает строение, внутреннее устройство. Представляется, что институциональная структура экономики включает в себя следующие элементы: институциональных субъектов и объектов, институциональный механизм, институциональную среду.

Институциональный субъект – это совокупность индивидов, объединенных в ассоциацию на основе согласованного принятия и совместного использования ряда требований, регулирующих масштабы, формы, средства и методы осуществления хозяйственных взаимодействий. В качестве институционального субъекта рассматриваются граждане, предприятия, интегрированные структуры, государство. В качестве объектов институциональных взаимодействий выступают правила и нормы, регулирующие деятельность субъектов хозяйствования.

Институциональный механизм – система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института. Институциональный механизм, создавая организационно-нормативные условия стабильной работы субъектов экономики, обеспечивает упорядоченное и эффективное функционирование хозяйственной системы.

Институциональная среда – это совокупность «правил игры» (правил, норм и санкций), образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми. Они, в свою очередь, подразделяются на неформальные «правила игры» – обычаи, традиции, привычки – и формальные, воплощенные в виде конкретных законов и нормативных актов.

Формальные институты создаются сознательными действиями социальных групп и признаются государством в качестве нормативных правовых актов и государственных учреждений. Неформальные институты являются продуктом спонтанных действий экономических субъектов.

Совокупность институтов и институциональной структуры в их взаимосвязи и взаимодействии представляет собой институциональную систему, а направленное изменение институтов и институциональной структуры – институциональное развитие.

Сам по себе институционализм разнороден: различают старый и новый институционализм (неоинституционализм). 1960 – 1980-е гг. принято считать периодом, когда произошло разделение институциональной доктрины на старый и новый институционализм. В целом с учетом общих принципов и подходов, объединяющих старый и новый варианты институционализма, оба течения выступают сегодня, как правило, под одним названием – институционально-эволюционной теории.

Институциональная теория возникла и развивалась как альтернативное учение к классической политэкономии, а в дальнейшем к неоклассике. Она стремилась отойти от понимания экономической теории как совокупности формальных моделей и строгих логических схем, отобразить экономическую действительность во всем ее многообразии и сложности.

Если неоклассическая теория рассматривала явления и процессы как статичные, неизменные и незыблемые, институциональная теория исследовала цивилизацию в ее развитии. Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология»^[1].

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии^[2].

Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.

Для институциональной теории важен исторический взгляд на общество, поступательное движение которого связывается с развитием институтов. Данный подход нашел отражение в трудах основоположников «старой» институциональной школы Т. Веблена, У. К. Митчелла, Дж. Гэлбрейта и Дж. Коммонса. Основоположником институционализма по праву считают Т. Веблена. Именно он является автором ключевых идей и концепций, образующих современную институционально-эволюционную теорию. В отличие от неоклассиков Т. Веблен доказывал, что поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, формирующими средства достижения этих целей (концепция врожденных инстинктов). Т. Веблен впервые подверг научному анализу пути и формы развития институтов. Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Основные инстинкты, управляющие поведением индивидов, можно свести к следующим:

а) инстинкту мастерства, заключающемуся в стремлении качественно и эффективно делать свою работу;

б) родительскому инстинкту;

в) инстинкту праздного любопытства, связанному со стремлением к новым знаниям и информации;

г) инстинкту приобретательства и соперничества, агрессии и желания прославиться, а также инстинкту сформированной привычки.

Последнему Т. Веблен придавал особое значение в формировании человеческого поведения. В реальности индивиды постепенно вырабатывают привычки как некие устоявшиеся способы реакции на определенные внешние события.

Для старого институционализма характерны следующие исходные принципы:

а) отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как субъекты, следующие различным «привычкам», приобретенным правилам поведения и социальным нормам. Человек, по мнению Т. Веблена, не является рациональным оптимизатором, калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль, а также выгоды и издержки от их получения;

б) отрицание методологии индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, их цели и предпочтения формируются обществом и экономической конъюнктурой;

в) отрицание подхода к экономике как к равновесной системе, трактовка ее как эволюционирующей системы, развитие которой характеризуется взаимодействием различных экономических феноменов и факторов, усиливающих друг друга.

Новый институционализм ближе к идеям неоклассической школы, он оставляет неизменным жесткое ядро классики и вместе с тем вносит в предмет и методологию исследования определенные изменения. Прежде всего, следует отметить, что рассматривается более широкий спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен; вводится понятие трансакционных издержек и информационных издержек — издержек, связанных с поиском и получением информации о сделках и ситуации на рынках. Непосредственное влияние на неоинституционализм оказала теория информации Дж. Стиглера. К числу неоинституционалистов причислены Р. Коуз, Д. Норт, Т. Эггертссон, Демсец, Алчиан, Познер, Пейович и др. Они сняли отдельные постулаты неоклассики — полной рациональности, совершенной конкуренции, использовали макроэкономические методы в сопряженных экономике областях.

Практически все исследователи, использующие аналитический инструментарий современного институционализма, реализуют несколько основополагающих принципов исследования:

- методологический индивидуализм (в качестве реально действующих участников социального процесса изучаются не группы и организации, а отдельные индивиды. Именно отношения между индивидами, складывающиеся внутри организаций (фирм или государств), являются определяющим фактором для объяснения существования различных организационных структур и объектов изучения неоинституциональной теории. Этот принцип накладывает ограничения на анализ целого ряда процессов: институт как базовая единица анализа. Институт устанавливает правила, стандарты поведения и стереотипы мышления. Институциональный индивидуализм (термин Дж. Агасси) как методологический подход предполагает, что 1) индивиды могут иметь свои интересы, преследовать свои цели; 2) рамки человеческого взаимодействия образуются под воздействием формального и неформального набора правил; 3) формальные и неформальные институциональные изменения являются результатом человеческого взаимодействия, осуществляемого в специфических ситуациях);

- ограниченная рациональность экономических агентов и их оппортунизм (предполагает неопределенность внешнего мира, неполноту информации о нем, ограниченные когнитивные способности индивида (по сбору и обработке информации). Принятие решения связано не с максимизацией, а с поиском удовлетворительного результата);

- институтоцентризм (данный принцип утверждает, что в любой области социальной науки, в её предмете присутствует система рефлексивных (внешних, которым подчиняются в силу принуждения или добровольно) норм, без которых не существует механизма регулирования совместной деятельности людей. Ни одно явление, действие нельзя описать и причинно объяснить, минуя институты.

Опираясь на имеющиеся в экономической литературе разработки, мы пришли к выводу, что к общим позициям, присущим обоим направлениям институциональной теории, относятся следующие концептуальные положения:

· оба течения сформировались как альтернатива неоклассическому подходу в экономической теории;

· признание особой роли институтов в обществе и экономике;

· междисциплинарный подход, поиск новых научных решений на «стыке наук», связь с социологией, политологией, историей, правом и др.;

· принцип историзма, выражающийся в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы социального и экономического развития;

· изучение общественных противоречий, связанных с реализацией экономической власти, процессами монополизации, вмешательством государства в социально-экономические процессы;

· эволюционный подход, позволяющий объяснить возникновение, становление и отмирание институтов и институциональной структуры законами естественного отбора.

Различия между двумя основными направлениями институционализма представляются нам существенными, основы которых отражены в таблице 1.

Дата добавления: 2014-01-05