Попытки реформирования Церкви в либеральном духе (1860–1870-е гг.) и изменения статуса белого духовенства

Отношение Церкви к проблеме крепостного права и освобождения крестьян. Мнение свт. Филарета и свт. Игнатия (Брянчанинова).

Как относились к этим реформам святые отцы? Свт. Филарет Московский: «Несчастье нашего времени то, что количество погрешностей и неосторожностей, накопленное не одним уже веком, едва ли не превышает силы и средства исправления». Свт. Филарет написал по просьбе царя последнюю версию Манифеста об освобождении крестьян, известны и мнения свт. Игнатия (Брянчанинова) о необходимости этой реформы. Но это не означает, что святые отцы, как свт. Филарет, так и свт. Игнатий, оценивали эти реформы положительно. Нет, они считали их вынужденными.

Святые отцы не одобряли освобождение крестьян, считая их несвоевременными хотя бы в силу общей увлеченности идей свободы (так, свт. Филарет пишет, что расширение внешней свободы есть стремление людей, порабощенных греху, они стремятся к этому, чтобы реализовать свои греховные пожелания). Но, с другой стороны, именно в силу распространившегося неверного понимания свободы реформа была вынужденной. Идеи гуманизма проникали и разлагали как образованное сословие – дворянство, так и крестьян. Дворяне уже не могли нести бремя ответственности за крестьян и далеко не все крестьяне могли жить в соответствии со словами ап. Павла, который говорит, что христианским господам надо работать ещё лучше, чем языческим (1 Тим. 6: 2).

Чтобы лучше понять отзывы свт. Игнатия о крестьянской реформе, его взгляды на необходимость и принцип ее проведения, следует отметить два его воззваниях, написанных в 1859 году уже в сане епископа.

Первое воззвание[3] от 17 января 1859 года было вызвано необходимостью, подготовить духовенство своей епархии к предстоящей реформе, дать наставление, по которому священники должны следовать в беседах с прихожанами, обсуждая вопросы предстоящих преобразований с духовной стороны, призывая сохранять спокойствие и смирение, не вмешиваться в гражданские распоряжения.

Второе воззвание[4] от 6 мая 1859 года было написано в ответ на две статьи в журнале «Православный собеседник»[5], вызвавшие большой интерес в обществе, в том числе и у некоторой части духовенства. Авторами статей были ректор Казанской духовной академии и редактор журнала архимандрит Иоанн (Соколов)[6] и профессор академии А.П. Щапов[7]. Они излагали просветительские взгляды в духе А.И.Герцена и, в частности, доказывали, что рабство противно христианству и достоинству христианина соответствует внешне свободное состояние. Разногласие в понимании свободы стало одним из центральных пунктов полемики свт. Игнатия с авторами статей. Свт. Игнатий очень подробно опровергает эту мысль и пишет, что внешняя свобода не является абсолютной ценностью для христианина, такой ценностью является свобода духовная, дарованная грехом. Показательно, указывает святитель, что ап. Павел не рекомендует рабам стремиться к освобождению и даже советует христианину-рабу при возможности освободиться избрать лучшее, то, что лучше для души (1 Кор. 7: 22, в цся варианте этого стиха мысль выражена так: если и можешь стать свободным, больше поработи себя).

Во втором воззвании, опираясь на Священное Писание и учение святых отцов Церкви, свт. Игнатий изложил свой взгляд на свободу и рабовладение, историю крепостного права в России. Предстоящее освобождение крестьян от крепостной зависимости святитель рассматривал с двух сторон: необходимости духовной и государственно-политической.

С точки зрения духовной святитель вслед за святыми Отцами Церкви считал освобождение рабов делом милосердия, делом христианской любви. При этом святитель не находил ни в Священном Писании, ни в учении святых Отцов упоминания о необходимости уничтожение гражданского рабства. Может быть поэтому, за четыре года до начала реформы слух о возможном освобождении крестьян от крепостной зависимости святитель расценивал как «пустой или преждевременный»[8].

Выражая свой взгляд на свободу, святитель считал необходимым разделять ее на гражданскую и духовную. Гражданская свобода не избавляет людей от рабства грехов и страстей. Духовная же свобода возможна и в неволе.

С точки зрения государственно-политической святитель отмечал необходимость реформы для сохранения Россией своего значения и влияния в мире. Экономическое и техническое отставание России от европейских стран особенно выявила Крымская война. Успешное проведение реформы святитель считал возможным при соблюдении монархического принципа, т.е. подчинении власти и соблюдении общественного порядка, а также при участии Церкви[9].

Свт. Игнатий считал освобождение крестьян со стороны дворян актом доброй воли, великим христианским делом, а со стороны крестьян – необходимым принять этот дар с благоговением и смирением, с желанием употребить его благоразумно и с пользой. Освобождение крестьян должно было нравственно возвысить и дворян, и крестьян.

Воззвание от 6 мая 1859 г. не нашло понимания среди высшего академического духовенства, вызвало вражду у либеральных демократов и их идейного вождя А.И. Герцена, издававшего за границей журнал «Колокол» и на его страницах писавшего клевету о свт. Игнатии (напр., в статье под характерно-недобрым названием «Сапер во Христе Игнатий», намекающем на инженерное образование святителя).

После издания Манифеста 19 февраля 1861 года, провозгласившем отмену крепостного права и положившем начало крестьянской реформе в России, свт. Игнатий с воодушевлением писал к А.А. Волоцкому: «Манифест великолепен!…Два «предложения» мои… решительно сходствуют и по духу своему и по мыслям с Манифестом, предупредив его двумя годами. …В Манифесте с первого слова до последнего выражен принцип монархический - залог общественного порядка и благоденствия России»[10]. Этим же настроением проникнуто письмо святителя от 18 июля 1861 к сестре, в котором начало реформы им воспринимается с удовлетворением и надеждой на ее благоприятный исход. Святитель писал, что «надо молить Бога, чтоб Он благословил эти нововведения, которые…доставят России развитие и выведут ее из младенческого состояния, в котором она находится»[11].

Еще до начала реформы святитель предвидел быстрое материальное развитие государства, активное проникновение европейских идей образа жизни, усиленное вторжение разных религиозных учений, охлаждение к духовной жизни и духовенству, изменение быта помещиков и крестьян, расширение сословия купцов, рост цен на хлеб и товары повседневного спроса, открытое недовольство и неповиновение властям.

Пять писем к брату, написанных свт. Игнатием за короткий период с января по май 1862, показывают, как внимательно он наблюдал за ходом реформы из Николо-Бабаевского монастыря, куда он прибыл на покой после оставления своего епископского служения. Святитель делился своими наблюдениями, переживаниями. Его волновали неопределенность, трудности, с которыми были сопряжены преобразования. В письмах к брату свт. Игнатий отмечал: «Вопрос крестьянский сделался вопросом всероссийским»[12], «направление старое уступает место направлению новому; новое еще не определено. Не знаешь, что делать и как быть…Цены на хлеб возрастают. …Рабочие руки вздорожали. Великое дело освобождения крестьян сопряжено с значительными трудностями»[13], «ход непрестанно ускоряется и принимает характер решительный»[14]. Из писем видно, что крестьянская реформа привела и к административным изменениям – «новые молодые министры подвизаются с деятельностью, и вероятно, успех увенчает их работу»[15].

Подводя своеобразный итог своим наблюдениям за ходом реформы, свт. Игнатий заключал: «Вслед за решением крестьянского вопроса должно последовать решение другого и других вопросов, не менее важных, а каких – не знаю, да и не любопытствую знать»[16]. Через три года свт. Игнатий в письме к брату сообщал о тяжелых последствиях реформы: «Крестьяне пропились и обнищали донельзя… Вместе с разгульною жизнью явилось особенное охлаждение к Церкви и духовенству. Кутилы из крестьян кутят и впали в индифферентизм по отношению к религии; не кутилы обращаются в большом количестве к расколу. Дворянство бедно и не может помогать церквам и духовенству, как помогали прежде. Содержание духовенства скудеет и скудеет»[17].

В это время мы видим комплексное, гуманистическое наступление на Русь во всех отношениях и в печати, и в литературе, и в науке, в университетах, в образовании, в повседневной жизни, в быту, в искусстве. Продолжаются попытки встраивания Церкви в систему нового государственного аппарата, в частности, церковные финансы пытаются присоединить к государственному бюджету. И здесь большую услугу Церкви оказывают обер-прокуроры, такие, как граф Александр Петрович Толстой и Алексей Петрович Ахматов, которые, действуя согласно со святителем Филаретом, успевают не допустить этих, весьма неблагоприятных для Церкви, перестроений (подробнее см. статьи Бежанидзе Г.В. в Филаретовском альмонахе»).

Церковные реформы (1860–1870-е гг.) Проекты неосуществленных реформ.

Проведение церк. реформ в 1860-1870-е гг. проходило при активном участии двух лиц: мин. Внутр. дел П.А. Валуева и столичного митр. Исидора (Никольского). Валуев (1815 – 1890): с 1853 г. Курлянд. гражд. губернатор, автор записки 1855 г. «Дума русского во второй половине 1855 г.» о состоянии умов образов. общества, о положении в сфере госуд. управления после Крым. войны. Директор Второго департ. госуд. имуществ, с нач. 1859 г. возглавил и Третий департ. того же ведомства – сельско-хозяйств., ведущий подготовку реформы 1861 г.

В 1861 г. П.А. Валуев возглавляет МВД, начинается подготовка церковных реформ. Валуев подает императору записку с проектом церковной реформы; получив одобрение императора и заручившись согласием свт. Филарета (Дроздова), митр. Исидора (Никольского) и обер-прокурора А.П. Толстого, составляет проект: особый Комитет, под председ. вел. кн. Константина Николаевича. Проект не был реализован.

В июне 1862 г. при Свят. Синоде образуется иной орган – особое Присутствие, которому поручается найти способы:

1) К улучшению материального обеспечения приходского духовенства.

2) К увеличению его личных гражданских прав.

3) К открытию детям священно- и церковнослужит. путей к граждан. деятельности.

4) К возможности непосредственного участия духовенства в приходских и сельских училищах. О реформе дух.-уч. заведений упомянуто не было, ибо свт. Филарет настоял на отдание этого вопроса ведению Синода.

Председатель Присутствия – митр. Исидор, члены от Церкви – все присутствующие в Синоде (4 архиерея, кроме митр. Исидора и 2 протопресвитера), а от правительства – нач. III Отделения СЕИВ Канцелярии (В.А. Долгоруков), министр внутренних дел (П.А. Валуев), министр государственных имуществ (А.А. Зеленой), обер-прокурор Св. Синода и директор Духовно-учебного управления (кн. С.Н. Урусов). Порядок: собирать необходимые сведения непосредственно от причтов, с заключениями архиереев. В епархиях стали создаваться местные (губернские) присутствия.

Активный период деятельности Присутствия (до нач. 1870-х гг.): рассмотрено множество проектов, главные: о церковных братствах и приходских попечительствах; о правах белого духовенства и членов их семей; о сокращении числа приходов и причтов.

К нач. 1870-х гг. регулярные заседания Присутствия прекратились, реформы (об утверждении новых штатов приходов и причтов) дорабатывались особой Комиссией из членов Синода. Фактически Присутствие прекратило деят. с 1881 г., упразднено было в 1885 г.

Церковно-приходские попечительства и братства. Программа предусматривала: создание приходских советов и попечительств как средства для:

1) улучшение отношений причта и паствы,

2) решение проблем материального обеспечения.

С учетом местных условий, предлагали две формы советов и попечительств: коллегиальную и личную.

(Приход. попечительства уже действовали в ряде церквей (в Москве, в Казанской церкви у Калужских ворот, устав утвердил митр. Филарет), церковные советы на приходах Амурской и Приморской обл., в Новороссии).

Содержание документа «Положение о приход. попечительствах при православных церквах»[18] (утвержд. в авг. 1864 г.): о попечении «о благоустройстве и благосостоянии приходской церкви и причта в хозяйственном отношении», о начальном обучении детей и благотворительности в рамках своего прихода (поиск средств на учреждение школ, больниц, богаделен, приютов, помощи бедным, погребении неимущих умерших и пр.) Источник дохода попечительств – добровольные пожертвования, но признавались и обязательные сборы с прихожан, подписавших о том договор.

НО: Надежда на превращение приходских попечительств в надежный источник материального обеспечения духовенства не оправдалась:

1) попечительства создавались медленно, особенно в центральных епархиях (в Самарской и Подольской епархиях – быстрее, чем везде – к кон. 1865 г. 177 и 266 соотв.; в центр. епархиях – медленнее: к 1868 г. в Моск. – 6, в С.-Петербург. – 5; к 1882 г. в Костром. – 1, Воронеж. – 10, Владимир. – 12);

2) сбор давали скудный (в Воронеж. епархии все попечительства за 1882 г. всего 3.581 руб., во Владимир. – 7.899 руб.)

Еще одна форма приходской жизни: братства; более подходила для запад. и юго-запад. епархий. Братства с 1863 г. образовались в Киев. епархии, затем в Минск., Полоцк., но процесс шел стихийно. В апр. 1864 г. утвержд. Полож. о братствах: братчики м.б. только православные, занятия – служение Правосл. Церкви, украшение храмов, христиан. благотворит., распространение духовн. просвещ. Но: устрожение политики по отнош. к братствам замедлило их созд.: с 1864 по 1880 гг. возникло лишь 63 братства, самые деят.: Св. Владимира в Киеве, Свято-Духовское Виленское, Николаевское Ковенское. Чтобы поддержать их деят., правительство приняло решение о ежегодном датировании братских школ и стипендии в учительских семинариях.

В столицах наиболее реальна оказ. третья форма – общества: самое активн. и долговечн. Общество любит. дух. просвещ. в Москве, созд. в 1863 г.; отделение этого общества в Петербурге – в 1872 г.

О правах белого духовенства и членов их семей. В 1869 г. принят закон «Об устройстве детей лиц православного духовенства»[19] - шаг к ликвидации сословной замкнут. Предварительные шаги:

1863 г. – открыт доступ выпускн. семинарий в университеты и другие свет. ВУЗы;

1865 г. – архиереям разреш. без обращ. в Св. Синод увольн. из дух. звания в светское окончивших семинарии, если те подавали прошен. и не поступали на места;

1866 г. – детям дух. сосл. разреш. свободно поступать в воен. училища; новые уставы дух. семинарий и училищ следующего 1867 г. открыв. свободный доступ в них детям иных сословий;

1867 г. – отменено наследование мест в приходах (по родству с умершим или ушедшим за штат).

Закон 26 мая 1869 г.: «дети лиц православного духовенства не принадлежат лично к духовному званию, показываясь только для сведения в послужных списках их отцов».

Отделив детей духовенства от дух. сосл., закон сохранял за ними права: образования в дух.-уч. завед., поступления в клир, получения пособий от попечительств о бедных дух. звания и пр., дав и новые права. Дети клириков, не имеющих дворянства, получали: дети священников и диаконов – права детей личных дворян, дети дьячков, пономарей, псаломщиков – права детей личных почетных граждан. Дети других церковнослужит. должны были, по достижении совершеннолетия, приписаться к городскому или сельскому обществу, но сохраняли за собой право духовенства на освобождались от рекрутчины и податей. На правах той соц. группы, в которую они попадали, мог выбираться род службы и деятельности (разъясняли этот вопрос законы 1871-1874 гг.)

20 марта 1879 г. был изменен указ 1863 г. о доступе в университет воспитанников дух. семинарий (в связи с бесспорной слабостью некоторых выпускников семинарий по сравнению со студентами. Офиц. основание для этого изменения: курс дух. семинарий отставал от курса гимназий, установленного реформой 1871 г.): теперь они принимались, но после получения аттестата зрелости в гимназиях ведомства Мин. нар. Просвещения.[20]

Сокращение приходов и причтов (указ 16 апреля 1869 г.)

Идея: сокращение численности служащего духовенства с целью увеличения дохода остающихся в штате. Подобные сокращения проводились и ранее; но: в 1869 г. – это стало системой.

Глав. Присутствие поручило выработать новые штаты причтов и нормы числен. приходов губернским отделениям. Предполагалось: 1) пересмотреть границы приходов с целью примерного уравнивания их по числен. прихожан, 2) изменить состав церк. причтов. Малолюдные приходы д.б. слиться с другими, часть храмов сделаться «приписными» (причт имела главная церковь, приписные сохраняли своих прихожан, старост, имущество, документы, – все, кроме причта). Но: «приписные» могли остаться самостоятельными, если прихожане назначали достаточное содержание причту). Принималось во внимание не существующее разделение церквей на классы, а численность приходов, расстояние между соседними церквами и между церковью и сельскими населенными пунктами и др. местные условия.

Согласно новым штатам причт каждой главной церкви д.б. состоять из: настоят. (священника) и причетника в звании псаломщика. Для многолюдных приходов, с большим количеством населенных пунктов, в помощь настоятелю назначались младшие священники, из вновь рукоположенных; если же второго священника не полагалось, а в приходе было более 1.000 душ верующих мужского пола, можно было назначить еще одного причетника. Положение разрешало приходу содержать наемных церковнослужителей (внештатных) на местные средства, но они не пользовались правами и льготами дух. сословия. На местные средства приход мог получить в штат диакона.

Порядок замещения мест в причтах теперь был основан на принципе постепенности: на место настоятеля – из младших священников, на места младших священников – из прослуживших какое-то время в звании псаломщика и диакона, на места псаломщиков – из окончивших курс в семинарии. Обращали внимание и на канонический возрастной ценз: в сан диакона, на вакансию псаломщика или на содержание от прихожан – 25 лет, в сан священника – 30 лет. Но: возрастные нормы не касались окончивших полный богословский курс в семинариях.

Пересмотр штатных расписаний не касался церквей и соборов обеих столиц, Финляндии, Закавказья, Варшавской и Камчатской епархий, придворных, военно-морских, кладбищенских, единоверческих и храмов при казенных заведениях; новый порядок замещения мест мог здесь применяться «по усмотрению епархиальных архиереев».

Дело сокращения приходов, составления штатного расписания по епархиям и утверждение их главным Присутствием тянулось до 1878 г. Во время правления Александра III (обер-прокурором был уже К.П. Победоносцев) реформа была признана неудачной.

Нововведения на епарх. уровне: в 1865 г. архиереям позволено открывать викариатства (если изыщут средства), в 1867 г. отменено деление епархий на классы.

Неудавшиеся реформы:

1) церковного суда (цель: приведение его в соответствие с новым судебным уставом 1864 г., исходили из принципа единого суда ко всем слоям общества и не учитывали наличие суда духовного и существование канонического права Церкви); разраб. реф. в 1870-1874 гг. особым Комитетом под предс. архиеп. Макария (Булгакова); проект вызвал возраж. (наруш. церк. права), не реализ;

2) монастырская (идея: перевод необщежительных монастырей (в перв. пол. XIX в. их большинство) в общежит.); ограничение двумя синод. рекомендациями (1862 и 1869 гг.), рядом полемических статей в церк. периодике и проектами.

В среде духовенства в конце 1850-х-нач. 1860-х гг. вставали и обсуждались вопросы: сложение сана, возможность возведения лиц белого духовенства в епископское достоинство (затронутые и в выше упомянутых книгах), что показывало на серьезное неблагополучие в среде приходского духовенства.

[1] На отчете МВД в первый же год царствования он написал: «Благодарю, в особенности, за изложение всех недостатков, которые, с Божьей помощью будут устраняться…»

[2] Крестьянская реформа 1861 г. См.: Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968; Его же. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года. М., 1958; Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856–1861. М., 1984; Иванюков И. Падение крепостного права в России. СПб., 1903; Корнилов А. А. Крестьянская реформа. СПб., 1905).

[3] Воззвание от 17.01.1859 // Полное собрание творений. Т.2. С.393-396

[4] Воззвание от 06.05.1859 // Полное собрание творений. Т.2. С.397-431

[5] издаваемом Казанской духовной академией

[6] В 1864 году назначен ректором Петербургской духовной академии, в январе 1865 года посвящен в сан епископа Выборгского, с 1866 года – епископ Смоленский.

[7] В 1860 г. был подвержен опале, сотрудничал с А.И. Герценом, 1864 году он был сослан в Сибирь.

[8] Письмо Н.Н.Муравьеву-Карскому от 09.01.1857 // Полное собрание творений. Т.5. С. 461

[9] Митрополит Филарет Московский подготовил текст Высочайшего Манифеста об освобождении крестьян

[10] Письмо к А.А.Волоцкому от 22.03.1861 // Полное собрание творений. Т.8. С.103-104

[11] Письмо Е.А.Паренсовой от 18.07.1861 // Там же. С.583

[12] Письмо П.А.Брянчанинову от 15 января 1862 // Полное собрание творений, Т.8. С.390

[13] Письмо П.А.Брянчанинову от 22 января 1862 // Там же. С.391

[14] Письмо П.А.Брянчанинову от 9 февраля 1862 // Там же. С.392

[15] Письмо П.А.Брянчанинову от 25 марта 1862// Там же. С.396

[16] Письмо П.А.Брянчанинову от 21 мая 1862 // Там же. С.400

[17] Письмо П.А.Брянчанинову от 6 января 1865 // Полное собрание творений. Т.8. С.435

[18] 2ПСЗ. Т. 37. 1864 г. № 41144.

[19] 2ПСЗ. Т. 42. Отд. 1. 1869 г. № 44138.

[20] Рождественский С. Б. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802–1902. СПб., 1902.

Дата добавления: 2014-01-05