Методы психодиагностики самосознания

В области психодиагностики самосознания используются основные традиционные и вновь разрабатываемые классы методик: стандарти­зованные самоотчеты в форме описаний и самоописаний (тест-опросники, списки дескрипторов, шкальные техники), свободные самоописа­ния с последующей контент-аналитической обработкой, идеографиче­ские методики типа репертуарных решеток, проективные техники и т.д.

А. Анастази отмечает, как наиболее употребительные, четыре диагностические методики:

1) Контрольный список прилагательных Г. Гоха, 2) Q -классификация Стефенсона, 3) Семантический дифференциал Ч. Осгуда, 4) Тест ролевых конструктов Г. Келли.

Перечень методик в руководстве Р. Уайли гораздо шире и включа­ет около двух десятков методик и диагностических техник. В несколько раз больше конкретных методик, в том числе и ис­пользуемых, исключительно в исследовательских целях, приводится в книге Р. Бурнса. Отечественные исследования в области психодиагностики самосо­знания пока малочисленны.

Наиболее удобным основание для классификации психодиагно­стических методик было бы их изложение в соответствии с расчленениями в предмете психо­диагностики, (как это сделано в руководстве Р. Уайли). Р. Уайли раз­личает методы, направленные в основном на анализ глобального са­моотношения и методы, направленные на более специальные измере­ния «Я-концепции»; также методы, ориентированные на «феноме­нальное Я», и методы, ориентированные на неосознанное, «нефеноме­нальное Я». Однако такое изложение материала в применении к тео­ретическим положениям относительно строения самосознания, сформу­лированным выше, крайне затруднительно, так как методики созда­вались исходя из иных теоретических предпосылок, многие из них мно­гомерны, часто нет надежных оснований для их теоретической интерпретации. Поэтому в изложении материала мы будем придержи­ваться методического принципа и охарактеризуем типы методик при­менительно к анализу самосознания, в некоторых случаях дополняя их данными о наиболее популярных методиках.

1. Стандартизованные самоотчеты. К этому типу методик относятся прежде всего тест-опросники, состоящие из более или менее развернутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому себе в различных жизненных сферах; чувств, мыслей относительно иных событий или обстоятельств в жизни субъекта; поведенческих проявлений; взаимоотношений с другими людьми. Способ ответа широко варьирует в различных опросниках: используется двух, трех или четырех-, пяти-, семиальтернативный выбор, вербальное или невербальное согласие. Ниже описаны опросники относятся к числу наиболее популярных.

Шкала «Я-концепции» Теннесси - опросник, предназначенный для подростков с 12 лет и взрослых. Содержит 90 пунктов на анализ "Я-концепции" и 10 пунктов шкалы лжи. Используется пяти-шаговая шкала ответов от "полностью согласен" до "абсолютно не согласен". Пункты опросника отбирались с помощью экспертов - клинических психологов. Требовалось согласие семи экспертов в отнесении каждого, утверждения к определенным строке и столбцу. По строкам были представлены: 1) самокритичность, 2) самоудовлетворенность, 3) поведение. По столбцам: 1) "физическое Я", 2) "моральное Я", 3) "личностное Я", 4) "семейное Я", 5) "социальное Я".

Расчет показателей для строк и столбцов дает восемь индексов теста. Дополнительно вычисляются два индекса: 1) вариабельности - как меры согласованности восприятия себя в различных областях; 2) распределения - как меры расположения субъектом своих ответов по пяти-шаговой шкале. Выбор в основном средних значений (низкий индекс распределения) говорит о большом включении защитных процессов, выбор лишь крайних значений может свидетельствовать о шизофрении.

Существует консультативная (упрощенная) и клиническая формы опросника. Ретестовая надежность для клинической формы колеблется от 0,75 до 0,92 для разных шкал. Факторная структура опросника недостаточно ясна. Данные по валидности в основном строятся на сравнении показателей пациентов психиатрических клиник, алкоголиков, деликвентов с показателями обычных испытуемых и в целом свидетельствуют в пользу опросника.

Как показывает описание опросника, с его помощью можно выявить глобальное самоотношение (самоудовлетворенность) и специфические форма самоотношения к своему телу, к себе как моральному субъекту, к себе как к члену семьи и т.д. Опросник также позволяет дать дифференцированное заключение о самоотношении, в отличие от содержательного аспекта «Я-концепции» (самоидентичности и дифференцирующие характеристики). По-видимому, целесообразна адаптация опросника для отечественных популяций.

Шкала детской "Я-концепции" Пирса-Харриса. Популярный в США опросник, составленный из 80 простых утверждений относительно своего «Я» или тех или иных ситуаций и обстоятельств, связанных с самоотношением. Предназначен для детей в возрасте от 8 до 16 лет. Пункты опросника основаны на коллекции детских утверждений относительно того, что детям в себе нравится, а что не нравится, собранный А. Джерсильдом. В опросник вошли пункты, различающие испытуемых с высоким и низким суммарным баллом, на которые по крайней мере 50% испытуемых с высоким суммарным баллом отвечали в ожидаемом направлении и соотношение ответов "да - нет" по которым не превышало 90 к 10. Опросник содержит равное число позитивных и негативных формулировок. Первые 10 утверждений приведены ниже.

1. Мои товарищи смеются надо мной.

2. Я счастливый человек.

3. Мне трудно знакомиться.

4. Я всегда грустный.

5. Я умный.

6. Я стеснительный.

7. Я нервничаю, когда меня вызывают к доске.

8. Моя внешность раздражает меня.

9. Когда я вырасту, я буду значительным человеком.

10. Я волнуюсь, когда у меня контрольная в школе.

По данным обзора Р. Уайли, шкала обладает удовлетворительной одномоментной (от 0,78 до 0,93) и ретестовой (0,77) надежностью. Хотя и предполагалось, что шкала, измеряет глобальное самоотношение, факторный анализ не выделил генерального фактора. Были получены 10 факторов, из которых 6 были интерпретированы. Существуют некоторые данные в пользу конструктной валидности. Так, например, показатель по шкале коррелирует с восприятием испытуемых обоих родителей как любящих в противоположность отвергающим; дети находящиеся в клинике, демонстрируют значимо меньшие показатели по шкале, чем здоровые. В то же время многие данные противоречивы.

Шкала самоуважения Розенберга - опросник для подростков, выявляющий глобальное самоотношение. Состоит из 10 утверждений:

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере не менее, чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Опросник предполагает 4 градации ответов: "полностью согласен", "согласен", "не согласен", "абсолютно не согласен". Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя проведенный позднее факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение. Самоуважение существует и в отсутствие самоунижения и наряду с ним, в последнем случае оно выступает в защитной функции.

Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивной валидностью. Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности отношением к испытуемому его родителей.

В целом, несмотря на методологическую критику опросников, они остаются основным инструментом в исследованиях «Я-концепции»; постоянно создаются новые опросники для специфических популяций. Многие проблемы, связанные с использованием опросников для анализа «Я-концепции», и, прежде всего проблемы конструктивной валидности, еще ждут своей разработки.

2. Контрольные списки. Также являются разновидностью стандартизованного самоотчета. От опросников их отличает краткость пунктов, вплоть до отдельных прилагательных. Наиболее известен контрольный список прилагательных Г. Гоха (I960). Список содержит 300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном порядке. Испытуемый инструктируется выбрать те из них, которые соответствуют объекту. Список создавался не как инструмент для диагностики «Я-концепции», но получил распространение и в этом последним случае.

Содержит 24 шкалы, 15 из которых соответствуют перечню потребностей Г. Мюррея, а 9 получены эмпирически. К последним относятся: 1) общее число выбранных прилагательных, 2) защищаемость, 3) саморасположенность, 4) нерасположенность к себе, 5) самоконфиденциальность, 6) самоконтроль, 7) лабильность, 8) личностная приспособленность, 9) готовность к консультированию.

Контрольный список, таким образом, такжепредусматривает измерение глобального самоотношения, причемнезависимо от его позитивного и негативного полюса («саморасположенность» и «несаморасположенность»). Существенно наличие шкал«защищаемости» и «самоконфиденциальности». Последняя отражает,вероятно, измерение самоотношения, названное нами «близость к себе - самоинтерес».

На русской лексике начало разработки подобного списка, получившего название «личностного семантического дифференциала», заложено работами А.Г. Шмелева.

Списки - относительно удобные диагностические инструменты в смысле простоты применения и обработки, однако обладают рядом недостатков. Во-первых, они навязывают субъекту оценку по параметрам, которые, возможно, не являются значимыми для его «Я-концепции», но по которым грамотный человек в принципе может дать оценку. В результате может возникать некоторое «фантомное» самоописание. Во-вторых, вынесение категорических суждений относительно значимых для субъекта личностных параметров наталкивается на внутреннее сопротивление. Так, например, сказать «да» или «нет» относительно дескрипторов смелый, добрый, правдивый, отзывчивый и т. п. для некоторых людей довольно сложно и в силу социальной нормы скромности, и в силу неясности обстоятельств проявления этих качеств, так сказать, неясности жизненной цены проявления этих качеств. В-третьих, как показано уже в исследованиях Осгуда Ч. и его коллег, значения слов обладают помимо предметного (денотативного), также и аффективным (коннотативным) значением. Самоописание на основе выбора прилагательных, таким образом, оказываются связанными с самоотношением и не вполне ясно, какой именно аспект (знание о себе или отношение к себе) в большей мере они выявляют.

Все эти недостатки приводят к тому, что семантическая структура самоописания (и описания других) с помощью прилагательных оказывается неустойчивой при расщеплении выборки пополам и факторизации каждой половины данных отдельно.

3. Шкальная техника, примером которой является семантический дифференциал Ч Осгуда, также применяется при анализе «Я-концепции», и прежде всего самоотношения. Существует достаточно полная отечественная литература, посвященная теории и методу Ч. Осгуда (см. работы Петренко В.Ф.). Разработан отечественный вариант семантического дифференциала применительно к задачам психодиагностики в психиатрической клинике.

Нестандартизованные самоотчета. Поскольку «Я-концепция» так или иначе проявляется в любом развернутом самоописании (в дневниковых записях, в нестандартизованных ответах на вопросы анкеты, интервью, в письмах и т. д.), появляется возможность применить к некоторой совокупности текстов процедуру контент-aнализа. На этом основана, в частности, ниже аннотируемая методика.

Тест двадцати утверждений на самоотношение. Техника,основанная на использовании нестандартизированного самоописания с последующим контент-анализом. Испытуемого просят в течение 12 минут дать 20 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто я такой?» Испытуемый также инструктируется давать ответы в том порядке, в котором они спонтанно возникают, и не заботиться последовательности, грамматике и логике. Анализ данных исследований позволил выделить ряд категорий, которые впоследствии использовались в контент-анализе: социальные группы (пол, возраст, религия, национальность, профессия), идеологические убеждения (философские, религиозные, политические и моральные высказывания), интересы и увлечения, стремления и цели, самооценки.

Общая тенденция состоит в том, что «присоединяющие» утверждения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той иной категории людей («студент», «сын», «мужчина»), выносятся раньше, чем «дифференцирующие» (указывающие специфический признак - «слишком толстый», «неудачливый человек»).

Наиболее частые категории, обнаруженные на больших выборка в зарубежных исследованиях: профессиональная идентичность, семейная роль и статус, супружеская роль и статус, религиозная идентичность, пол и возраст. В ответах довольно отчетливо прослеживаются социологические закономерности: так, возраст чаще упоминают молодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают свой семейный статус, мужчины - половую принадлежность и т. д. В то же время психологические закономерности, лежащие в основе ответов на вопрос теста, до сих пор недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядок называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, т.е. структуре самоидентичностей, однако этот тезис не является доказанным. Вполне возможны влияния со стороны стереотипов заполнения официальных анкет и учетных карточек или со стороны защитных стратегий, при которых наиболее значимое отодвигается «на потом».

Диагностическое использование приема 20 утверждений нуждается в выявлении социокультурных норм, специфицированных по возрасту и полу, в решении теоретических и методических проблем кодировки ответов. Уже показано, что ответы детей отличаются от ответов взрослых: первые чаще определяют себя через свои ситуативные и частные проявления. Ясно также, что в этнически однородном обществе ответы, касающиеся расы и национальности, будут встречаться реже, чем в этнически разнородном. Необходимо также различать ответы, касающиеся самоидентичности в рамках индивидного уровня самосознания (т. е. отражающие принадлежность к таким группам, к которым невозможно не принадлежать, живя в обществе, - половую, возрастную, национальную, семейную) и ответы, касающиеся личностной самоидентичности. Последняя отражает принадлежность испытуемого к группам людей, членство в которых есть результат либо собственного выбора, самоопределения, либо специфических обстоятельств жизни, либо результат специфической самооценки (мыслитель, защитник окружающей среды, неудачник, фантазер и т д.). Личностная самоидентичность, таким образом, смыкается с наиболее значимыми измерениями дифференцирующей составляющей «Я-образа». Нерешенность указанных теоретических и методических вопросов затрудняет использование приема 20 утверждений. Без знания социокультурных и половозрастных норм информативными оказываются лишь крайние, наиболее нетипичные случаи, как например указание только своих недостатков или указание только своих индивидных идентичностей.

Оценивая стандартизованные самоотчеты с применением контент-анализа в целом, надо отметить, что основное их достоинство по сравнению со стандартизованными самоотчетами состоит в потенциальном богатстве оттенков самоописания и в возможности анализировать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не навязанном ему языком исследования.

Это, однако, является и одним из ограничений этого метода - субъект с низкими лингвистическими способностями и навыками самоописания оказывается в худшем положении по сравнению с человеком, обладающим богатой лексикой и навыками самоописания для передачи своих переживаний. Эти различия могут затушевывать различия в самоотношении в целом. С другой стороны, всякий контент-анализ ограничивает возможность учета индивидуального своеобразия испытуемого путем наложения готовой системы категорий, тем самым приближая результаты, полученные этим методом, к тем, которые получаются с помощью стандартизованных самоотчетов. На нестандартизованные самоотчеты также влияет стратегия самоподачи, которая должна учитываться при интерпретации результатов.

Идеографические техники. Основаны на использовании психосемантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц, при котором пространство самоописания и его содержательные оси не задаются изначально на основе усредненных данных, а выявляются у данного конкретного испытуемого, а результаты интерпретируются не путем соотнесения с «нормой», а относительно других характеристик того же субъекта, также применяются в диагностике «Я-концепции». Отметим, что основной трудностью в их применении является необходимость более дифференцированной системы диагностических заключений, основанной на изучении многообразных индивидуальных вариаций, выявляемых этими методами. Если такая исследовательская работа не проделана, то диагностическое значение тех или иных вариантов структур сознания или самосознания выводится из здравого смысла, сводит на нет ценность самой идеографической процедуры.

Использование проективных техник в исследованиях самоотношения и «Я-концепции» в целом вызвано необходимостью снижения влияния стратегий самопрезентации и основано не на психоаналитическом толковании проекции, а скорее на представлениях о проявлении общего свойства нашего отражения действительности - его пристрастности, которая и проявляется в том, что структура личности, в частности и представление себе, и самоотношение, может «проецироваться в недостаточно структурированной ситуации».

Как правило, проективные показатели используются для анализа трех различных аспектов самоотношения, в той или иной мере ускользающих при анализе прямого самоотчета.

Во-первых, речь идет о тех бессознательных компонентах самоотношения, которые предполагают внутриличностные защиты, не допускающие это самоотношение до сознания:

во-вторых, о «незамеченном, непреднамеренном самоотношении», которое человек затрудняется адекватно вербализовать,

в-третьих, о той «нежелательной» самооценке, которая противоречит социально-приемлемым образцам личности.

Наиболее часто для анализа самоотношения используется экспрессивная проективная «Методика рисования человека», разработанная К. Маховер. Поскольку при интерпретации существует известная неопределенность - относить ли тот или иной аспект рисунка к «Я-концепции» к ее самоотношенческому аспекту или к изобразительной способности человека, - ряд авторов предложили модификацию методики, основанную на последующей оценке рисунка по тем или иным стандартным самооценочным шкалам. Были выделены графические особенности рисования, имеющие диагностическое значение, такие, как пол, форма частей, пропуск деталей, ориентация рисунка на листе последовательность рисования; эти особенности, однако, часто не имеют достаточного теоретического и эмпирического обоснования.

Тематический апперцептивный тест (ТАТ Мюррея) также принадлежит к проективным техникам, используемым для анализа «Я-концепции» и самоотношения в частности. Его использование основано на той идее, что «описание героя отражает представление о себе рассказчика». Известны также попытки использования для анализа самоотношения теста чернильных пятен Роршаха, и незаконченных предложений.

Символические задания на выявление «социального Я» - одна из наиболее популярных проективных методик. Диагностический инструмент представляет собой серию оригинальных символических проективных проб, направленных на измерение самоотношения и самоидентичности.

Разработчики методики исходили из предположения, что физическая дистанция на листе бумаги между кружками, символизирующими «Я», и значимых других может быть интерпретирована как психологическая дистанция, позиция левее других – как переживаемая ценность «Я», позиция выше - как переживаемая «сила» «Я», внутри фигуры, составленной из кружков «других», - как включенность и зависимость, вне - как независимость «Я». Предполагалось также, что невербальные ответы испытуемых менее подвержены влиянию иррелевантных измерению «Я-концепции» факторов. Символические задания соответствуют различным аспектам (измерениям) «Я-концепции»:

Самооценка определяется как восприятие субъектом его ценности, значимости в сравнении с другими. Испытуемому на листе бумаги, предъявляется строка, состоящая из восьми кружков, и предлагается выбрать кружок для себя и для других людей из окружения испытуемого. Чем левее расположен кружок, означающий себя, тем выше самооценка испытуемого.

Сила определяется как превосходство, равенство или подчиненность в отношении к определенным авторитетным фигурам. Мерой силы является более высокое положение кружка, обозначающего «Я» в сравнении с кружками, обозначающими других. Испытуемому предъявляется кружок, означающий «Я» в окружении полукольца состоящего из других кружков. Испытуемый должен выбрать из этих кружков тот, который означает другого человека (отца, учителя, начальника).

Индивидуация - переживаемое, мыслимое сходство или отличие от других людей. Испытуемому предъявляется лист бумаги с размещенными на нем в случайном порядке кружками, означающими других людей; внизу располагаются два кружка, штриховка одного из них совпадает, а другого не совпадает со штриховкой прочих кружков. Испытуемому предлагается определить, какой из двух лишних кружков означает его «Я».

Социальная заинтересованность - восприятие себя частью группы или отдельным от других. Испытуемому предъявляется лист бумаги с изображенным на нем треугольником, вершинами которого являются кружки, обозначающие других людей (например, родителей, учителя, друзей). Испытуемый должен разместить кружок, обозначающий «Я». Если кружок размещается внутри треугольника, испытуемый воспринимает себя как часть целого, если вне – то, он воспринимает себя отделенным от социального целого.

Идентификация - включение или не включение себя в "Мы", образованное с конкретным другим. Испытуемому предъявляются горизонтальные ряды кружков, левые крайние из которых обозначают конкретных людей (мать, отца, друга, учителя и т. д.). Испытуемый должен выбрать кружок в каждом ряду, обозначающий его. Чем больше кружков между «Я» и «другим», тем слабее «Мы».

В другом задании испытуемому предлагается нарисовать в любом месте листа два кружка, обозначающих его самого и другого (друга, мать, отца и т.д.). Чем ближе кружки друг к другу, тем больше идентификация с другим человеком.

Эгоцентричность - восприятие себя «фигурой» либо «фоном». Испытуемый располагает кружок, означающий «Я», и кружок, обозначающий другого, внутри большого круга. Если свой кружок испытуемый располагает ближе к центру, чем кружок другого, это свидетельствует об эгоцентричности.

Сложность - степень дифференцированности «Я-концепции». Испытуемому предлагаются 10 горизонтальных рядов геометрических фигур различной степени сложности. Чем в более «сложном» ряду выбирает для «Я» фигуру испытуемый, тем более сложной является его «Я-концепция».

Простота и оригинальность «символических заданий» возможность их применения на различных контингентах обследуемых (начиная с трехлетних детей и кончая взрослыми) привлекли к этой методике большое внимание. В литературе представлены значительные данные, собранные как авторами методики, так и независимыми исследователями, свидетельствующие о надежности и валидности заданий, хотя и не в равной степени о каждом из них.

В целом пробы обладают удовлетворительной надежностью, например, ретестовая надежность для подростков достигает по самооценке - 0,80, идентификации - 0,78, социальной заинтересованности - 0,84, силе - 0,65, эгоцентричности - 0,58.

Подтверждается в целом конструктная валидность пробы на самооценку (расположение в горизонтальном ряду). Дети располагают «самых лучших» детей слева, а плохих - справа, мать и отца, как правило, также располагают слева, себя в ряду детей дети располагают левее, чем в ряду взрослых. Нейропсихологические пациенты и социальные «изоляты» располагают себя правее, чем соответственно здоровые дети и социометрические лидеры. Пациенты клиник левее себя ставят психиатров, психологов, социальных работников, медсестер, нянечек и других больных.

Индексы «самооценки» и (или) «силы» оказались связанными с широким кругом переменных, включающих расовый статус, социоэкономический уровень, старшинство среди детей в семье, школьные успехи, потребность в достижении, популярность и т. д. (всего более двух десятков переменных). В то же время ряд связей оказался в противоречии с ожиданиями. Есть некоторые данные, подтверждающие валидность и других шкал. Близнецы выбирают значимо реже отличающиеся кружки в пробе на индивидуализацию, чем не близнецы; психиатрические пациенты и дети с эмоциональными нарушениями чаще ставят себя в центральную позицию в пробе на эгоцентричность и т. д.

Ряд индексов («идентификации», «социальной заинтересованности») значимо коррелирует с индексом «самооценки», что свидетельствует об отсутствии доказательств дискиминативной валидности для шкал внутри теста. Этот факт быть интерпретирован и иначе в рамках иных представлений о строении «Я-концепции».

Авторы «символических проб» привлекали для обоснования методики положения различных психологических теорий, что послужило основанием для обвинений в эклектизме и неразвернутости собственного теоретического фундамента. Тем не менее, можно сказать, что «символические пробы» охватывают некоторые существенные аспекты строения «Я-концепции».

«Индивидуация», «идентификация», «социальная заинтересованность» отражают, по-видимому, присоединяющую часть «Я-концепции» и в зависимости от конкретной модификации различные самоидентичности: семейную, с коллективом сверстников, половую и т. д. В рамках такой интерпретации полученные на детях корреляции этих индексов с «самооценкой», отражающей глобальное самоотношение вполне закономерны: принятие - отвержение родителями, а позднее сверстниками - важнейшие детерминанты детского самоотношения.

Индекс «сложности» отражает, по-видимому, параметр, дифференцирующей образующей «Я-концепции» - интегральное переживание степени своей уникальности как личности.

Оригинальность и простота, доступность и сопоставимость для разных возрастов «символических заданий», возможность межнациональных сравнений с их помощью делают их привлекательными как для исследовательского, так и для практического диагностического использования. Однако для этого следует провести отечественные исследования надежности и валидности, разработать возрастные, половые и социокультурные стандарты.

Дата добавления: 2014-01-05