Справедливость в распределении налогового бремени

Классические и современные принципы налогообложения

Основные принципы налогообложения, ставшие классическими, впервые были систематизированы А.Смитом в его знаменитой работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» 1776 г. Пятая книга данного труда – «О расходах государя или государства», содержит специальную главу «Четыре основных правила налогов». Суть этих принципов представлена в таблице 1

Таблица 1 – Классические принципы налогообложения, сформулированные А. Смитом

Всеобщность и соразмерность: «Подданные государства должны по возможности, соответственно своей возможности и силам участво­вать в содержании правительства, т.е. соответственно своему до­ходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства»	Определенность: «Налог, который обязывается уплатить каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно. Срок платежа, способ уплаты, сумма платежа – все это должно быть ясно и определенно для плательщика;
Принцы налогообложения А.Смита
Удобство взимания: «Всякий налог должен взиматься в такое вре­мя и таким способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его»	Экономичность: «Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству»

Формулировка А.Смитом основных принципов налогообложения явилась итогом длительного процесса научного осмысления налогов как общественно необходимого явления, обусловленного самим существованием человеческого общества независимо от конкретных форм его организации, а системы налогообложения – как способа упорядочения финансовых отношений государства и его граждан, который призван обеспечить защиту законных интересов налогоплательщиков от неправомерных притязаний государственной казны. Классические принципы налогообложения А. Смита вобрали в себя все достижения его предшественников и стали основой для дальнейшего развития теории и практики налогообложения.

В конце ХIХ в. немецкий экономист А.Вагнер дополнил принципы А.Смита исходя из теории коллективных потребностей.

А. Вагнер считал, что налогообложение должно базиро­ваться на принципах: достаточности и эластичности, учете финансово-технических и народно-хозяйственных условий, справедливости или всеобщности и равнонапряженности (рисунок 4).

Рисунок 4 – Принципы налогообложения, сформулированные А. Вагнером

Финансовые принципы, которые А. Вагнер ставил на первое место, направлены на обеспечение безусловного и наиболее полного удовлетворения общественных потребностей. Эти принципы основаны на признании жизненной необходимости системы общественного устройства для всего общества в целом и каждого его члена в отдельности.

Суть принципа достаточности состоит в том, что система налогообложения должна обеспечить доходы государства, достаточные для удовлетворения необходимых общественных потребностей. Данный принцип связывает систему налогообложения с бюджетной системой государства.

Принцип эластичности системы налогообложения означает, что она должна обладать способностью адаптации к изменяющимся социально-экономическим условиям.

Народно-хозяйственные принципы налогообложения А. Вагнеранаправлены на достижение оптимального сочетания общественных и частных интересов.

Выбор правильной комбинации налогов означает включение в систему налогообложения таких налоговых форм, которые в своей совокупности обеспечили бы достаточность и эластичность системы налогообложения при одновременном соблюдении принципов справедливости и экономической эффективности.

Надлежащий выбор источников налогообложения требует безусловного сохранения условий расширенного воспроизводства. В течение 19 в. финансовая наука пришла к выводу, что основным источником налогообложения может являться только чистый доход.

На современном этапе классические принципы налогообложения трансформировались в следующие основные принципы, практическая реализация которых до сих пор вызывает научные дискуссии и неоднозначную реакцию в обществе:

1) справедливость в распределении налогового бремени;

2) экономическая нейтральность налогообложения;

3) организационная простота, прозрачность и эластичность системы налогообложения. Рассмотрим сущность каждого из данных принципов.

Реализация на практике принципа справедливости в распределении налогового бремени оказывается далеко не простой задачей и, как правило, невозможна в абсолютном виде. Это связано с двумя обстоя­тельствами.

Во-первых, критерии справедливости весьма субъективны и раз­личны для отдельных индивидов. Общепринятые же в данном общест­ве критерии справедливости носят чисто качественный характер. Они достаточно расплывчаты и не могут быть сформулированы в виде ка­ких-либо определенных количественных соотношений. Кроме того, относительно уверенно говорить об общепринятых критериях можно лишь применительно к данному конкретному обществу на данном конкретном этапе его социально-экономического развития. Принци­пы взимания одного и того же налога, приемлемые для одной страны, могут оказаться неприемлемыми для другой.

Во-вторых, последовательная реализация в налогообложении даже признаваемых всеми критериев справедливости может привести, а в отдельных случаях и приводит к противоречию с другими основополагающими принципами налогообложения, иногда лишающему соот­ветствующий налог всякого смысла. Разрешение возникающих противоречий и выбор в пользу того или иного принципа обычно выходит за рамки собственно экономического подхода и определяется политиче­скими, социальными и другими мотивами. Тем не менее, некоторые неоспоримые общие подходы к реализации принципа справедливости все же существуют.

Применительно к налогообложению принцип справедливости трансформируется в принцип относительного равенства налоговых обязательств или равномерности распределения налогового бремени. Речь идет именно об относительном равенстве, поскольку в данном случае, как и во многих других, абсолютное равенство уже само по себе противоречит общепринятым представлениям о справедливости. Взимать равные налоги и с миллионера, и с нищего явно несправедливо с точки зрения любого общества. Поэтому имеется в виду не равенство уплачиваемых сумм налогов, а равенство всех по отношению к некоторым критериям распределения налогового бремени, соответствующим представлениям данного общества о социальной справедливости.

Относительное равенство налоговых обязательств достигается за счет соблюдения равенства по горизонтали и равенства по вертикали.

Равенство по горизонтали предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в одинаковом положении, должны нести равные налоговые обязательства. Согласно принципу равенства по вертикали налоговые обязательства налогоплательщиков, находящихся в неодинаковом положении, не могут быть равными и подлежат дифференциации в соответствии с положением налогоплательщиков.

По существу, принцип относительного равенства налоговых обязательств, взятый в самом общем виде, лишь постулирует отсутствие какой-либо дискриминации и предполагает распределение налогов исходя из ясно выраженных и одобряемых обществом критериев. В та­кой формулировке он вряд ли может вызвать возражения у кого бы то ни было. Проблемы начнутся с того момента, когда мы попытаемся сформулировать критерии для сравнительной оценки положения на­логоплательщиков, в соответствии с которыми следует дифференци­ровать налоговые обязательства. Здесь бесспорным является лишь одно: используемые критерии должны быть связаны с результатами деятельности индивидов, а не с их врожденными неизменными каче­ствами.

В результате исторического развития выработаны два основных подхода к оценке состояния налогоплательщиков, на основании кото­рых могут быть дифференцированы их налоговые обязательства: прин­цип получаемых выгод и принцип платежеспособности (рисунок 5).

Принцип платежеспособности

Принцип получаемых выгод

Рисунок 5 – Принципы оценки положения налогоплательщика в целях налогообложения

Принцип получаемых выгод исходит из субъективной готовности конкретного налогоплательщика уплачивать данный налог, которая, в свою очередь, определяется индивидуальной полезностью, для данного индивида финансируемой за счет налогов деятельности государства. Согласно этому подходу уплачиваемые налоги соответствуют тем выгодам, которые налогоплательщик получает от услуг государства, т.е. налогоплательщику возвращается часть уплаченных налогов путем выплат из бюджета, различного рода компенсаций, трансфертов, финансирования образования, здравоохранения и других социальных затрат. Таким образом, в данном случае имеет место связь указанного подхода со структурой расходов бюджета.

Согласно этому принципу налогоплательщик, получающий от такой деятельности больше выгод, должен уплачивать и больший налог. Преимущество данного принципа заключается в том, что для налогоплательщика наглядно видна связь между уплачиваемыми налогами и объемом и качеством предоставляемых государством услуг. Заложенный в основе этого принципа подход ставит своей целью обеспечение справедливого соответствия между суммами уплачиваемых налогов и потребляемыми благами, в отличие от рассматриваемого далее прин­ципа налоговой платежеспособности, который ориентирован на справедливое распределение общего налогового бремени между всеми налогоплательщиками. С этой точки зрения реализация распределения бремени по принципу получаемых выгод позволяет оценить эффективность государственной деятельности, но в силу ряда причин он трудно реализуем на практике.

Во-первых, выгода от использования какого-либо блага определя­ется его индивидуальной полезностью, а индивидуальную полезность деятельности государства для каждого отдельно взятого индивида определить крайне сложно, а в большинстве случаев (например, расходы на оборону) и невозможно. Поэтому в случае применения принципа получаемых выгод фактически используется информация не об индивидуальной полезности, а об общих объемах потребления тех или иных общественных благ, что не одно и то же.

Во-вторых, принцип получаемых выгод абсолютно неприемлем в случае финансирования за счет налогов перераспределительных про­грамм. Когда-то с помощью данного принципа А. Смит пытался обос­новать тезис о том, что богатые должны платить большие налоги, чем бедные, поскольку они получают больше выгод от деятельности госу­дарства, охраняющего их богатство. Но в современных государствах значительная часть собираемых за счет налогов средств расходуется именно на социальную поддержку малообеспеченных слоев населения. В этом случае выгода различных категорий граждан от использования налоговых поступлений просто несопоставима. Малообеспеченные слои населения получают чисто материальную выгоду, а обеспеченные - выгоду в виде социальной стабильности в обществе, необходимой для поддержания их благосостояния. Уплата налогов в соответствии с получаемой ими выгодой для малообеспеченных слоев населения, получающими трансферты за счет тех же налогов, бессмысленна.

По указанным причинам практическое использование принципа получаемых выгод весьма ограничено. В той или иной мере он учитывается при установлении размеров сборов и при определении плательщиков некоторых целевых налогов для финансирования государственных услуг, от которых особую выгоду получают определенные группы экономических субъектов.

Принцип платежеспособности исходит из объективной способности отдельных налогоплательщиков нести налоговое бремя. В данном случае этот подход не связан со структурой расходов бюджета. Каждый платит свою долю в зависимости от платежеспособности. Он является наиболее распространенным, но при ближайшем рассмотрении, оказывается не так прост, как кажется на первый взгляд.

Впервые развернутое обоснование принципа платежеспособности при распределении налогового бремени было выдвинуто Дж. С. Миллем, который сформулировал концепцию «равной жертвы для общих целей». Одна из основных проблем практического применения принципа платежеспособности заключается в интерпретации самого понятия налоговой платежеспособности и выборе критериев для ее оценки. В качестве показателей платежеспособности обычно рассматриваются доход, имущество и потребление. Какой из них (или комбинация ка­ких из них) используется для построения системы налогообложения, зависит от интерпретации понятия налоговой платежеспособности.

Дата добавления: 2014-01-05