Культ императора

В римских домах гений хозяина был также и богом его домочадцев и рабов: и требовал от них поклонения. «Если индивидуальный гений, будучи богом, мог требовать себе поклонения от тех, на кого распространялась воля данного индивидуума, то было несомненно, что гений императора должен был быть предметом почитания для всех подданных. Это не было обоготворением человека на восточный манер: поклонялись ведь не императору, а его гению, совершенно согласно с воззрениями республиканской эпохи»(1:67).

«Римское государство было объединено религией,… но это единство было поставлено вне всякой зависимости от религиозного исповедания каждого гражданина (таковое было его личным делом и имело своим символом внешние обряды, вполне безобидные, которым можно было придавать какой угодно смысл, а по желанию – и не придавать никакого. В этом положении дел не было ничего стеснительного даже для самой чуткой совести; было бы очень странно соваться со своей совестью туда, где никто и ничто ее участия не требовал» (1:61-62).

В эпоху империи происходит совмещение светской и духовной власти в одном лице – императора, верховного понтифика. Т.о. нашло свое воплощение стремление Римской республики подчинить светскую власть духовной, магистратуру – жречеству. (1:71)

Элементы язычества, ставшие почвой для христианства

Ф.Ф. Зелинский в своей книге «Соперники христианства» пишет о том, что ко времени пришествия Христова в римской религии были элементы, которые благоприятствовали принятию христианства в среде язычников, и т.о. делали предлагаемую новую веру менее враждебной. К таким элементам Зелинский относит следующие:

1. Понятие Божественной Воли: она едина во многих и многа во едином. Римские божества допускали как дифференциацию, дробление до бесконечности (полидемонизм), так и интеграцию, обобщение, объединение вплоть до полного единства. Такое понятие было пределом развития римской идеи о божестве (1:75). Поэтому догмат о триедином божестве был «непосредственно родственен Риму и был столь же для него понятный, сколь непонятный для Иудеи» (1:77).

2. «Римская религия в эпоху эллинизации была в то же время и имманентна, и трансцендентна: в силу своей трансцендентности она могла представлять себе божество извне руководящим вселенной», имманентность же религии проявлялась в способности интеграции. (1:76)

3. Появление обряда «консекрации», посредством которого из числа бессмертных душ выделялись «божественные» души добрых – Цицерон: «Все души бессмертны, души же добрых божественны!» (1:77). Поэтому христианское почитание святых было понятно римлянам.

4. Идея «богосыновства» также не была чужда римлянам: новый император, благодаря консекрации своего предшественника, «получал возможность называть себя divi filius, «сыном бога» - все равно, по крови или по усыновлению. В этих случаях – а они не были редкостью – бог-отец предполагался следящим с заоблачных высот за земной жизнью своего сына и готовящим ему, по его уходе из числа смертных, место рядом с собой в небесах» (1:70-71).

Неоязычество

Современное неоязычество в лице Ярослава Добролюбова – скорее, это псевдоним – определяет себя следующими высказываниями:

«Язычество - это ЖИЗНЕлюбие, МИРолюбие. Прежде всего. Мир Сей лежит не "во зле", как учат некоторые, а в переплетении двух условных (!) начал, которые антропоцентрично рассуждающее человечество предпочитает называть добром\злом. Таким образом, равноценным заявлением было бы утверждение, что Мир Сей лежит "в добре". Ну что же, наш Мир вполне прекрасен, красочен и разноцветен - соответственно, можно сказать и так, что "Мир лежит в добре". Собственно, для тех, кто не смотрит на Мир сквозь "черно-белые очки", Мир и есть таков. Каково созерцание - такова и философия. И все ОЩУТИМОЕ, РЕАЛЬНОЕ, ПЛОТСКОЕ, ЗЕМНОЕ, ЖИВОЕ - вот вполне достойные объекты любви. Здесь и сейчас. ЭТО ВСЕ - многие язычники любят больше чем "горнее", и больше чем богов.

Ведь богов в язычестве любить (или даже просто уважать) совсем не обязывается. Это - можно, но - не обязательно (любовь и уважение надо заслужить, а потому требовать возникновения этих чувств у кого-либо попросту бессмысленно). Богов язычники СЛАВЯТ, а не молятся им, и уже тем более не "поклоняются". И если кто-то заявляет, что он "поклоняется" богам, то это скорее всего не язычник, либо язычник с "очень средним" уровнем интеллекта. Боги в язычестве\родноверии\традиционализме - друзья\родственники, а не "господа\господин". Партнеры, а не "хозяева\хозяин" или "хозяева\хозяин судьбы". И никогда прославление богов "на коленях" не происходит - собственно, язычники при обращении к богам вообще не встают на колени (некоторые даже предпочитают клятву такую себе дать). И тяжело давящей на психику храмовой атрибутики в язычестве нет, ибо Природа сама по себе - храм. Капища устраиваются, как правило, в лесу или на полянах внутри леса. На капищах ставится статуя чаще всего Сварога ("дида-божия") или Велеса (бога мудрости и богатства); либо (реже) - статуи других богов, но бывает, и просто стелу с изображением солнца. В язычестве так называемый "священный символизм" и атрибуты "культа" достаточно аскетичны - в противовес однозначному неприятию аскетизма в жизни и по жизни. У монотеистов все как раз наоборот - напыщенная дорогостоящая атрибутика (естественно, на деньги прихожан приобретенная) - и проповедь аскетизма в жизни: "скорбите, смиряйтесь, подчиняйтесь...", а денежки, сэкономленные смиряющимися прихожанами идут жрецам ("жирным котам на сметану";-)).

В язычестве ОТСУТСТВУЕТ понятие "ереси". Здесь нет неких однозначных ЗАПОВЕДЕЙ, КАНОНОВ и ДОГМ. Каждый волен сам устанавливать их для себя и вновь отменять если они неактуальны. Язычество - многобожие (политеизм). Богов МНОГО. И каждый язычник выбирает их себе столько, сколько хочет. И если боги с течением времени перестают его устраивать, он может расторгнуть с ними "контракт" и выбрать новых богов. Бог не может ПОКИНУТЬ, поскольку он не один. Их много, и поэтому всегда есть надежда на помощь со стороны богов. Не нравится бог - не верь в него, выбери другого. С родственниками также можно и ссориться, и мириться, и посылать их куда подальше, и призывать в помощь, и уважать их, и НЕ уважать. По собственному усмотрению, исходя из целесообразности. К тому же, цели могут меняться: то, что вчера представлялось желательным, завтра может стать нежелательным; так что тем более такое отношение (к богам) вполне оправдано. Мы им обязаны\должны ровно столько, сколько они нам. Язычество как бы подобно конструктору, где из разных частей можно собрать для себя какую угодно религию по собственному усмотрению. Это религия индивидуального спроса и индивидуального пользования. Можно сформулировать это так: "сотвори, создавай, сделай себе храм сам, для себя". Язычество - это жизнерадостное, оптимистическое мировоззрение. Нет ни обязательных постов, ни воздержания, ни жестких предписаний. Оно зовет не страдать, смиряться и ограничиваться, а наслаждаться, действовать, развиваться. Язычество не принуждает и не страшит, оно комфортабельно как индивидуальные апартаменты, оно ласково и жизнелюбиво. Оно зовет жить здесь, сейчас. "Другого места и времени нет!", "Славься Мир Сей!"... В "другом Мире" - другие правила и законы. Вот когда окажемся в "другом Мире" - тогда и будем жить по правилам ТОГО Мира. Упрощая "вопрос об Изначальном", можно сказать, что язычество не признает НЕКИХ отдельных "Бога" и "сатану" (условно!), предполагая (как наиболее соответствующее действительности) условно БогоСатану, который НЕ враждует сам с собой, а просто иногда предстает в качестве некой "сомнамбулы", или доктора Джекила и мистера Хайда. Если же уточнить: с языческой точки зрения, нет НЕКИХ отдельных "бога" и "сатаны" (условно); а был изначальный (условно) БогоСатана - "два в одном флаконе", который прекратил свое существование как единоцельное, растворившись\размножившись множеством своих ликов\ипостасей\богов в созданной им Вселенной. То есть "Бог умер". А что же ТЕПЕРЬ? "Истина в том, что есть боги. Но нет никакого Бога" — в точности иллюстрирует именно языческое представление о Мире Фридрих Ницше».

Дата добавления: 2014-01-05