Программ макроэкономической стабилизации

Общее и особенное при осуществлении

Важно отметить, что одного единственного теоретического сценария стабилизации, подходящего на практике всем странам, осуществляющим антиинфляционные мероприятия, не существует. И это вполне очевидно, так как различные страны не похожи друг на друга, по крайней мере, в нижеперечисленных аспектах:

_ продолжительность и степень инфляционной инерции; |

— наличие развитой рыночной инфраструктуры

— степень доверия к правительству;

— готовность различных социальных групп нести бремя издержек борьбы с инфляцией.

Следовательно, при реализации программ макроэкономической стабилизации невозможно игнорировать политические и институциональные факторы, которые во многом и предопределяют успех или провал антиинфляционных мероприятий. Так, в России правительство в 1992 г. в силу объективных причин обратилось к ортодоксальному варианту макроэкономической стабилизации, что объясняется следующими важнейшими обстоятельствами: * — развал потребительского рынка, тотальный дефицит товаров и услуг;

— образование значительного денежного навеса (см.гл. 4);

— дезорганизация финансовой сферы, высокий дефицит госбюджета, покрывавшийся денежной эмиссией.

При этом, даже на чисто теоретическом уровне, было ясно, что достичь макроэкономической стабилизации за один год, по образцу некоторых стран Восточной Европы, вряд ли удастся. Это не означает, что не нужно было освобождать цены, проводить жесткую кредитно-денежную и финансовую политику, либерализовать внешнеэкономическую сферу и т. п. Дело в другом. Во-первых, для быстрого и успешного проведения макроэкономической стабилизации требуются некоторые условия, которых в России к тому времени еще не было (современная банковская система, сложившийся фондовый рынок, рыночное поведение хозяйствующих субъектов и т. д.). Во-вторых, ни в одной из восточноевропейских стран не было такого огромного военно-промышленного комплекса, радикальная перестройка которого невозможна за полгода или год в условиях стандартных ортодоксальных мероприятий. В-третьх, ни в одной из постсоциалистических стран не существует проблемы "Севера", т. е. государственного финансирования промышленности и социальной сферы северных российских территорий. В-четвертых, последовательность правительства в проведении реформ, предсказуемость макроэкономических мероприятий и степень доверия к властям оставляли желать много лучшего. Перечисление хотя бы этих проблем подсказывает нам, что процесс макроэкономической стабилизации в России неизбежно окажется более длительным, чем в Польше, Чехии или странах Балтии.

Каковы же те критерии, согласно которым стабилизацию экономики можно считать успешно завершенной? В самом общем плане ответ на этот вопрос может быть следующим: тогда, когда достигнуты условия для возобновления устойчивого экономического роста.

Постстабилизационный шок (снижение реальных доходов населения, спад производства, увеличение безрабо-тицы)должен смениться очевидными признаками роста на фоне достигнутого снижения уровня инфляции. В качестве "образцовых" стран, где не существует проблемы макроэкономической разбалансированности, могут послужить критерии так называемого маастрихтского стандарта. Здесь имеются в виду такие макроэкономические показатели, которые позволят европейским странам в 1999 г. реализовать Маастрихтское соглашение о единой евровалюте. Представление об этом дает таблица 3.

Таблица 3 Маастрихтские критерии основных экономических индикаторов

Инфляция	Ежегодный уровень инфляции не более, чем на 1,5 процентных пункта выше, чем средний уровень инфляции в 3-х странах, имеющих наименьшее ее значение. (Практически - верхняя граница инфляции - 4,5% в год)
Дефицит консолидированного бюджета	Меньше 3% от ВНП -
Совокупный государственный долг (внутренний и внешний)	Не выше 60% от ВНП
Процентные ставки	Доходность по долгосрочным (10-летним) гособлигациям не превышает более, чем на 2 процентных пункта средний уровень доходности по данным бумагам в 3-х европейских странах с наименьшей инфляцией
Обменный курс	Колебания обменного курса в границах до 15%

Источник: ИК "Альянс-Менатеп". "Сегодня". 1996. 14 мая.

Как видно из таблицы, Маастрихтские критерии очень жесткие и даже не все западноевропейские страны соответствуют им по всем перечисленным параметрам. В мировой практике стабилизационных программ считается, что годовой уровень инфляции в пределах 20—40% позволяет говорить об успешном их выполнении. На начало 1996 г. государственный долг России (внутренний и внешний) составлял 168 млрд. долл., или 34% ВВП, что намного меньше маастрихтского критерия 60%. Для сравнения укажем, что общий государственный долг Италии со-'ставляет 125% ВВП. Однако у России существуют проблемы с обслуживанием своего внешнего долга, во многом унаследованном от СССР. Одна из главных причин — низкая собираемость доходов от налогов, что, в свою очередь, затрудняет финансирование текущих расходов и выплаты по внешнему долгу. В Италии государственный долг состоит по преимуществу из государственных ценных бумаг, а в России правительство испытывает трудности с размещением своих облигаций, несмотря на их фантастическую, по западным меркам, доходность (около 120% годовых на середину 1996 г.).

Другой параметр — реальные процентные ставки— весьма далек от требований Маастрихта. Ни в одной западной стране доходность по государственным ценным бумагам не составляет таких астрономических цифр, как в России, к тому же вообще весьма проблематичным кажется выпуск российских государственных облигаций с десятилетним (!) сроком погашения.

По бюджетному дефициту российский показатель выглядит вполне удовлетворительным, если верить официальным данным: в 1995 г. он составлял около 4,8% ВВП (в среднем этот показатель по странам— членам ЕС составляет 4,7% ВВП).

Обменный курс рубля, после введения в середине

1995 г. "валютного коридора" (см. подробнее гл. 14)иобъявления новой курсовой политики ЦБ России в мае

1996 г. (скользящая девальвация) вполне может соответствовать рамкам 15% колебаний, если, разумеется, невключится фактор политических потрясений в связи с президентскими выборами.

И, наконец, по темпам инфляции России, очевидно, не скоро удастся достичь уровня 4,5% в год. Ведь даже по-

ставленная правительством задача добиться ежемесячного уровня инфляции в среднем 1 — 1,5% выполнима только при строгом соблюдении жесткой кредитно-денежной и фискальной политики, перспективы которой также испытывают воздействие фактора неопределенности.

Вообще же мировая практика почти не дает примеровуспешной макроэкономической стабилизации, растянутойна долгие годы. Хозяйство страны не может успешнофункционировать в условиях длящейся годами гиперинфляции. Гиперинфляция — свидетельство крайней разба-лансированности национальной экономики. Как больнойчеловек не может жить с температурой тела 42 градуса (онили умирает, или после кризиса выздоравливает), так илечение гиперинфляции не может растягиваться на десятилетие. Чаще всего растянутая во времени макроэкономическая стабилизация объясняется не столько объективными специфическими особенностями страны, о чем говорилось в начале этого параграфа, и что, разумеется, нельзя игнорировать, сколько колебаниями и непоследовательностью монетарных властей при осуществлении стабилизационных программ. "Приливы и отливы" в проведении рестрикционных кредитно-денежных и налогово-бюджетных мероприятий способны в большей степени подогревать инфляционные ожидания и недоверие к правительству, проводящему реформы, нежели рассматриваться какпроявление "искусства возможного" в государственной макроэкономической политике. „ _и.

Глава 10. СТРУКТУРНЫЕ РЕФОРМЫ

Дата добавления: 2014-01-05