Лекция 12. Экономическая система Дж. М. Кейнса и его последователей

Кейнсианство – теоретическое обобщение макроэкономических процессов начала и середины ХХ века, согласно которому решающим в макроэкономическом равновесии является совокупный спрос на товары и услуги, поскольку от него зависит уровень занятости, деловая активность и стабильность денежного обращения. Тем самым закладывалось теоретическое обоснование необходимости государственного регулирования экономики. Появление учения Кейнса в ученом мире характеризуют как революцию в экономической науке.

Дж. М. Кейнс (1883-1946) – уроженец Великобритании, выпускник Кембриджского университета, в дальнейшем преподаватель, государственный служащий, редактор журнала «Экономист». Основной научный труд – «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.), кроме которого им опубликованы «Экономические последствия Версальского мирного договора», «Индексный метод», «Трактат о деньгах» и другие.

Успех учения Кейнса был несомненен, велика была и популярность его самого: это был остроумный собеседник, ценитель живописи, эрудированный государственный деятель, удачливый делец на биржах ценных бумаг.

Входу в свет «Общей теории» предшествовали нелегкие времена для стран Запада: здесь только-только начали выходить из потрясшего экономику кризиса («Великая депрессия») 1929-1932 годов. В силу кризисной ситуации возросло значение политики правительств, требовались меры государственного вмешательства в налаживании новых экономических условий. Не случайно, деятельность администрации американского президента Т. Д. Рузвельта в 30-е годы получила название – «новый курс». Напрашивается вывод: работа Кейнса появилась под влиянием экономического кризиса. Но сводить причины написания этого научного труда только к кризису было бы неправомерно. Необходимо учесть всю совокупность обстоятельств, включая уровень развития экономической науки, её практическое значение, а также мировую политическую и экономическую ситуацию.

Напомним, что господствующее положение в англоязычных странах занимала неоклассическая теория – учение А. Маршалла, его последователей. Учебником курса по экономической теории была книга этого выдающегося экономиста – «Принципы экономической науки». В 30 – е годы в свет выходят две фундаментальные монографии – американца Э.Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» и англичанки Дж. Робинсон «Экономическая теория несовершенной конкуренции», по своей направленности развивающие идеи неоклассического анализа. В обеих работах отстаивался приоритет рыночного механизма – ценообразование, конкуренция, но с учетом новых реалий – возрастающей роли монополистических объединений, отграничения возможности свободного перелива капитала, неполноты информации о действиях конкурентов. Эти новые условия требовали и новых правил поведения государства, которое призвано было формировать рыночную среду, сохранять конкурентные отношения.

И, тем не менее микроэкономическая теория, её принципиальные позиции стали давать сбои в объяснении причин экономических кризисов, цикличности, практики государственного регулирования экономики. Экономическая практика в период между первой и второй мировой войнами нарушала микроэкономические схемы равновесной цены, определения величины заработной платы, размеров безработицы, изменения норм прибылей. Традиционную теорию подвергли критике как представители исторической школы, так и институционализма. Но ключевой фигурой в выявлении недостатков в учениях неоклассиков, в доказательстве необходимости новых формулировок и выводов стал Дж. М. Кейнс.

Концентрированным изложением взглядов этого ученого явилась упомянутая работа «Общая теория», к которым вел его многолетний научный и жизненный путь. Ряд исследователей подчеркивают, что Кейнс отразил происходящий в это время перелом в традиционных этических ценностях (добродетель сбережения, беспрекословное следование сложившимся правилам и нормам), в оценке практических возможностей экономической науки: востребованность её резко возросла под влиянием первой мировой войны и мирового кризиса 1929-1932 гг. Определенное влияние здесь оказали и государственно-политические системы Германии и СССР: неоднозначный опыт партийно-государственного руководства экономикой в СССР, угроза мировой пролетарской революции, милитаризация производства. Нужно было развенчать идеи социализма, предложить приемлемые пути развития капиталистической экономики.

Понятны поэтому методологические позиции Кейнса: предпочтение в анализе принадлежит не частным случаям, а выявлению общих закономерностей; первое место на макроэкономическом уровне в соотношении «предложение-спрос» принадлежит совокупному спросу; формирование цен подчиняется не столько колебанию спроса и предложения, сколько общеэкономической ситуации в стране в целом; экономическое развитие может осуществляться и при неполной загрузке производственных мощностей. Подобные подходы не признавались классической политической экономией, на что не раз обращает внимание автор «Общей теории». Обратимся лишь к одной цитате работы: «Вопрос о величине наличных ресурсов… - количестве населения, объемах естественных богатств и накопленного капитального оборудования часто трактовался описательно. Причем чисто теоретическая сторона проблемы – чем определяется действительная занятость – редко исследовалась сколько-нибудь детально». Подобные замечания встречаются и в отношении роли денег, реальной зарплаты, факторов безработицы. Большое значение Кейнс придавал неопределенности и ожиданиям рыночных субъектов, без учета которых, полагал он, анализ будет неполным и не убедительным. Наконец, имея хорошую математическую подготовку, он использовал для своего анализа три базовых блока данных: исходные данные (наличное население, производственные мощности, запасы сырья); зависимые переменные (национальный доход и уровень занятости); независимые переменные (процентная ставка, предпочтение ликвидности, предельная эффективность капитала)

При этом он руководствовался другими, чем его учителя подходами в оценке современной ему морали, роли индивидуального выбора в науке, критики социальных, политических и религиозных убеждений.

Основополагающие выводы в теории Кейнса возникли не сразу. Им предшествовали размышления, постановочные суждения в ряде работ, задолго до появления «Общей теории»: «Трактат о денежной реформе», «Трактат о деньгах» и других. Уже в них Кейнс высказал несколько новых идей, которые были приняты неоднозначно. Но с выходом в свет «Общей теории занятости, процента и денег» авторитет Кейнса необычайно вырос.

В рамках данного пособия невозможно подробно изложить все формулировки выводов указанной работы, дать определения выявленных закономерностей, изложить ход рассуждений автора. Тем более, что в ряде случаев мысль автора изложена достаточно ясно, в других местах она принимает форму предположения, в третьих остается неоконченной. Даже по прошествии многих десятилетий, многочисленных прочтений работы, её интерпретации последователями Кейнса, она все-таки остается сложной для изучения. Поэтому ограничимся подсказкой, на что надо обратить внимание при чтении работы, и краткими комментариями.

Работа разделена на шесть книг (Маркс тоже предполагал издать шесть книг!), в ней 24 главы. Уже само название работы дает основание для выделения трех важнейших направлений, указанных самим ученым. Первое – теория занятости. Кейнс отказывается от существовавшего ранее утверждения, что спрос и предложение на рынке труда действуют также, как и на всех товарных рынках: уменьшение или увеличение заработной платы и численности населения являются важнейшими факторами этого рынка. По его мнению, занятость определяется реальным совокупным спросом на товары и продукты, от его колебаний и зависит величина безработицы. Правда, связь эта достаточно сложна (что дает основания для оформления как самостоятельной теории эффективного спроса Кейнса): спрос определяется доходами, которые, в свою очередь, тратятся в зависимости от склонности людей часть своих доходов сберегать. По мере роста доходов это стремление тоже растет (это- выведенный Кейнсом основной психологический закон). Но есть расходы не только на покупку потребительских товаров, но и инвестиционных – оборудования, техники, машин, найм рабочих. Эти расходы – удел предпринимателей, которые заинтересованы в прибыльности своих вложений. Дополнительные инвестиции в развитие производства так или иначе связаны со сбережениями населения и в первую очередь чисто количественно – прирост (или уменьшение) инвестиций приведет к приросту (или уменьшению) доходов, колебания доходов повлияют на сбережения, сбережения в свою очередь – на инвестиции, инвестиции – на занятость. Отметим, что взаимодействие приростов инвестиций и доходов Кейнс назвал эффектом мультипликатора (множителя). Как видим, в изменении уровня занятости задействованы главным образом зависимые переменные, но важную роль играют здесь факторы неопределенности, склонности населения и ожидания предпринимателей.

Указанные факторы тесно связаны со вторым направлением в учении Кейнса – теорией процента (глава 13-14). Он исходит из того, что классическая теория (Рикардо, Маршалл) не располагает строго научной теорией о проценте: он либо связывался с ценностью товаров и услуг (процент – вознаграждение за отложенные удовлетворения потребностей), либо с деньгами (риск и вознаграждение за отказ от расходования денег, а норма процента определяется спросом и предложением денег). Проанализировав взгляды предшественников на теорию процента, и сопоставив их с практикой Кейнс приходит к выводу, что процент – это вознаграждение за отказ их хранить в форме наличности, а норма процента, как порождение устоявшихся традиций, – зависит от массы денег в обращении и степени предпочтения ликвидности, предпочтения иметь наличных денег. (Количество денег, находящихся на руках, он называет тезаврированием). По его мнению, норма процента не может в одинаковой степени регулировать сбережения в домашних хозяйствах и одновременно определять инвестиционную политику предпринимателей.

Третье направление, тесно взаимосвязанное с анализом процента и его нормы, – теория предпочтения ликвидности. Согласно ей, все люди склонны иметь наличные деньги в силу четырех обстоятельств: из-за мотива дохода, коммерческого мотива, мотива предосторожности и спекулятивного мотива (глава 15). Все они выражают общее желание людей защититься от неопределенности.

Теория предпочтения ликвидности вносит существенные коррективы в существовавшую количественную теорию денег (количество денег, находящихся в обращении, определяет уровень цен товаров) и предопределяет роль денег в функционировании агрегатных величин – совокупного спроса, сбережений, инвестиций. Деньги с этих позиций не могут сводиться лишь к форме выражения стоимости товаров, придавать им цены, выполнять роль средства обращения. Они – запас богатства, средство страхования от неопределенности будущего.

В денежных отношениях кроются неожиданные, с точки зрения существовавшей теории, взаимосвязи. Одну из них Кейнс связывает с так называемой «ловушкой ликвидности»: денежный характер экономики сам по себе порождает безработицу. А связь здесь такова – стремясь увеличить богатство в денежной форме, население помещает свои деньги в банки, тем самым отказываясь от какой-то части ликвидности. За этот отказ оно получает компенсацию – ежемесячный или ежегодный процент. Но чем больше населения хранит денег в банках, тем больше оно получает в виде процентов, а значит, меньше становятся возможности инвестирования, что оборачивается уменьшением занятости – ростом безработицы. Получалось, что добродетель сбережения, распространяясь на массу населения, оборачивалась для него же злом. И подобного рода выводы Кейнса не единичны.

Открытые новые экономические закономерности позволили ему сделать очень важный для практики вывод – капиталистическая экономика нуждается в государственном регулировании. Цель этого регулирования – сделать ожидания экономических субъектов более определенными, прогнозируемыми (предопределить тенденции в склонностях, в мотивах поведения, избежать всплесков ажиотажа в накопительстве и т.д.) и тем самым избежать разрушительных последствий кризисов. Среди методов вмешательства государства в экономику – влияние на норму процента, регулирование склонности к потреблению (обеспечение устойчивости общего уровня заработной платы), участие государства в совокупных инвестициях (финансирование общественных работ, создающих общественные блага. Главный инструмент этих методов – бюджет и налоги.

Полагаем, что даже конспективное изложение основных выводов учения Кейнса объясняет причины его популярности как у теоретиков, так и государственных деятелей. Среди последних – политики Германии (первый иностранный перевод «Общей теории» был сделан здесь, в год выхода её в свет – в 1936 г.!), США, Великобритании. Уже при его жизни он нашел теоретическую поддержку со стороны своего коллеги профессора Дж. Хикса, а затем американских экономистов А. Хансена, П.Сэмюэльсона, Р. Харрода и многих других. Этими учеными выводы Кейнса комментировались, пояснялись, дополнялись. Особенно значимой стала точка зрения Дж. Хикса, с помощью которой центральной идеей кейнсианского учения стало графическое сочетание кривых LM – IS (точек соотношения склонности к ликвидности и массы денег и соотношений инвестиций и сбережений). До настоящего времени эта модель используется в качестве учебного материала в макроэкономической теории.

Важным направлением, которое возникло на основе идей Кейнса, стали учения об экономическом росте (теории Харрода-Домара), о цикличеких экономических колебаниях (А. Хансен). В них рассчитываются конкретные величины инвестиций, объемов выпуска продукции, накопления капитала, воздействия национального дохода на сбережения (аксельратор) и ряд других параметров, способных обеспечивать экономический рост, прогнозировать периоды цикла. Тем самым экономическая наука стала приобретать прикладное (практическое) значение, к её выводам все чаще стали обращаться правительства крупных промышленных стран.

Усилиями последователей Кейнса его учение стало важнейшим направлением мировой экономической мысли в ХХ веке. Неоспоримым фактом остается то, что ни одно макроэкономическое исследование ныне не обходится без ссылок на работы Кейса и его сторонников. С учетом современных позиций, которые были привнесены в него, учение это стало называться неокейнсианством.

Но фактом стало и то, что практическая реализация теории Кейнса принесла и новые проблемы в экономику, а значит вызвала и её критику. Социально-экономические результаты экономической политики в ряде стран, правительства которых придерживались кейнсианских концепций, оказались противоречивыми: государственное стимулирование инвестиций, бюджетное регулирование при кажущейся простоте и предсказуемости приводили и к нежелательным последствиям, усиливали неопределенность в экономических процессах. Темпы экономического роста в послевоенные годы были изменчивыми, усилилась тенденция к росту безработицы и инфляции. Все это усиливало позиции критиков и оппонентов кейнсианства, среди которых лидировали представители неоклассической школы, отстаивающей идеи рыночной экономики с ограниченной ролью государства. И хотя сторонники кейнсианского учения по сей день продолжают уточнять, развивать и корректировать первоначальные выводы «Общей теории», тем не менее монополия на экономическую истину, на которую претендовали кейнсианцы оказалась подорванной.

В начало

Содержание

Литература

Далее

Лекция 13. Неолиберализм. Учение монетаристов
как представителей современного неоклассицизма

Монетаризм – теоретическое обоснование умеренного государственного вмешательства в экономику, главным инструментом которого должно быть воздействие на количество денег, находящихся в обращении.

Его возникновение относится к концу 50-х годов ХХ века, когда под воздействием учения Кейнса внимание к роли государства в экономике возросло. Утверждение об ограничении этой роли естественно означало, что монетаризм – оппозиция кейнсианству.

Следует заметить, что возврат к идеям классиков и неоклассиков о неиспользованных внутренних резервах свободной конкуренции, рынка начался раньше, ещё в 30-е годы, и весь последующий период развития идей неоклассиков получил название «неолиберализм». Однако здесь надо сделать одно уточнение. В ряде учебников и монографий по истории экономических учений возрождение идей неоклассиков в ходе полемики с кейнсинством носит также название «консерватизм». Почему же одно и то же направление характеризуются различными названиями? Дело видимо в том, что отправной точкой этой характеристики в одном случае является возникновение классической политической экономии и непосредственно идеи А. Смита. Призыв вернуться к истокам идей о государстве, сохранить их можно поэтому назвать консерватизмом (с латинского – сохранять). Отправной точкой в другом случае, для неолиберальной оценки служит экономическая практика ХХ века: свободная экономика теперь немыслима без организующей деятельности государства. Поэтому к слову либеральный добавляется приставка «нео»: новые условия - новые правила.

Неолиберализм – понятие более широкое, чем неоклассицизм. В его рамках соседствуют учения Фрайбургской школы (Германия), Чикагской школы (США), Лондонской школы и некоторых других представителей экономической мысли (Л. Мизес). Все эти направления, отстаивая необходимость свободной рыночной экономики дополняли её уточняющими обстоятельствами, порождаемыми новым уровнем развития общества, его современными производительными силами, структурой, уровнем благосостояния и т.д. Так, в послевоенной Германии широкое распространение получила идея социальной рыночной экономики – экономики, где целью производства должно является растущее благосостояние людей, создание «государства всеобщего благоденствия». Основоположниками западногерманского либерализма были В. Ойкен, Л.Эрхард, В. Репке. Наибольший практический вклад в реализацию этого направления сделал Л. Эрхард (1897-1977), в прошлом канцлер ФРГ. Теперь уже все согласны, что проведение в жизнь политики неолиберализма во многом обусловило быстрый рост производства в стране, а возрождение ее экономики после второй мировой войны получило название «западногерманское экономическое чудо».

Виднейший представитель Лондонской школы – Ф. Хайек (1899-1992) был убежденным противником тоталитарных режимов – фашизма и сталинизма, считал пагубным стремление управлять всеми народнохозяйственными процессами, включая потребности человека, и в противовес ему доказывал необходимость развития конкурентных начал в экономике. По его мнению, государственное вмешательство не позволяет реализоваться врожденным знаниям и умениям человека, его целям к развитию, к свободе и демократии. Поддержание же конкурентных условий порождает такие правила поведения, при которых действия людей приводят к улучшению их жизни.

Виднейшим представителем Чикагской школы является М. Фридмен (1912 г.р.). С его именем связано одно из основных современных направлений экономической теории – монетаризмом. В 1976 году ему была присуждена премия имени А. Нобеля по экономике.

М. Фридмен – автор многочисленных работ. Среди них – «Исследования количественной теории денег», «Денежная история США: 1867-1960», «Будущее капитализма», «Рыночные механизмы м централизованное планирование», «Тирания статус кво», «Если бы деньги заговорили» и многие другие.

В своих исходных принципах он придерживается правила: экономист- теоретик должен разрешить для себя важнейшую задачу – сделать выбор из совокупности существующих теорий и последовательно придерживаться его. Не менее важной является и другая задача – не описывать имеющиеся факты, а с их помощью создать такую теорию, гипотезу, которая бы обладала практической предсказательной силой. М.Фридмен из существующих к 50-м годам направлениям выбрал количественную теорию денег и сформулировал в дальнейшем макроэкономические зависимости между денежным обращением и циклическим развитием экономики.

Выбор в пользу количественной теории денег был сделан не без влияния идей Кейнса, который, напомним, связал с денежной формой капиталистической экономики ряд трудностей, непредсказуемости её функционирования – наличие безработицы, возникающую время от времени ловушку ликвидности и т.д. Но М. Фридмен занял в вопросе о роли денег иную позицию – именно деньги могут и должны стать главным объектом экономического анализа и государственного регулирования. В этом смысле монетаризм является альтернативой кейнсианству.

Конечно же, к данному выводу М. Фридмен и его сторонники пришли не сразу и не они были первыми, кто обратил внимание на роль денег в экономике. Точкой отсчета в становлении монетаризма являются практические результаты меркантилистской политики, а также выводы и обобщения количественной теории денег аналитиков меркантилизма – Дж. Локка и Д. Юма, Дж. Ло (конец ХVII – ХVIII вв.). Именно они указали на существующую закономерность: количество денег, находящихся в обращении, определяет цены товаров. Чем больше денег, тем выше цены и наоборот. В этом была одна из подсказок современному учению монетаристов. Вторая – теория и практика кейнсианства: упор на большие возможности государственного экономического регулирования не встретил однозначного одобрения, а ряд теоретических выводов Кейнса был подвергнут критике. Среди критиков был и М.Фридмен.

В критическом неприятии кейнсианства монтаризм сделал акцент на значении доходов и потребления, действии мультипликатора и инвестиций, размеров безработицы. Если у Кейнса потребление населения неустойчиво, то у Фридмена – в целом устойчиво, консервативно. Объемы и колебания инвестиций не имеют решающего воздействия на динамку экономики, первостепенным здесь является денежное обращение – количество и скорость обращения денег. Наконец, утверждает Фридмен, существует естественный уровень безработицы, который нельзя ликвидировать никакими правительственными мерами.

За этими выводами стояли многолетние исследования, дискуссии, анализ статистических и эмпирических данных. В поле зрения Фридмена и его сторонников оказались вопросы спроса на деньги, цикличность экономики, границы государственного экономического регулирования, возможности эконометрического моделирования. В связи с принципиально отличными от Кейнса подходами к видению экономических процессов монетаризм иногда сравнивают с новым этапом экономической философии. Но основы её – в методологии классической политической экономии: Фридмен также считал рыночную экономику устойчивой по своей природе, механизм ценообразования – важнейшим в развитии производства. Как и многие неоклассики он часто обращает внимание на микроэкономические процессы. Правда, новым по сравнению с классиками, было признание экономической цикличности.

Чрезвычайно важным для последующей науки и практики оказалось положение монетаризма о взаимодействии стабильности цен и стабильности денежного обращения. Из него вытекала главная цель экономической политики – в долгосрочном периоде государство, Центральный банк должны обеспечивать ежегодный прирост обращающейся денежной массы не более 4 процентов, т.е. в этих размерах осуществлять эмиссию денег. От этой цифры, предостерегает Фридмен, нельзя уходить ни под каким предлогом (давление профсоюзов, выборные кампании, антициклические меры, внешнеполитические обстоятельства). Нарушение «правила 4 процентов» грозит экономической нестабильностью, спадом производства, расстройством всей экономики. Почему же взята именно эта цифра, а не 5, 8? Дело в том, что это сумма оптимального обеспечения деньгами ежегодного прироста валового внутреннего продукта – 3% и неизбежной инфляции – примерно в 1%. Такой умеренный рост денежной массы – гарантия достижения стратегической цели государства: долгосрочный рост экономики. Поэтому увлечение кейнсианскими рецептами не является эффективным, а «поднастройка экономики» на краткосрочных отрезках времени не только не предотвращает спады, но даже может усиливать их.

Монетаризм на рубеже ХХ и ХХI веков видоизменился по сравнению с периодом его зарождения. Ныне в нем существуют ряд разновидностей (по аналогии с кейнсианством)- глобальный монетаризм (исследуется мировая денежно-валютная система), монетарное экономико-математическое моделирование (показан конкретный механизм воздействия изменения количества денег на уровень цен – промежуточные звенья: расходы правительства, темпы инфляции, спрос, объемы производства и временные лаги), монетарная теория безработицы (взаимодействие инфляции, мотивов поведения работников и предпринимателей, величины заработной платы).

Последнее направление возникло под влиянием закономерности, сформулированной в конце 50-х годов ХХ века А. Филлипсом, согласно которой, изменения в занятости определяются ставками заработной платы. Эта закономерность была открыта в результате сбора и обработки статистических данных по экономике Великобритании за период с 1861 по 1957 годы и представлена графической кривой с отрицательным наклоном. М. Фридмен интерпретировал эту зависимость с учетом новых экономических условий, проявившихся с 60-х годов: рост инфляции в странах Запада сопровождался и ростом безработицы. Монетарная теория объясняла это явление (стагфляцию) нарушением правил денежного обращения, увлечением правительств фискально-бюджетной политикой. В долгосрочных параметрах никакие усилия со стороны государства не в состоянии ликвидировать безработицу, её определенный «естественный» уровень. А сам этот уровень предопределен ожиданиями населения, их реакцией на рост номинальной заработной платы и показателей инфляции.

В практическом плане монетаризм также составил сильную конкуренцию кейнсианству и прежде всего с позиции простоты и доступности рекомендуемых мер: необходима лишь жесткая и стабильная позиция правительства, банков в регулировании обращающейся денежной массы. Она создает благоприятный климат для решений и действий как предпринимателей, так и работников, всего населения. Стабильность в денежной политике – основа стабильного и предсказуемого поведения людей, постоянного роста экономики.

Поэтому понятным оказался интерес к рекомендациям монетаристов правительств ряда промышленно развитых стран и прежде всего США, Великобритании. Здесь были предприняты меры по ограничению прямого государственного вмешательства в экономику, усилен контроль за деятельностью финансовой системы. В начале 90-х годов и российское правительство использовало идеологию монетаризма: количество находящихся в обращении денег было значительно ограничено, началась приватизация предприятий, стал формироваться класс предпринимателей. Результаты реформ, как известно, были и остаются неоднозначными. Частично монетаристская политика положительно повлияла на процессы перехода отечественной экономики к рынку (упорядочена эмиссия денег, повысилась роль Центрального банка страны в контроле за денежным обращением, удалось замедлить ход инфляции). Но вместе с тем либерализация экономики обернулась резким ростом цен, бартерных сделок, падением уровня жизни многомиллионного населения страны, ростом безработицы и т.д. Поэтому в оценках монетаристской теории нашими учеными и практиками имеются противоположные подходы – от положительных до крайне отрицательных.

В начало

Содержание

Литература

Далее

Лекция 14. Развитие неоклассической школы
в экономических теориях предложения
и рациональных ожиданий

К числу неоклассических теорий конца ХХ века относятся, кроме монетаризма, названные в заголовке две теории, достаточно популярных и признанных. Первая из них – теория предложения, согласно которой экономическое равновесие и развитие определяются объемом и структурой предложенных для использования в производстве факторов производства, главным образом капитала и труда. При наличии стабильного предложения, как полагают идеологи этой теории, возрастает норма накопления капитала, увеличивается доля заработной платы и тем самым создаются условия экономической стабильности.

Каковы причины, обусловившие возникновения теории предложения?

Первая – экономическая ситуация в экономике промышленно развитых стран в 70-е годы. Она характеризовалась ростом инфляции, тенденцией роста безработицы, структурными кризисами, снижением результативности мер государственного регулирования. Наиболее отчетливо этих явления наблюдались в США, где и возникла указанная теория. Вторая – пошатнувшиеся позиции кейнсианства как в теории, так и в практике. К тому же появление в 60-е годы монетаристской концепции возродило веру в неиспользованные возможности неоклассической школы.

Если первая причина достаточно полно раскрывается при помощи фактического и статистического материала, то вторая требует пояснения.

По сравнению с кейнсианским учением теория предложения кардинально меняет местами значение спроса и предложения: у Кейнса приоритет за совокупным спросом, у названной концепции – за совокупным предложением. Положение о первенстве спроса стало оцениваться критически, поскольку государственные меры по стимулированию последнего стали снижать активность рыночных субъектов, «загрязнять» рынок труда социальными расходами, препятствовать достижению высоких результатов в хозяйственной деятельности. Эти недостатки, считали сторонники теории предложения, были порождены неправильным использованием инструментов, методов государственного регулирования и прежде всего в налоговой политике, а также в определении масштабов частнопредпринимательской деятельности, в бюджетной и социальной политике. Такой подход, видимо, может быть назван приемом анализа «от противоположного»: государственное регулирование приносило результаты, но не те, что предполагались изначально. Учитывая это, немаловажное обстоятельство многие современные ученые – исследователи истории экономических учений, считают, что возникновение теории предложения яркий пример следования теории за потребностями практики.

По этой причине у теории нет единого лидера. Ряд ее положений первоначально сформулировали представители законодательной власти США, административные работники, журналисты и только потом представители науки. Среди последних – А. Лаффер и М. Фелдстайн, ученые университетов США.

Первостепенное внимание сторонников теории было привлечено к практике и результатам налогообложения. Для правительства рост налогов означал возможности увеличивать государственные расходы и поэтому в большинстве стран наблюдается тенденция к увеличению налогооблагаемой базы и ставок налогов. Для сторонников теории предложения в этой практике и «зарыта собака»: высокий налог на капитал не стимулирует сбережения, сдерживает производство, а высокий налог на заработную плату снижает стимулы к трудовой деятельности, работники будут предпочитать досуг, а не трудовую деятельность. Кроме того высокие налоги ведут к росту издержек производства, а через него и к росту инфляции. Поэтому целесообразнее всего сделать налоги небольшими, что будет стимулировать инвестиции, увеличится предложение труда, произойдет увеличение объемов производства. (В более подробном виде схема влияния налоговых ставок на предложение и капитала и рабочей силы содержится в учебном пособии Бартенева С.А. Экономические теории и школы. - М., 1996, стр. 257).

Первым, кто представил графическое отражение воздействие ставок налогов на величину налоговых поступлений в бюджет был профессор университета штата Южная Каролина А. Лаффер. (см. рис. 19-8, гл. 19, т.1. учебника Макконнела и Брю «Экономикс»; учебное пособие под ред. Автономова В., стр.559). Вид графика может быть представлен как профиль колокола (если по оси ординат отложена ставка изымаемых налогов, а по оси абсцисс – величина налоговых сборов). В самой верхней точке колокола поступления от сбора налогов будут максимальные. Левая часть кривой в этом случае отражает нарастающее значение величины поступающих в бюджет налогов, а правая – её убывание: если ставка налога, к примеру, будет равна ставке, норме дохода (прибыли), то теряется всякий смысл заниматься какой-либо деятельностью, а если кто-то и рискнет вести свой бизнес, то только «теневой», не отражающий положение дел в доходах.

График А. Лаффера и был нацелен на то, чтобы показать нецелесообразность повышения ставок налога. Высокие налоги порождают негативные процессы, в том числе и подпольный бизнес. Тем самым правительству рекомендовалось анализировать существующую политику в области налогообложения, соизмерять темпы развития экономики, объемы производства с практикой установления ставок налогов и сборов. Согласимся, что подобный вывод заслуживает внимания.

Косвенной поддержкой этой позиции стали аналитические расчеты М.Фелдстайна, профессора Гарвардского университета, в которых прослеживается взаимодействие нескольких временных статистических рядов (данные США): расходы бюджета на социальные потребности, уровень налогов, сбережения населения, объем инвестиций и уровень занятости. Данные охватывали более двадцати лет (50-е – 70-е годы ХХ в) и позволили выявить закономерность: первые четыре ряда отразили рост показателей, а вот последний – занятость, снизился. Вывод отсюда таков: увеличение выплат на социальные программы «загрязняет» рынок труда, порождает иждивенческие настроения, праздность, а значит, требуется пересмотр политики правительства, сокращение выплат и предоставления льгот.

Ограничение доли государственного участия должно быть распространено, по мнению теоретиков предложения, и на виды собственности. Приоритет здесь отдается частнособственническим предприятиям, фирмам, поощрению конкуренции.

Нетрудно заметить, что практические рекомендации, вытекающие из этой теории также претендуют (как и у монетаризма) на доступность, простоту и эффективность экономической политики. Вместе с тем и предыдущий, и последующий опыт регулирования налогов, социальной политики показывает, что дать исчерпывающую картину последствий экономических решений, представить на этот счет количественные параметры будущих результатов невозможно. Последовавший вслед за появлением теоретических обобщений А. Лаффера и М. Фелдстайна критический анализ, подсчеты фактических изменений в налогах, в социальном страховании, изменениях занятости и сбережениях не показали прямой зависимости между стимулированием предложения и ростом экономики, повышением производительности труда. Об этом же свидетельствуют результаты, проводимой экономической политики в 80-е годы администрации президента США Р. Рейгана и правительством Великобритании, возглавляемой М. Тэтчер. Оба государственных деятеля предприняли конкретные шаги по реформированию системы налогов: их сокращению на прибыли корпораций, укрупнению ставок подоходного налога, сокращению сроков амортизации, а также по сокращению размеров социальных программ.

В результате в экономике этих стран наблюдались положительные тенденции в динамике безработицы, инфляции и темпах роста экономики. Но они были непродолжительными. Вскоре на смену им пришел бюджетный дефицит, норма сбережения приблизилась к минимальной величине, доля безработных перестала падать. Теория предложения не столь практически всесильна, как казалось первоначально. И тем не менее её элементы, в частности, необходимость выверять налоговую политику, остаются общественно значимыми, в том числе и для России.

Вторая теория- теория рациональных ожиданий, развивает одну из составляющих идей монетаризма – мотивы поведения человека как экономического субъекта. Согласно этой теории «люди осознают связь между тем или иным состоянием экономики и последующими действиями правительства и способны предвидеть эти действия и их последствия, а следовательно, приспособиться к ним, что часто и делают, даже упреждая эти действия» (см. учебное пособие под ред. Автономова В., стр. 558).

Возникла эта теория также в США, в 80-е годы прошлого столетия.

Почему же экономисты заинтересовались ожиданиями людей, их поступками и действиями? Казалось бы теория и практика второй половины ХХ века имели разнообразный инструментарий – возможности влиять на совокупный спрос, предложение, «правило» М. Фридмена. И тем не менее экономическое равновесие постоянно находилось под угрозой, его то и дело нарушала цикличность. Вновь и вновь перед учеными, государственными деятелями вставал вопрос: почему же всеохватывающий анализ экономики, проделанный мировыми авторитетами, дает сбои? Что мешает достигать благонамеренные цели? Подсказкой на эти вопросы явились опубликованные в начале 60-х годов статьи доктора математики профессора университета штата Мичиган Дж. Мута. Одна из них так и называлась - «Рациональные ожидания и теория движения цен».

Как математик Мут заинтересовался вопросами установления равновесной цены, предложив дополнительное условие – ожидания людей, которые могли быть заданы внутренними свойствами модели равенства, или внешними. Ограничение внутренними закономерностями не порождало сложностей при выведении уравнений: производители и покупатели товаров достаточно четко прогнозируют изменения цен, а ожидания людей являются рациональными. Сложности и противоречия появлялись тогда, когда в уравнения вводились случайные величины. Ожидания в этом случае переставали быть рациональными: товаропроизводители, например, даже зная о неизбежности падения цен на свою продукцию в ближайшем будущем, не предпринимают шагов по их снижению.

Экономическое значение ожиданий было учтено и М. Фридменом. Его утверждение о неизбежности естественной безработицы базируется на факте существования реакции людей на действия правительства и предпринимателей в области заработной платы, сравнительных выгод и потерь от трудовой деятельности и занятостью в домашнем хозяйстве, оценке темпов инфляции. Люди учитывают опыт прошлых событий и неизбежно корректируют свое поведение при различных экономических ситуациях: опыт прошлого позволяет приспособится (адаптироваться) к настоящим событиям.

Эти идеи в дальнейшем развили Р. Лукас, Р. Бэрроу, И. Фелпс и другие. Но наиболее значимыми явились разработки Р. Лукаса – лауреата премии имени А. Нобеля по экономике (1995 г.). Примечательна наградная формулировка комитета по присуждению премий – «за разработку и применение гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономического анализа и понимания экономической политики». Гипотезы Мута с этого времени приобрели теоретическое доказательство.

Р. Лукас связал идею рациональных ожиданий с изучением актуальной проблемы - экономической цикличности. Один из его выводов состоит в том, что неизбежность цикличности обусловлена сочетанием трех факторов – инфляцией, несовершенством информации и рациональными ожиданиями людей. Последние, по мнению Лукаса, не исключают ошибок, а следовательно, и действий по их исправлению. Разброс и непредсказуемость положительных результатов от поступков людей, ошибки и стремление их исправить – вот в чем причина подъемов и спадов экономики. Потребители и предприниматели-производители являются не только объектом макрорегулирования, но и субъектами, воздействующими на экономические процессы. Лукас поэтому пишет: «У них есть свои мозги, и ожидания людей столь же важны для экономики, как экономическая политика правительства. Простейший пример – прогноз роста инфляции немедленно ускоряет этот рост» (цит. по учебному пособию Бартенева С.А. Экономические теории и школы. – М., 1996. С.261.).

Практический вывод, который напрашивается из теории рациональных ожиданий, состоит в том, что решения правительства в области экономической политики должны учитывать варианты поведения людей и иметь альтернативы. В целом же из-за рациональных ожиданий результативность государственного вмешательства в экономику не высока. Наиболее оптимальным с учетом этого обстоятельства является принятие так называемых «шоковых» решений, неожиданных для большинства населения.

В дальнейшем теория рациональных ожиданий была дополнена о несовершенстве информации, её асимметричности, «сильном» и «слабом» воздействии информации на индивидов и т.д. Исследования критиков (главным образом неокейнсианцами) этой теории показали ряд недостатков в логических построениях механизма реализации рациональных ожиданий – запаздывание сведений, знаний, необходимость затрат на их поиск, возможность искажения информации финансовыми структурами. В реальной жизни кроме того можно наблюдать недоверие населения к правительствам, быстрое распознание населением истинных целей тех или иных государственных мероприятий, программ. Все это требует объективной оценки теории рациональных ожиданий. С одной стороны её можно назвать гипотезой (решений людей нередко запаздывают настолько, что правительства могут достичь намеченные цели), а с другой, современная экономическая политика стала действительно строиться с учетом поведения людей.

На поле теоретических споров конца ХХ – начала ХХI века безоговорочной победы не одержало ни одно из ведущих направлений прошлого века: ни кейнсианство, ни неоклассическое. Естественно, нестандартно мыслящие исследователи должны были прийти к выводу – не лучше ли взять на вооружение все лучшее, что наработано кейнсианством и объединить его с достижениями неоклассической школы? Так и произошло. Инициатором такого подхода стал американский ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике (1970) – Пол Сэмюэльсон, который выдвинул идею «великого неоклассического синтеза». Большинство современных учебников по экономике в равной степени отдают дань уважения ко всем перечисленным школам.

В начало

Содержание

Литература

Далее

Дата добавления: 2014-01-05