Модели коммуникации и стратегия аргументации: монолог, спор, дискуссия

Монолог — коммуникативная модель, соединяющая субъектов коммуникации вокруг некоторой концепции. Активную позицию в процессе аргументирования занимает один субъект (учитель, лектор). Аргументатор и аудитория по-разному относятся к центральному положению, вокруг которого строится аргументирование. Коммуникативная модель «Монолог» представлена риторическим треугольником с неявной обратной связью. Главным смысловым и организующим центром общения в данной модели выступает обращение, в котором должна быть выражена суть проблемы (тезис — «в чем убеждают?»), представлены убедительные аргументы (почему следует поддерживать тезис).

Диалог. Спор. Различают спор ради истины — диалог и спор ради победы — эристический спор. Различие коммуникативных целей определяет различие в тактике ведения спора. В диалоге неоспоримо положение о соблюдении принципов логики, этики, применении только корректных способов в обсуждении. В эристике техника борьбы не только опирается на корректные приемы, но предполагает всевозможные уловки, обман, которые позволяют ввести в заблуждение противника и добиться выгодного результата.

«Дискуссия» — модель коммуникации, в которой несколько активных субъектов связаны между собой посредством отношения к общей проблеме. Ее можно представить риторическим многоугольником, в центре которого располагается обсуждаемая проблема. Коммуникативная цель каждого вступающего в дискуссию определяется познавательным интересом, стремлением установить истину, найти конструктивное решение проблемы. Общий характер обсуждения подчиняется нормам коллективной деятельности в виде сотрудничества или острой полемики, для которой характерна борьба мнений при обострении и антагонизме позиций. Цель аргументирования в данной модели состоит не в опровержении тезисов оппонентов, а в установлении меры истинности каждого выдвинутого тезиса (и своего тоже). Общее коммуникативное намерение — подведение тезисов под некое единое основание, поиск компромиссного решения, обобщение методик, объединение проектов решения проблемы вокруг одного компромиссного решения. Алгоритм, которому обычно следуют в этой ситуации:

1)определение темы и предмета обсуждения;

2)формулирование проблемы (спорного вопроса);

3)установление разногласий;

4) осведомление об имеющихся точках зрения на предмет спора;

5)аргументация или опровержение соответствующего решения спорного вопроса;

6)интерпретация результатов обсуждения.

Полемика (от греч. — враждебный, непримиримый) отличается от дискуссии регламентом и характером аргументирования. В качестве оснований привлекаются главным образом существующие стереотипы и нормы. Поэтому полемика — наиболее распространенная форма общения в социально-политической сфере.

Стратегия делового успеха предполагает:

• умение создать благоприятную атмосферу обсуждения;

• умение сохранять самообладание и выдержку в конфронтации! (в соответствии с установкой: побеждает более хладнокровный);

• умение практически применять знание логики (не терять тезиса не подменять обоснование ссылкой на авторитеты, не противоречить себе и т.д.);

• умение находить словесную форму для высказывания в соответствии с его содержанием и коммуникативной моделью;

• умение выбирать словесные обороты, способствующие достижению конечного результата — признаний своей точки зрения.

8.3 Тактика аргументации. Лояльные и нелояльные уловки в аргументации

Тактика аргументации — способ наиболее эффективной подачи аргументов, формы реакции на контраргументы противника, приемы и методы достижения стратегической цели аргументации. Корректные тактические приемы в аргументации:

1.Создание трудностей противнику.

2.Применение доводов противника для опровержения его же тезиса.

3.Концентрация аргументов накопление в поле аргументации таких доводов, которые независимо от других поддерживают собственный тезис и опровергают тезис противника.

4.Деконцентрация аргументов противника по формуле: «Разделяй и властвуй». Нарушение единства позиции противника достигается определением слабого звена в системе аргументов, атакой на слабый аргумент, формированием сомнения в обоснованности всей позиции.

5. Перекладывание тягот доказательства на плечи противника. В наименее выгодном положении оказывается тот, кто вынужден больше доказывать. Это приводит к растрачиванию аргументов, делает позицию более открытой для критики.

6. Подача наиболее сильного аргумента в конце — реализация принципа: «Чаще побеждает тот, кто говорит последний», — имея в запасе сильный довод по существу.

7. Выдвижение обоюдоострого аргумента.

8. Не доказывать очевидное!

9. Не выказывать особой старательности, возражая противнику. Поспешная критика может придать вес доводу оппонента, стремление любой ценой опорочить тезис противника (или его самого) может придать оппоненту ореол «оскорбленного и униженного», «гонимого».

10. Подготовка сильного аргумента. Ради сильного аргумента следует отказаться от сомнительных доводов. Сильный аргумент лучше ввести в обсуждение не в виде факта, а в виде вывода, следующего из рассуждения. Именно в этом состоял секрет Сократа, строившего свои диалоги так, чтобы его оппонент говорил в ответ только «да» и приходил к определенному заключению. Кроме того, нужно помнить,
что объединение сильных аргументов нецелесообразно (каждый ведет к выигрышу), слабые аргументы при совместном использовании друг друга дополняют.

Лояльные и нелояльные уловки в аргументации

Лояльные (корректные) уловки в аргументации: оттягивание возражения; усиление давления (атака на слабое звено в аргументации противника, не упуская инициативы).

Некорректные приемы в аргументации:

• уклонение от темы (например, введение в поле аргументации нее не предъявленных тезисов, расширение или сужение собственного тезиса или поля аргументации оппонента, смещение акцентов);

•аргумент к личности (угрозы, инсинуации, намеки, разоблачения, ярлыки и прямые оскорбления);

•аргумент к аудитории (использование настроения, интересов, симпатий и антипатий слушателей);

•демонстрация силы (например, угроза закрыть обсуждение вопроса, угроза квалифицировать позицию оппонента как не соответствующую общечеловеческой морали или классовым, групповым интересам);

•искажение предмета обсуждения — диверсия;

•аргумент к невежеству (характерное выражение: «Каждый образованный человек знает...»).

Уважение чувства собственного достоинства противника, следование корректным тактическим приемам в процессе аргументирования! собственной позиции лежит в основе делового стиля общения.

Вопросы для самоконтроля:

1. Мышление в системе познания.

2. Способы взаимопонимания. Диалог. Логика объяснения.

3. Предмет и семантические категории традиционной формальной логики.

4. Истоки знаний о мышлении в Древнем мире. Формирование логики в философии Античности и Средневековья [софисты, Сократ, Аристотель, Ф.Аквинский, У.Оккам].

5. Основные идеи традиционной формальной логики в Новое и Новейшее время [Ф.Бэкон, Р.Декарт, Б. Паскаль, Г.Лейбниц, И.Кант, Г. Гегель].

6. Развитие идей математической логики во второй половине XIX в. [Дж. Буль, Ч.Пирс, Дж. Пеано, Г.Фреге, П.Порецкий].

7. Наука логики в ХХ веке.

8. Общая характеристика понятия.

9. Объем и содержание понятия. Виды понятий.

10. Операции с понятиями. Определение, обобщение и ограничение понятия. Деление понятия.

11. Отношения совместимых понятий и несовместимых понятий.

12. Понятие суждения. Простое суждение и его логический анализ.

13. Стандартные формы простого категорического суждения («Логический квадрат»).

14. Модальные суждения.

15. Логический анализ вопроса.

16. Дедуктивные умозаключения. Силлогизмы.

17. Фигуры и модусы категорического силлогизма.

18. Индуктивные умозаключения. Умозаключения по аналогии.

19. Законы логики и практическое значение в коммуникации

20. Формы обоснования.

21. Структура и форма аргументации. Прямой и косвенный способы обоснования.

22. Критика и опровержение.

23. Правила построения доказательной аргументации.

24. Логика общения. Психотехнический и технологический принципы общения.

25. Стратегия и модели делового общения

26. Тактика аргументации. Лояльные и нелояльные уловки в аргументации.

Составитель: к.ф.н., доцент Павленко А.В.

[1] Пропозиционная логика. Пропозиция англ. Лингвист ДЖ. Лайонз называет, предложение, утверждение, - это ЛОГИКА высказываний. Пропозиция может пониматься как некая теоретическая конструкция, имеющая под собой некую инвариантную сущность, которая не меняется при изменении языковых систем. Логика формальная, так как в ней описываются формы мышления, «чистые формы», А=А; математическая логика, логика, использующая математические символы, для объяснения логических закономерностей и законов.

[2] К стати, его идеи сейчас широко применяются при создании программ в компьютерной техники.

Дата добавления: 2014-01-05