Вопрос 3. Основные подходы к типологии государства

Типология государства – это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.

Множество мнений ученых относительно типологии государств можно свести к двум основным подходам: формационному и цивилизационному.

Формационный подход был разработан классиками марксиз­ма и господствовал в советской юридической науке. Данный под­ход исходит из идеи о том, что все государства в своем развитии проходят одни и те же стадии и в конечном счете их ожидает единое будущее — безгосударственное коммунистическое само­управление. Основным критерием типологии государств является экономический — определенная общественно-экономическая формация. В рамках данной формации выделяются производи­тельные силы и производственные отношения. Развитие произ­водительных сил приводит к тому, что они приходят в противоре­чие с отставшими производственными отношениями. В результа­те смены исторического типа государства, которая нередко осу­ществляется в ходе революции, насильственным путем, данное противоречие преодолевается.

Сторонники формационного подхода выделили 4 исторических типа государства: рабовладельческое, феодальное, буржуаз­ное и социалистическое. На раннем этапе своего творчества классики марксизма также выделяли так называемое государство ази­атского способа производства, но впоследствии от данной класси­фикации отказались. Кроме того, согласно формационному под­ходу, в истории человечества существуют два безгосударственных состояния общества — первобытнообщинный строй и коммунис­тическое самоуправление.

Достоинства: 1) эффективна идея деления государство на основе социально-экономических факторов, которые существенно влияют на общество; 2) показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства.

Недостатки: 1) однолинейность и излишняя запрограмированность развития, тогда как история многовариантна; 2) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.д.).

Цивилизационный подход исходит из идей полицентризма и асинхронности в развитии человечества. Различные народы раз­виваются по своим собственным законам и проходят различные стадии развития. Критериями выделения типов (цивилизаций) яв­ляются культурный, религиозный и бытовой.

Из отечественных представителей цивилизационного подхода следует выделить Н.Я. Данилевского и Л. Гумилева. Так, Данилевский разделял народы на культурно-исторические типы, каж­дый из которых обладает специфичностью, уникальностью. Куль­турно-исторический тип существует лишь в течение определенно­го времени, его можно уничтожить, но нельзя дополнить чужды­ми для него элементами.

Гумилев развил учение о суперэтносе, т. е. группе народов, сходных по своим культурно-бытовым ха­рактеристикам. Развитие суперэтноса Гумилев объяснял с помощью теории пассионарности (активности), разработанной академиком Вернадским, соглас­но которой люди обладают определенной биопсихической энерги­ей, которая обычно находится в состоянии равновесия. Суперэтнос продолжает развитие, если в обществе преобладают пассиона­рии, т. е. люди с избытком подобной энергии.

Из зарубежных теорий типологии государств, которые мож­но отнести к цивилизационному подходу, наибольшую известность получили концепции А. Тойнби, О. Шпенглера, а также концепция постиндуст­риального общества Д. Белла.

А. Тойнби определял цивилизацию, как замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от этого различают следующие цивилизации - египетская, китайская, западная, православная, арабская, мексиканская и др.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

В рамках данной теории выделяются также первичные цивилизации (древнеегипетская, шумерская, иранская, сиамская, бирман­ская и др.) и вторичные (западноевропейская, североамериканская, восточно-европейская, латиноамериканская, и др.).

Согласно теории А. Тойнби – изменения происходят не в рамках мирового исторического процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, существующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство поколений людей.

Достоинство - определены духовные факторы, как существенные, а также получается географически – адресная типология государств.

Недостатки заключаются в недооценке социально-экономических факторов, а также переоценке значения духовных факторов, что присуще в большей степени обществу, а не типу государства.

Оба подхода не исключают и не заменяют друг друга, а наоборот – дополняют и углубляют познания в области изучения и понимания различных типов государств.

В литературе имелись и другие классификации государств. Так, Ж. Боден делил государства на северные, средние и южные. Кри­терием такого деления являлся народный характер, степень физи­ческого и интеллектуального развития. В современной литерату­ре распространена классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические, хотя такое деление относится скорее к характеристике не типа государства, а типа по­литического режима.

Подготовил:

старший преподаватель кафедры ТиИГП,

к.ю.н., старший лейтенант

внутренней службы ____________ Н.А. Овчинникова

Дата добавления: 2014-01-05