Новейшие исследования истории Российского государства в XVII—XVIII вв

Вопрос о становлении и характере российского самодержавия занимает важное место в отечественной и зарубежной историографии. Главное внимание при этом обращается на совокупность, структуру политических и социально-экономических отношений.

В основу концепции «государственного феодализма» (Л. В. Милов и др.) легла оценка природно-климатического фактора. Малая плодородность русских земель приводила к тому, что господствующий класс землевладельцев-феодалов стремился максимально подчинить себе крестьян-земледельцев. Самодержавное государство наилучшим образом выражало интересы помещиков и вотчинников.

Россия шла по тому же пути, что и Западная Европа. И это было движение к правомерному государству, которое в России появилось лишь во второй половине XVIII в. Такова позиция автора фундаментальной монографии Б. Н. Миронова.

Некоторые авторы применительно к тому же объекту используют термин «политаризм».

Ю. В. Дворниченко считает, что на протяжении ХУ1-ХУ11 вв. сформировался российский государственно-крепостнический строй (ГКС в сокращении автора). Одной стороной этого строя была сильная монархическая, самодержавная власть, а другой — закрепощение всего населения, стремление прикрепить его к земле, к тяглу или службе. «Народ в поте лица своего добывал средства, а государство их отнимало и делило (так до бесконечности) между „управленцами", не оставляя народу ничего», — отмечает исследователь особенность данной системы.

Как представляется, не стоит недооценивать роль внешнеполитического факто­ра. Слабая государственность Древней Руси была уничтожена монголо-татарами. Московским князьям потребовалось немало усилий, чтобы воссоздать суверенное русское государство. Оно могло выжить, только вернув себе земли, потерянные в XIII в. Затем началось наращивание территории «до естественных пределов». Основу армии, главного инструмента внешней политики, составило дворянское ополчение. Дворянство служило государству, а крестьяне обеспечивали эту службу. Для простоты управления крестьян намертво прикрепили к земле и землевладель­цам. Дворяне от обязательной государственной службы в XVIII в. освободились, а на крестьянах «ездили» до 1861 г.

Переход от сословно-представительной монархии ХУ1-ХУИ вв. к абсолютной монархии XVIII — начала XX в. представлял собой противоречивый, прерыви­стый процесс. Иван Грозный и Петр Великий были абсолютными самодержцами и тиранами. На исходе Смуты важную роль в жизни страны играл Земский собор, который выражал интересы различных групп населения. Как бы абсолютная власть Петра III и Павла I оказалась вполне реально ограниченной с помощью удавки. Можно обратить внимание на бесспорный факт и очевидную тенденцию: россий­ским правителям от Рюрика до Путина почему-то не хватало власти. Правители стремились к максимальному расширению своей власти. «Государство пухнет, народ хиреет», — констатировал в свое время В. О. Ключевский.

Дата добавления: 2014-01-05