Контрактная теория фирмы

Фирма в неоклассической теории.

Природа фирмы

Четыре современные парадигмы в теории фирмы

Предмет главного интереса	Рациональность
неограниченная	ограниченная
Обмен	Ортодоксия рабо­чих материалов	Теория трансакционных издержек
Производство	Ортодоксия учебников	Эволюционная теория

С. Уинтер использует термин «ортодоксия рабочих материалов» для обозначения новейших исследований, проведенных те­оретиками, работающими в рамках модели оптимизирующего поведения и занимающихся в основном структурой взаимоот­ношений между действующими лицами, вовлеченными в фирму.

8.2. Теория фирмы: альтернативные подходы

В настоящее время различают 3 альтернативных подхода (концепции) в изучении поведения фирм: 1) неоклассический, или маржиналистский; 2) неоинституциональный; 3) бихевиористский (см. схему 1 и лекцию по «Экономической теории» на тему «Фирмы и рынки»).

Схема 1.Концепции ФИРМЫ И ИХ ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Название концепции
Неоклассическая (К.Менгер, Ф.Визер, Л.Вальрас,В.Парето, У.Джевонс,А.Маршал, К. Кларк, П.Самуэльсон)	Институциональная (Р.Коуз,Ф.Найт)	Бихевиористская (Дж.Б.Саймон, Г. Уотсон)
С позиции этой концепции фирма рассматривается как
Технологическая единица	Сплетение контрактов владельцев ресурсов	Стратегическая единица с осознанным, целенаправленным поведением
Структура фирмы
Производственная функция	Сложная иерархическая структура	Сложная иерархическая структура
Отношение фирмы к внешним силам
Пассивное	Пассивное	Активно воздействует на внешнюю среду
Что оптимизирует фирма в рамках данной концепции: цель оптимизации
Оптимизация издержек для данного выпуска	Оптимизация транзакционных издержек	Оптимизация условий для собственного развития
условия возникновения фирмы
Заданность условий функционирования	Выбор способа заключения контракта	Обеспечение условий роста

Институциональный подход показал, что образование фирмы позволяет достичь экономии на общих издержках путем трансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке в организационные внутренние издержки фирмы. Поэтому для анализа природы фирмы следует расширить содержание понятия контракта, что, в свою очередь, позволит трактовать природу фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта.

Исторически зафиксировано три школы неоклассиков: австрийская, лозаннская и англо-американская.

Представители австрийской школы - Карл Менгер, Фридрих Визер разработали маржиналистскую теорию, рассмотрели полезность одного блага в сравнении с другим, определили цену спроса и предложения. Согласно их теории в основе стоимости благ лежат субъективные оценки предельной полезности и редкости, которые формируются участниками рынка. Считается, что поведение участников рынка всегда рационально. Таким образом, австрийские представители абстрагировались от трудовой теории стоимости и свели стоимостное определение вещей к их полезности. Они доказали, что полезность одной и той же вещи может быть различной, в зависимости от того, насколько насыщен рынок тем или иным товаром. Решающим значением для хозяйственной оценки выступает предельная полезность, т.е. полезность последней единицы блага. Если предельная полезность равна нулю или отрицательной величине, то данная вещь или благо перестает быть экономичным.

Наиболее яркими представителями лозаннской школы являются Леон Вальрас и Вильфредо Парето. Вальрас построил модель общего рыночного равновесия, Парето ввел функцию предпочтения и предложил математическую интерпретацию полезности, используя для этого кривые безразличия. Именно представители данной школы широко использовали дифференциальное и интегральное исчисление для иллюстрации различных рыночных ситуаций. Эту школу еще называли математической.

Англо-американская школа, ее представители Пол Самуэльсон, Альфред Маршал, Уильям Джевонс, Колин Кларк, развили математическую интерпритацию экономических процессов. С именем Джевонса связан постепенный разрыв математической школы с традициями маржинализма. Джевонс оперирует математическим понятием предельной полезности. Им выведено уравнение равновесия для различных сфер воспроизводства.

Маршал в своих работах уделял внимание выявлению количественных взаимосвязей между различными элементами экономической системы. Применил к экономическому анализу математическое значение функций, является сторонником эволюционной теории развития экономики. В качестве основного объекта анализа использовал цену, которая складывается под воздействием спроса и предложения.

В целом, все школы неоклассиков отличаются поиском путей оптимизации использования ограниченных ресурсов.

В настоящее время неоклассическая теория является господствующей теорией, т.е. все современные экономические исследования опираются на теоретическую базу неоклассики.

В исследовании фирмы все неоклассики акцентируют внимание на то, что фирма представляет собой организационно–экономическую систему, с помощью которой осуществляются производственные процессы для создания товаров и услуг, а также рассматривают фирму как производную функцию.

Классическая «модель» поведения фирмы в условиях рыночного ценообразования на факторы производства строится на экономических расчетах предельной эффективности затрат и выпуска продукции, т.е. каждая фирма осуществляет экономические расчеты объемов выпуска и количества необходимых для этого ресурсов. В общем виде - это и есть расчет фирмой собственной производственной функции. Производственную функцию любой фирмы можно представить в следующем виде: Q = f (L, K), где Q – объём выпуска продукции, L – количество используемого труда, K – объём капитала.

Для каждой фирмы вычисление собственной производственной функции означает нахождение оптимального соотношения факторов производства для определённого объема выпуска. Для минимизации издержек фирма выпускает такое количество продукции, при котором предельные издержки равны рыночной цене. При соблюдении этого условия прибыль максимизируется.

Кроме того, неоклассиками рассматривается горизонтальный и вертикальный размер фирм. Горизонтальный размер определяется положительным эффектом от масштаба, т.е. производство нескольких товаров в рамках одного предприятия предполагает меньшие затраты, чем производство тех же самых товаров и в том же объеме на нескольких других предприятиях.

Вертикальный размер определяется выбором фирмы между покупкой сырья на рынке и производством его внутри фирмы. Фирма будет вертикально-интегрированной, если издержки совокупного производства товаров меньше, чем при их покупке.

Необходимо также отметить, что неоклассический подход не рассматривал организационные проблемы фирмы, а также проблемы, связанные с принятием фирмой решений, договорные отношения и контроль за выполнением обязательств.

Первыми, кто попытался объяснить роль фирмы в децентрализованной экономике необходимостью наличия института, обеспечивающего рас­пределение риска, были Ф. Найт и Р. Коуз.

Так, фирма представляет собой совокупность отношений между ра­ботниками, управляющими и собственниками, которые закреплены контрактами.

Контракты не обязательно заключаются в формальной форме (т. е. фиксируются на бумаге), они могут принимать вид и неформальных соглашений.

Согласно институциональной теории фирма, представляя собой со­вокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя ти­пами затрат на обеспечение их выполнения: трансакциопными издерж­ками и издержками контроля (организационными издержками).

Трансакционные издержки — это явные и неявные затраты на обе­спечение выполнения внешних контрактов.

Издержки контроля — это издержки, связанные с выполнением вну­тренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мони­торинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в резуль­тате недолжного выполнения контрактов.

Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтерна­тивные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма — как сеть внутренних кон­трактов.

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Это, в свою оче­редь, обусловливает существование относительно крупных фирм, пе­ред которыми проблема внешнего соглашения и возможности оппор­тунистического поведения во многих случаях снимаются развитием внутренних контрактов.

В свою очередь, при росте фирмы растет численность занятых и рас­члененность производственного процесса, так что совокупный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих подразделений и множества работников. В результате теряется непосредственная связь между трудом и его результатом, характерная для мелкого производства.

И сразу же появляется проблема безбилетника: сокращение интенсивности труда одного из работников никак не сказывается прямым об­разом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Са­моконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контро­ля за степенью интенсивности труда (деятельности) каждого производ­ственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказывают­ся эти издержки контроля.

Фирма как обособленный субъект экономической деятельности су­ществует между двумя видами издержек — трансакционными издерж­ками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер (см. схему 2).

Схема 2. Оптимальный размер фирмы в условиях контрактного подхода.

Контрактный подход к фирме позволяет выделить две принципи­альные организационные формы фирмы: U-форму и М-форму.

U - форма (unitary) отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками. U - форма (унитарная фор­ма) характеризует организацию, которая ориентируется на изготовле­ние одного товара или оказание одной услуги и в которой право прини­мать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе.

Эта структура выгодна своей простотой и малым числом промежу­точных звеньев. Для нее характерны значительная экономия от масшта­ба и низкие организационные издержки.

М-форма (multiproduct) — характеризует фирму со многими под­разделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продук­тов внутри фирмы. Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уров­не отдела. Стратегические решения принимаются центральной дирекцией, они становятся ее главной функцией, и для ее выполнения дирекция опира­ется на небольшую группу экспертов. Возникновение такой формы ор­ганизации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого разме­ра, что требует диверсифицированных инвестиций, выверенной тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки. Такая форма организации характеризуется большими организационными издержками.

8.3.3. Теория фирмы в модели «принципала—агента»

В 1933 г. в своей работе «Современная корпорация и частная соб­ственность» Адольф Берль (1895-1971) и Гардинер Минз (1896-1988) показали, что причины укрупнения производства связаны с финансированием, осуществляемым множеством собственников.

В рамках этого подхода одна из наиболее ранних попыток детального институционального объяснения природы фирмы и ее внутренней организации была предложена А. Алчианом и Г. Демсецем, которые уде­лили основное внимание постконтрактной стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения контрактов.

Возникновение фирмы они объяснили выгодами от работы коман­дой. Работа командой — это производство, в котором:

· используется несколько типов ресурсов;

· продукт работы команды — это нечто большее, чем сумма результа­тов каждого включенного в команду ресурса;

· ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

При работе командой возникает синергия — больший эффект целого, чем сумма эффектов частей. Общий выпуск команды может быть боль­ше, чем сумма индивидуальных вкладов, произведенных по отдельности. Основная проблема, которая стоит при работе командой, — это пробле­ма измерения вклада отдельных ее членов и предотвращения их оппор­тунистического поведения, решение которой возлагается на специаль­ного центрального агента — управляющего (менеджера).

Однако отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов также между собственни­ками и управляющими-менеджерами.

Дело в том, что цель собственника — максимизация прибыли, в то время как цели управляющих-менеджеров — спокойное существова­ние; престиж, роскошь и траты на личные интересы; профессиональ­ный интерес.

Отделение собственности от контроля и возникновение проблемы означает, что в действительности происходит разделение собственно­сти на несколько компонентов: между владением, реализуемым посред­ством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряже­нием, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющими-менеджерами (особенно верхнего уровня — топ-менджерами) — функция распоряжения.

Конфликт между интересами собственников и менеджерами углубляется благодаря асимметрии информации. Поскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информа­цией относительно положения дел фирмы.

Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) по- иедения менеджеров решается путем контроля за их деятельностью. Су­ществует несколько проверенных практикой способов контроля и сти­мулирования такого поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло интересы собственников. Однако ни один из способов не дает стопро­центных гарантий.

Существуют следующие способы контроля за деятельностью управ­ляющих.

1. Деятельность совета директоров.

2. Решения общего собрания акционеров.

3. Угроза банкротства фирмы.

4. Угроза слияния или поглощения.

5. Конкуренция на рабочем месте.

6. Денежные поощрения управляющих.

7. Репутация менеджера.

Таким образом, институциональная экономика рассматривает фирму как сложное экономическое образование с большим разнообразием целей, вызванных усложнением субъектов собственности, которые могут порождать в ней внутренние конфликты. Каждая из моделей фирмы и каждый подход к определению сущности фирмы помогают понять значимые стороны функционирования современной фирмы, те ее стороны, которые не в состоянии объяснить традиционная микроэкономическая теория.

Дата добавления: 2014-01-05