Теория фирмы с позиций прав собственности

Теоретический подход с позиций прав собственности (property rights approach) уделяет основное внимание вопросу, что меняется, когда при слиянии двух фирм происходит объединение собственности.

Предположим, имеются две фирмы — А и В, причем фирма А погло­щает фирму В. Что получает при этом фирма А? С юридической точки зрения ответ очевиден: фирма А становится владельцем всех физиче­ских активов или активов, не относящихся к категории человеческого капитала фирмы В. Она не приобретает при этом только человеческие активы тех людей, которые работают в фирму В, поскольку человече­ский капитал людей, работающих на фирме В, принадлежит работни­кам как до поглощения, так и после того, как оно произошло.

Когда нет возможности заключить совершенный контракт, собствен­ность служит источником власти. Неполный контракт содержит пробе­лы, некоторые условия в нем отсутствуют, его язык неоднозначен, по­этому во взаимоотношениях сторон могут возникнуть такие ситуации, когда некоторые аспекты использования физических активов или дру­гих активов, не относящихся к категории человеческого капитала, не будут четко определены.

В соответствии с подходом, основанном на теории прав собствен­ности, это право принадлежит собственнику физических активов. Это означает, что собственник активов обладает остаточными правами кон­троля активов (англ. residual rights), т. е. правом принимать решения обо всех способах использования активов, которые не противоречат заклю­ченному контракту, законам и обычаям.

Выгоды от интеграции заключаются в том, что усиливаются стиму­лы поглощающей фирмы к тому, чтобы осуществлять специфические для данной сделки инвестиции. Ее остаточные права контроля возрас­тают, поэтому она сможет получить большую часть излишка, который будет создан этими специфическими инвестициями. С другой сторо­ны, стимулы поглощаемой фирмы к осуществлению специфических для данной сделки инвестиций снижаются, и это является издержками интеграции. Эту идею можно выразить несколько иначе. Вымогатель­ство возможно и внутри фирмы. Издержками контроля, приобретаемо­го в результате интеграции, будет потеря инициативы, когда владельцы поглощаемой фирмы становятся наемными работниками.

Итак, поглощаемая фирма обладает теперь более ограниченными остаточными правами контроля и поэтому получит меньшую долю в воз­росшем излишке, созданном ее собственными специфическими ин­вестициями. Фирма будет расширяться до тех пор, пока предельные выгоды от дальнейшей интеграции не сравняются с предельными из­держками от нее.

Эта теория доказывает, что если активы двух компаний являются не­зависимыми друг от друга, то оптимальной структурой прав собствен­ности является отсутствие интеграции. Это означает, что передача пра­ва контроля одной фирмы над активами другой не увеличит стимулы к специфическим инвестициям одной фирмы, но отрицательно повли­яет на стимулы к специфическим инвестициям другой компании, так что созданный общий излишек лишь уменьшится. Поэтому когда акти­вы не зависят друг от друга, независимые фирмы доминируют над ин­теграцией любого типа.

Если активы двух фирм взаимодополняющие, тогда оптимальной является одна из форм интеграции. Передача контроля над активами второй фирмы первой фирме увеличивает предельную выгоду первой фирмы, но не влияет на предельную выгоду второй фирмы, ведь в от­сутствие актива первой фирмы актив второй фирмы бесполезен. По­этому переход от независимых фирм к интеграции приносит выгоды, но не приносит потерь.

Итак, теория фирмы, основанная на подходе с позиций прав собствен­ности, позволяет дать объяснение вертикальной интеграции и определить границы фирмы с точки зрения стимулов к осуществлению специфиче­ских инвестиций, которые определяются распределением прав собствен­ности на активы. Прежде всего, ее преимущество заключается в том, что она предлагает формализованную версию теории фирмы и позволяет де­лать предсказания относительно структуры прав собственности в фирме в зависимости от характеристик активов. Кроме того, в отличие от тео­рии Уильямсона, которая не рассматривает внутреннюю организацию фирмы, теория фирмы Гроссмана—Харта оценивает жизнь при интегра­ции, но делает это не так, как А. Алчиан и Г. Демсец, а оценивает ее в том же контексте, в тех же терминах, в которых они оценивали состояние дел в отсутствие интеграции. Такой подход позволил выявить как выгоды, так и издержки интеграции и определить границы фирмы.

Однако теория фирмы с позиций прав собственности обладает и определенными недостатками.

1. Основное внимание она уделяет решению проблемы конфликта меж­ду стимулами, но не рассматривает координационные проблемы, ко­торые не связаны со стимулами, хотя проблемы координации в фир­ме имеют самостоятельное и не меньшее значение.

2. Не рассматривает подробно стимулы работников. С одной стороны, в фирме есть предприниматель-одиночка — агент, который владеет всей комбинацией физических активов, ему противостоят оппор­тунисты — работники, которые не имеют собственности, поэтому у них нет никаких стимулов к проявлению инициативы. Кроме того, в этой теории стимулы рассматриваются лишь в сочетании с кон­тролем.

3. Не учитывает меняющуюся технологию, которая является основным источником непредвиденных обстоятельств, и связанные с этим раз­личия в стимулах, которые в значительной степени влияют на эко­номическую организацию.

4. Не учитывает ограниченность финансовых ресурсов и считает соб­ственника активов отдельным индивидом. Предприниматели часто сами не располагают средствами для финансирования проектов и об­ращаются за помощью к инвесторам (или у них есть средства, но они не хотят брать на себя весь риск проекта). Однако введение в анализ кредиторов или акционеров ставит новую проблему о принадлежности и/или распределении права контроля в фирме: управляющим фирмы или инвесторам или их права должны определенным образом комбинироваться. В хозяйственной практике также известны и другие виды контроля, например рабочий контроль. Решение этих проблемы с помощью подхода с позиций прав собственности находится пока еще в стадии своего становления.

Дата добавления: 2014-01-05