Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Проблема отношений принципала и агента и внутренний контроль




Отделение собственности от контроля

Акционерное общество.

В акционерных обществах собственность распределена среди большо­го числа акционеров. В акционерной фирме происходят расщепление пучка правомочий и появление права оперативного управления и кон­троля как относительно самостоятельного правомочия, которое закре­пляется за наемным управляющим. Типичный собственник имеет очень мало влияния (или не имеет его вовсе) на решение большинства вопро­сов в фирме.

Номинально и по закону акционеры владеют корпорацией. Но в действительности их права крайне ограничены. Они могут голосовать, что­бы изменить устав корпорации, могут избирать директоров и устранять их большинством голосов. Они также имеют право голоса в отноше­нии важнейших изменений в фирме (например, слияния, в результате которого фирма может перестать существовать, или продажи большей части активов компании). Но акционеры не могут устанавливать раз­мер дивидендов, которые они получают, не решают вопросов об инве­стициях или приобретении активов, не нанимают управляющих и не устанавливают им вознаграждение, не решают вопросов об установле­нии цен, т. е. не обладают правом участвовать в принятии решений по большинству вопросов, которые имеют решающее значение для управ­ления бизнесом.

Косвенным образом, конечно, акционеры могут оказывать влияние, выбирая совет директоров, который, в свою очередь, увольняет и нани­мает управляющих. Но этот контроль очень сильно отличается от кон­троля, который осуществляет собственник, одновременно являющий­ся и управляющим. Кроме того, организация действий, направленных на устранение управляющего в форме борьбы за контроль в совете ди­ректоров, потребует весьма значительных издержек, а выгоды распре­делятся между большим числом акционеров независимо от их участия, т. е. возникает проблема коллективных действий и опасность того, что каждый из мелких акционеров выберет стратегию безбилетника. По­этому наиболее удачное поведение, которое может выбрать акционер, — это не борьба за большинство в совете директоров, а продажа акций на фондовом рынке (при условии достаточной его развитости), т. е. «вы­ход» (exit) будет преобладать над «голосом» (voice).

Сам совет директоров, который мог бы осуществлять прямой кон­троль действий наемных управляющих, достаточно редко играет актив­ную роль в контроле управляющих или управлении компанией. Что­бы члены совета директоров добросовестно осуществляли функции контроля, у них должны быть к этому стимулы, а для этого им следует владеть достаточно большим пакетом акций, т. е. собственность в кор­порации должна быть достаточно концентрированной. Члены совета директоров не должны состоять в сговоре с управляющим и не долж­ны позволять ему направлять средства компании на получение общих для них выгод.

В условиях, когда прямой контроль наемных управляющих ослаб­лен, обостряется проблема отношений «принципала—агента». Она до­статочно редко проявляется в том, что управляющие не хотят работать. Зачастую они очень много работают. Проблема заключается в том, что они преследуют цели, отличные от максимизации долгосрочной цен­ности компании.

У агента — наемного управляющего свои интересы, отличающие­ся от интересов принципала — акционеров компании. Кроме зарпла­ты управляющие могут получать полезность от хорошо обставленного офиса, красивых секретарш, роскошных служебных автомобилей, по­ездок за границу за счет компании. Все эти блага они потребляют на ра­бочем месте (on the job consumption).

Однако это самое безобидное проявление оппортунистического пове­дения управляющих. Гораздо более опасно для акционеров стремление управляющих увеличить объем контролируемых ресурсов, что приво­дит к росту их вознаграждения, которое напрямую связано с размером компании и увеличивает их власть и личный престиж. Корпорации ча­сто осуществляют инвестиции в неприбыльные проекты, преследуя цель расширения своих размеров, и неохотно уходят с рынков, очень редко осуществляют реструктуризацию в относительно спокойных услови­ях, когда нет кризисов на рынках готовой продукции, капитала и фак­торов производства. Управляющие не стремятся выплачивать дивиден­ды акционерам, поскольку эти выплаты сокращают ресурсы, которые контролирует управляющий, уменьшают его власть. Другим проявле­нием оппортунистического поведения управляющих является реали­зация ими своих любимых проектов.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-05; Просмотров: 608; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.012 сек.