Судебная власть как ветвь государственной власти: понятие и основные признаки

Тема 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

1. Концепция разделения государственной власти на 3 ветви. Судебная власть – одна из ветвей государственной власти.

Основоположником концепции разделения властей считается Шарль Монтескье («О духе законов», 1748 г.). В соответствии с этой концепцией государственная власть состоит из трех направлений (ветвей), которые самостоятельны, в то же время взаимодействуют друг с другом, осуществляются различными органами. Разделение властей должно исключить возможность концентрации власти в одних руках.

Данная концепция признана в РФ: государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной власти самостоятельны (ст. 10 Конституции РФ). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Разделение государственной власти на 3 ветви означает, что различные функции возлагаются на разные государственные органы. Порядок деятельности этих органов также различается.

Так, органы законодательной власти (Государственная Дума, Совет Федерации, Мосгордума, Законодательное собрание г. Санкт-Петербурга и др.) занимаются законотворчеством.

Органы исполнительной власти – Правительство РФ, министерства и др. обеспечивают исполнение действующего законодательства.

Органы судебной власти осуществляют правосудие, разрешая в судебных заседаниях правовые споры.

Названные статьи Конституции РФ позволяют сделать вывод:

а) о формальном разделении функций органов государственной власти;

б) о необходимости взаимного сдерживания (контроля) законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти с целью более эффективной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Т.о. судебная власть – одна из ветвей (проявлений) государственной власти.

2 Судебная власть как основополагающий конституционный институт российского судоустройства получила правовое закрепление в следующих нормативных актах:

1) Конституция Российской Федерации. 1993 г. с изм., внесенными Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ // РГ. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1. – ст. 10, ч. 1 ст. 11, п. «г» ст. 71, ч. 1 ст. 104, ст. 118-124.

2) О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. с доп. и изм. – ст. 1-6.

3) О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ с изм. и доп. – ст. 1.

4), О судах общей юрисдикции в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ.

5) О военных судах Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ с изм. – ст. 1, 32, 37.

6) Об арбитражных судах в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ с изм. и доп. – ст. 1, 4, 44, 46.

7) О мировых судьях в Российской Федерации. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ с изм.– ст. 1.

8) О статусе судей в Российской Федерации. Закон РФ от 26 июня 1992 г.. – ст. 1.

9) О финансировании судов Российской Федерации. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.

10) Концепция судебной реформы в РСФСР. Утв. постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. // ВВС, 1991, № 44, ст. 1435 // М.: Республика, 1992.

3. Концепция судебной реформы о судебной власти.

«Классическая теория разделения властей Шарля Луи Монтескье не предполагала абсолютной суверенности судебной власти, как иногда ошибочно думают. Напротив, отводя ей роль противовеса власти исполнительной, философ подчеркивал ее подзаконный характер.

Современные представления о взаимоотношениях ветвей государственной власти более широки. Разворачивание системы правосудия в самостоятельную силу, играющую роль одного из мощных балансиров механизма сдержек и противовесов, ставится в повестку дня российской судебной реформы.

Говорить о судебной власти можно лишь на высоком уровне абстракции, свойственном теории государства и права. Законотворец и предержащие власти активно преобразуют этот мир, а жрец Фемиды всегда "не от мира сего". Правосудию в цивилизованных государствах создаются тепличные условия (высокий статус, независимость, помпезные здания и большие оклады); даже причудливые одежды его служителей и подчеркнуто консервативные ритуалы внешне отделяют юстицию от кипения политических страстей, ставят ее над нуждами "низкой жизни". Но самое характерное - это осуществление правосудия в особых формах. Судопроизводство ориентируется на обоснованность решений, на достижение результата по правилам.

Консерватизм и отстраненность судебной власти позволяют ей играть роль оракула в споре законодателя и правоприменителя, сглаживать теоретические увлечения и политическую нетерпеливость первого, противодействовать своекорыстию и "административному восторгу" второго.

Преимущества судебного порядка разрешения споров и устранения юридических неопределенностей традиционно видят в том, что он:

- детально разработан и имеет давнюю историю;

- демократично и разумно устроен;

- вверяется независимым и профессионально (не политически!) ориентированным беспристрастным личностям;

- находится под общественным контролем.

Для парламента суд оказывается блоком обратной связи, через который гражданскому обществу порой удается докричаться до государства. Систематическое неприменение судами неправовых законов, смягчение санкций, установленных за их нарушение, иные "тормозящие" действия суда указывают депутатам на их просчеты в законотворческой деятельности. Амбициозный законодатель, столкнувшись с противодействием здравомыслящих судей, начнет контрреформы, придавая администрации судебные функции и урезая возможности правосудия. Тоталитарным режимам вообще свойственно, получив сигнал обратной связи, отвечать на него "командой убийцей" до тех пор, пока не воцарится молчание. Разумный законодатель поймет, что опираться можно лишь на то, что оказывает сопротивление.

Исключительно важно, однако, заранее предпринять меры, упреждающие возможное своеволие судебной власти. Есть основания полагать, что должно быть два жестких ограничителя:

- связанность правосудия волей законодателя, когда он стесняет государство в пользу общества или личности (так, нельзя давать суду полномочия ужесточать наказание против верхнего предела санкции уголовного закона, присуждать с лица возмещение большее, чем определено законом);

- недопустимость отступления от процессуальных норм, поскольку они отражают в концентрированном и превращенном виде опыт познания абсолютных истин.

Таким образом, судебная власть получает в правовом государстве возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать права граждан от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей власти блоком обратной связи.»

4. Понятие судебной власти.

Конституция не раскрывает содержание понятия «судебная власть», признавая лишь наличие этого конституционного института в системе государственной власти РФ. Однако анализ конкретных норм Конституции, ряда федеральных конституционных и федеральных законов позволяет определить признаки этого понятия, его содержание, взаимосвязь с другими ветвями власти, круг полномочий и функций органов судебной власти.

Судебная власть – это реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения суда и субъектов процесса, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения судом правовых конфликтов или иных вопросов, отнесенных к его компетенции, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного, обеспечивающие самоограничение государства правом.

1. Признаки судебной власти.

1) осуществляется специальными государственной органами — судами (ст. 11 Конституции Российской Федерации). При этом судебную власть полномочны осуществлять только суды, входящие в единую судебную систему России. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции Российской Федерации).

Единство судебной системы (ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ») находит свое выражение в общности задач всех судов по обеспечению законности, защите конституционного строя, прав и свобод граждан и других социальных ценностей: в единстве принципов организации и деятельности; в применении судами одних и тех же материальных и процессуальных законов; в единстве правового статуса судей; в инстанционных и иных взаимосвязях ниже- и вышестоящих судов; в порядке финансирования органов судебной власти за счет федерального бюджета.

2) осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3) осуществляется на основе и строго в соответствии с законом.

Основными положениями, которыми руководствуется суд, являются принципы правосудия, а также принципы процессуальных отраслей права. К специальным процессуальным законам относятся: УПК, ГПК, КоАП, АПК, Закон о Конституционном Суде и Закон об арбитражных судах.

4) в процессе своей деятельности суды выносят правоприменительные решения. Разрешение судом дела означает, что суд применяет нормы материального права (уголовного, гражданского и др.) к конкретному правоотношению, имевшему место в жизни, которое было предметом рассмотрения в судебном заседании. Так, действия подсудимого по уголовному делу суд должен квалифицировать по статье Особенной части УК, т. е. опре­делить, такое ли преступление, которое сформулировано в данной статье, совершил подсудимый, подтверждают ли собранные судом доказательства виновность подсудимого, и решить вопрос о признании подсудимого виновным и о его наказании. Разрешая гражданский спор между истцом и ответчиком, суд применяет нормы гражданского права и либо удовлетворяет иск, либо отказывает в нем.

5) судебная власть независима и самостоятельна (ст. 10, 120 Конституции Российской Федерации).

Под независимостью судебной власти следует понимать то, что суды осуществляют свои функции, не испытывая воздействия или влияния со стороны кого бы то ни было. При отправлении правосудия они не зависят от органов законодательной и исполнительной власти; от иных органов, организаций, партий и движений, должностных лиц; от мнений и позиций сторон в судебном процессе; от выводов органов предварительного расследования и прокурора; от вышестоящих судов; от любых частных лиц.

Так, выводы следователя и прокурора о виновности обвиняемого не связывают суд при вынесении приговора, он может оправдать подсудимого. Точно так же вышестоящий суд, отменивший приговор и направивший дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предписать, какие доказательства признать достоверными, по какой статье квалифицировать действия подсудимого, какую определить ему меру наказания.

Независимости судебной власти и ее носителей имеет множество проявлений: процедуры формирования судейского корпуса и прекращения полномочий судей, их несменяемость, финансовая независимость и др.

Самостоятельность судебной власти исключает подчиненность судов какому-либо внешнему руководству. Вопросы оперативной организации деятельности судов решаются внутри самой судебной системы структурами и органами, созданными судебной властью и состоящими из ее представителей (носителей).

Судебные акты могут быть изменены или отменены вышестоящими судами в установленном процессуальном порядке, но не требуют согласования и утверждения со стороны иных государственных органов.

В силу самостоятельности суд не делит функции по осуществлению правосудия с иными государственными органами.

6) властный характер полномочий суда.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими своих полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, организаций и других юридических лиц и граждан.

Суд вправе применить к подсудимому принудительные процессу­альные меры — меры пресечения (арест, залог, подписка о невыезде и др.), привод, наложение ареста на имущество и т. д.

Решения суда обязательны для всех лиц, участвующих в судебном процессе и присутствующих в зале судебного заседания. В случае неподчинения указанных лиц распоряжениям председательствующего или нарушения порядка ведения дела председательствующий вправе принять меры по их устранению (удаление из зала суда, наложение штрафа и др.).

Решение суда — это закон по конкретному делу. Вынесенные судом приговор, решение, определение, постановление по вступлении их законную силу обязательны для всех государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории России (ст. 13, ст. 358).

Выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечиваются силой государства. В случае необходимости соответствующие органы и должностные лица могут применить принудительные меры для реализации решений и требований суда.

7)Участие представителей народа в осуществлении правосудия: ст. 32 Конституции Российской Федерации. ПЗ, АЗ.

Дата добавления: 2014-01-05