Тема: Экономическая эффективность ресурсного обеспечения в области пожарной безопасности

План.

1.Простые и сложные суждения, их виды.

2.Отношения между простыми суждениями.

3.«Логический квадрат» и его задачи.

4.Таблица истинности сложных суждений.

5.Отрицание простых и сложных суждений.

6.Отношения между сложными суждениями.

Сложные суждения состоят из простых суждений, связанных логическими союзами: конъюнкцией, дизъюнкцией, импликацией и эквиваленцией.Но об этом позже, вначале рассмотрим простые суждения и их истинностные значения.

Ознакомившись с простыми суждениями, мы уже знаем, что основной логической характеристикой суждения является истинностное значение. Соответственно, логический анализ суждений разворачивается по поводу их истинности или ложности. Понятно, что сделать это в сложных высказываниях значительно трудней, чем в простых. Чтобы выполнить эту задачу, нужно учесть специфику логического анализа сложных суждений. Она состоит в следующем:

1. Истинностные значения сложных суждений зависят от двух параметров: истинностных значений составляющих их простых суждений (а) и характера логических союзов (б).

1. В простых суждениях, входящих в состав сложных, учитываются только их истинностные значения. Внутренняя (субъектно-предикатная) структура простых суждений, а также их качество и количество не учитываются.

2. В простых суждениях, входящих в состав сложных, учитываются только их истинностные значения. Внутренняя (субъектно-предикатная) структура простых суждений, а также их качество и количество не учитываются.

3. Истинностные значения сложных суждений определяют путём составления таблиц истинности.

ВИДЫ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ. В зависимости от функций логических союзов различают конъюнктивные, дизъюнктивные, импликативные, эквивалентные, отрицательные и комбинированные суждения (схема 4).

Также как и понятия, суждения могут находится в различных отношениях между собой. Два любых простых суждения по их логической форме могут быть сравнимыми и несравнимыми.

Несравнимыми называют суждения, в которых различны субъекты или предикаты. Например, рассмотрим два суждения «Тюремное заключение является уголовно-правовой санкцией» и «Ссылка является уголовно-правовой санкцией». У этих суждений различные субъекты и одинаковые предикаты – при этих условиях их нельзя поставить в явную логическую зависимость и тем самым установить отношение между ними.

Сравнимыми называют суждения, имеющие одинаковые термины – субъект и предикат – и различающиеся лишь по количеству или качеству. Например, суждения «Все банки являются государственными» и «Некоторые банки не являются государственными» можно сравнивать, ибо они имеют одинаковый субъект и предикат (или иначе говоря, имеют «одинаковую материю») и отличаются по количеству и качеству.

Среди сравнимых суждений различают совместимые и несовместимые суждения.

Совместимость бывает трех видов: полная совместимость (эквивалентность)Аº А, ЕºЕ, ОºО, IºI; частичная совместимость (субконтрарность) I- O и логическое подчинение (субординация) A –I, E- O.

Несовместимость бывает двух видов: противоположность (контрарность) А-Е и противоречивость (контрадикторность) А-О, Е-I.

Отношения между простыми суждениями иллюстрируются при помощи наглядной схемы, называемой «логическим квадратом». Три основных задачи выполняет «логический квадрат»:

1. Служит для мнемонического запоминания логических отношений между простыми категорическими суждениями А (общеутвердительным), Е (общеотрицательным), О (частноотрицательным) и I (частноутвердительным). «ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ» – это схема, облегчающая запоминание отношений между простыми категорическими суждениями с одинаковыми терминами; придумана она византийским историком и логиком Михаилом Псёллом (1018–ок.1096).

Вершины квадрата обозначают четыре вида простых суждений, а его стороны и диагонали – отношения между ними.

2. Вторая задача «логического квадрата» характеризуется тем, что можно чисто теоретически, не обращаясь к практике, исходя из истинности или ложности исходного суждения, показать какими – истинными, ложными, неопределенными – будут остальные три суждения, находящиеся с ним в определенных отношениях.

Самым простым является отношение подчинения, существующее между общими и частными суждениями Е-О, А- I. Общее суждение А или Е называется подчиняющим, соответствующее частное суждение I или О называется подчиненным. Если общее суждение истинно, то подчиненное частное суждение также истинно, но обратное неверно: если подчиненное суждение истинно, то подчиняющее общее суждение может быть как истинным, так и ложным. Например, если суждение «Все караси – рыбы» истинно, то будет истинно и подчиненное частное суждение «Некоторые караси рыбы». Если же истинно частное суждение «Некоторые слоны живут в Африке», то общее суждение «Все слоны живут в Африке» может быть как истинным, так и ложным, то есть неопределенным (суждение нужно рассматривать в конкретной рассматриваемой ситуации). Ложность частного суждения определяет и ложность общего суждения («Некоторые люди могут жить без воздуха» – ложно, ложно и общее суждение «Все люди могут жить без воздуха»), ложность общего суждения оставляет частное суждение неопределенным («Все люди добрые» – ложь, «некоторые люди добрые» –0 неопределенно, надо рассмотреть, о каких конкретно людях идет речь.

Между суждениями А и Е – отношения противоположности (контрарности): эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. «Все бизнесмены корыстолюбивы» – ложь, а суждение «Ни один бизнесмен не является корыстолюбивым» нельзя признать истинным, оно вполне может быть и ложным. – Ложность одного из суждений оставляет другое суждение неопределенным.

Отношение между суждениями I и О называют отношением частичного совмещения (субконтрарности): суждения этого типа могут быть одновременно истинными (например, «некоторые люди искренны» – истинно и суждение типа «некоторые люди не являются искренними» также может быть истинным, но не могут быть одновременно ложными (например, если суждение «Некоторые люди не имеют сердца «– ложное, то суждение «некоторые люди имеют сердце» будет обязательно истинным). Если одно суждение ложно, то второе – обязательно истинно.

Наиболее интересным является отношение, существующее между суждениями А-О и Е- I – это отношение противоречия (контрадикторности): противоречащие суждения не могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно и ложными: если одно из них истинно, то другое обязательно ложно; если одно из них ложно, то другое – обязательно истинно(например, «Все люди злы» – ложно, а суждение «некоторые люди не являются злыми» –истинно; а если суждение «Ни один кит не дышит жабрами» - истинно, то суждение «некоторые киты дышат жабрами» – ложное).

Можно обратить внимание на сходство отношений между понятиями и суждениями:

1. Противоположные понятия не исчерпывают всего объема родового понятия, в нем еще остается промежуток; точно также противоположные суждения оба могут быть ложными, и истина лежит где-то посредине.

2. Противоречащие понятия полностью разделяют объем родового понятия на две части, точно так же противоречащие суждения не оставляют места чему-то третьему: истина заключена в одном из них.

В спорах и дискуссиях могут высказываться противоречащие и противоположные суждения. Часто сложно выяснить, какие из них истинное, какое – ложное. Поэтому в процессе спора общему тезису оппонента разумнее противопоставлять противоречащее частное суждение (и – л; л – и), а не противоположное общее, где оба суждения могут оказаться ложными.

3. Третья задача «логического квадрата» состоит в том, что, если мы не знаем, каким – истинным или ложным – является исходное суждение, то по «логическому квадрату» методом «от противного» это можно определить.

Отношения между простыми суждениями можно рассмотреть в виде следующих таблиц:

Таблица № 1 «По истинности»:

	А	Е	I	O
A истинно		Ложно	Истинно	Ложно
E истинно	ложно		Ложно	Истинно
I истинно	Неопредел.	Ложно		Неопредел.
O истинно	ложно	Неопредел.	Неопредел.

Таблица № 2 «По ложности»:

	А	Е	I	O
A - ложно		Неопредел.	Неопредел.	Истинно
E - ложно	Неопредел.		Истинно	Неопредел.
I - ложно	Ложно	Истинно		Истинно
O - ложно	Истинно	Ложно	Истинно

Отразим в сводной таблице результаты истинности (и) и ложности (л), а также неопределённости (н) суждений А, Е, I, О.

Для использования логического квадрата необходимо руководствоваться следующими правилами.

1. Выяснить виды простых суждений, участвующих в отношениях.

2. Расположить их на логическом квадрате.

3. Обладая информацией только об одном из суждений и зная правила логического квадрата, можно вычислить значение остальных трёх.

4. Из истинности частного нельзя выводить истинность общего.

5. При опровержении общего ложного суждения нельзя прибегать к противоположному ему общему суждению, так как оно может быть ложным. Достаточно привести противоречащее ему суждение.

6. Для доказательства ложности общего суждения достаточно доказать ложность подчинённого ему частного суждения.

Отрицание простых и сложных суждений, а также таблица истинности сложных суждений и отношения между сложными суждениями рассмотрим в следующий раз (в следующей лекции).

В самом начале курса мы уже говорили, что обеспечение пожарной безопасности государства, его граждан и их имущества являются одной из составляющих общей национальной безопасности страны. Мы также договорились о том, что одним из основных принципов реализации государственной политики в области ПБ является принцип оптимизации затрат на защиту. Оптимизация, в свою очередь, подразумевает не только четкое количественное формулирование целей противопожарной защиты, но и, естественно, количественную оценку их экономической эффективности, т.е. сопоставление прогнозируемого эффекта с затратами.

Основные методические положения оценки экономической эффективности капитальных вложений в ППЗ. Эффективность капитальных вложений в систему ППЗ опреде­ляется сопоставлением эффекта от их осуществления с их величиной.

В этих целях необходимо использовать показатели экономической эф­фективности и методы их расчета, предусмотренные следующими норматив­ными документами:

"Типовая методика определения экономической эффективности капи­тальных вложений". М.: Экономика, 1980.

"Методика (основные положения) определения экономической эффек­тивности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений". М.: Экономика, 1978.

Приведенные нормативные документы необходимо тщательно изучить с целью усвоения методики определения экономической эффективности капи­тальных вложений на противопожарную защиту.

В типовой методике рекомендуется определять два вида экономической эффективности: общую (абсолютную) и сравнительную. При планировании и проектировании определяется общая экономическая эффективность, а при вы­боре вариантов решения хозяйственных или технических задач - сравнительная экономическая эффективность, показывающая на сколько один вариант эффек­тивнее другого.

Обобщенным показателем эффекта функционирования системы ППЗ яв­ляется, как известно, размер предотвращаемого ущерба от пожаров. Опираясь на сопоставление эффекта и затрат, можно говорить о показателях экономи­че­ской целесообразности и общей эффективности капитальных затрат на противо­пожарную защиту, которые соответственно определяются по форму­лам:

(6.1),(6.2)

где - экономическая целесообразность внедрения системы ППЗ;

- общая эффективность капитальных затрат на ППЗ;

- размер ущерба от пожаров в отчетном году, руб.;

∆У - размер предотвращаемого ущерба от пожаров, руб.;

К - капитальные вложения на проектируемую ППЗ, руб.;

- среднегодовая стоимость основных фондов пожарно-технического на­значения, руб.;

- нормативный коэффициент экономической эффективности, (Ен³ 0,12).

В практике экономического анализа данные неравенства имеют ограни­ченную область применения: при формировании исходных вариантов технико-экономических задач и разработке экономической стратегии противопожарной защиты.

Метод сравнительного анализа экономической эффективности вариантов ППЗ. Сущность и величина нормативного коэффициента экономической эффективности. Для выбора экономически целесообразного варианта системы ППЗ необ­ходимо использовать методы сравнительной эффективности, реализующие критерии минимизации приведенных затрат:

(6.3)

где - приведенные затраты i-варианта системы ППЗ руб./год;

- эксплуатационные расходы в сфере применения i-варианта системы ППЗ, руб./год.

Из формулы видно, что приведенные затраты представляют собой сумму капитальных затрат, эксплуатационных расходов и ущерба от пожаров, имеющих размерность руб./год.

Капитальные затраты приводятся к этой размерности путем умножения их на нормативный коэффициент эффективности, принятый на уровне не ниже 0,12. Размерность коэффициента -1/год.

Варианты должны быть в сопоставимых условиях по уровню цен, фак­тору времени, объему работ, методу исчисления стоимо­стных показателей и другим признакам.

При расчете сравнительной экономической эффективности капитальных затрат на ППЗ необходимо учитывать следующее. Во-первых, так как капи­тальные затраты на ППЗ объекта являются составной частью капитальных за­трат, выделяемых на строительство, реконструкцию или модернизацию объ­екта, необходимо при расчете приведенных затрат пользоваться нормативным ко­эф­фи­циентом экономической эффективности, утвержденным для данной от­расли экономики. Нормативный коэффициент экономической эффективности представляет собой управляющий параметр, обеспечивающий сбалансирован­ность спроса и предложения на капитальные вложения, и показывает, какова норма замещения текущих затрат капитальными.

Чтобы уяснить сущность нормативного коэффициента экономической эффективности (Ен) необходимо привести графическую интерпретацию (рис.1).

Например, если при существующем лимите на капитальные вложения увеличить их на величину ∆К1(К2-К1), то эксплуатационные расходы уменьшатся на величину ∆С1(С2-С1), превышающую по абсолютному значению ∆К1 , и это экономически выгодно.

Последующие увеличения дополнительных капитальных вложений при­ведут к такому результату, когда ∆Сi = ∆Кi. За пределами этой величины капи­тальных вложений уменьшение эксплуатационных затрат окажется меньше до­полнительной суммы капитальных вложений, что свидетельствует о нецелесо­образности использования дополнительных капитальных вложений, т.е.

(С3-С4)<(К4-К3) .

Таким образом, норма замещения текущих затрат капи­тальными представляет собой отношение ∆С / ∆К и показывает, какова отдача с одного рубля капитальных вложений.

С_i

С₁

С₂

С₃

С₄

К₄

К₂

К₃

К₁

Рис 1. Норма замещения текущих затрат ∆С капитальными ∆К

Норма эффективности должна быть выбрана так, чтобы можно было обеспечить баланс спроса и предложения по капитальным вло­жениям и опти­мальное их распределение в разрезе отраслей нацио­нальной экономики.

Во-вторых, при расчете экономических потерь от пожаров на производ­ственных объектах необходимо учитывать как прямые, так и косвенные потери. Так, величина косвенных потерь от пожара может во много раз превышать ве­личину прямых потерь. В-третьих, нужно органически сочетать систему пока­зателей экономической эффективности ППЗ с системой измерения результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, чтобы вложения в систему обеспечения пожарной безопасности способствовали повышению эф­фективности работы предприятия.

Следует иметь в виду, что методы сравнительной эффективности при­меняются при решении задач, связанных с экономической оценкой мероприя­тий в области пожарной профилактики, способов пожаротушения, создания новых, более эффективных образцов пожарных машин и оборудования, а также задач по дальнейшему совершенствованию организационно-штатных структур управлений и подразделений Государственной противопожарной службы.

Основные формулы, применяемые для оценки вариантов инженерно-технических решений в области обеспечения пожарной безопасности, приве­дены в таблице 2.

Таблица 2

Формулы для определения экономических показателей

№	Показатель	Формула	Критерии оценки целесооб-разности приня-тия i-го варианта
6.3	Приведенные за­траты		Принимается вариант с Зi min (минимум)
6.4	Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений   ний в ППЗ
6.5	Коэффициент сравнительной экономической эффективности
6.6	Абсолютная экономическая эффективность		Принимается вариант с Эаб max (максимум)

где Зi - приведенные затраты i-варианта инженерно-технического решения на ППЗ, руб./год;

Тр- расчетный срок окупаемости дополнительных капитальных вложений в ППЗ, лет;

Ер- расчетный коэффициент сравнительной экономической эффективности;

Эаб- абсолютная экономическая эффективность.

Основные методические положения по расчету экономической эффективности новой пожарной техники и оборудования. Экономическая эффективность - одно из основных требований, предъявляемых к новой технике. Поэтому важно знать основы методики анализа экономической эффективности новой пожарной техники и уметь выполнять необходимые расчеты по определению величины эффекта от ее внедрения и эксплуатации.

Однозначным при выборе вариантов новой пожарной техники или оборудования является показатель минимума приведенных затрат:

(6.7)

где Ci - эксплуатационные (текущие) расходы i-варианта новой пожарной техники или оборудования, руб./год;

Кi- капитальные вложения на создание i-варианта новой пожарной техники или оборудования, руб./год.

Необходимо отметить, что в основу сравнительного анализа экономической эффективности новой пожарной техники положены два важнейших принципа: правильный выбор исходной базы сопоставления (эталона) и сопоставимость сравниваемых вариантов.

Сопоставимость сравниваемых вариантов достигается за счет идентичности: условий эксплуатации и области применения новой пожарной техники; объема работ, производимых новой техникой; уровня применения цен; объема производства; числа лет выпуска.

Необходимо знать, что методика анализа экономической эффективности новой пожарной техники несколько отличается от методики анализа экономической эффективности капитальных вложений на противопожарную защиту.

Поэтому, изучая данную тему, необходимо учитывать то, что, с одной стороны, создание и внедрение новой пожарной техники требует дополнительных капитальных затрат и приводит к увеличению ее себестоимости и эксплуатационных расходов. С другой стороны, новая пожарная техника имеет улучшенные технические параметры по сравнению с заменяемой. В связи с этим при оценке экономической эффективности новой пожарной техники необходимо учитывать оба показателя: затраты на новую пожарную технику и ее улучшенные технические параметры. Степень влияния последних на экономические показатели (себестоимость, эксплуатационные расходы) учитывается через коэффициент эквивалентности.

Следует иметь в виду, что коэффициент эквивалентности определяется по каждому виду пожарной техники как средневзвешенный арифметический показатель:

(6.8)

где К_Э - коэффициент эквивалентности;

q_i - относительный показатель качества i характеристики пожарной техники;

а _i- коэффициент значимости относительных показателей качества;

n - количество показателей качества.

Относительные показатели качества определяются из следующих условий:

или (6.9),(6.10)

где Рн и Рбаз - показатели качества соответственно новой и базовой пожарной техники.

Из этих двух выражений выбирают то, при использовании которого увеличение значения относительного показателя соответствует повышению качества пожарной техники.

В расчетах экономической эффективности новой пожарной техники коэффициент эквивалентности корректирует приведенные затраты и эксплуатационные расходы по базовому варианту пожарной техники.

Экономический эффект от производства и использования новой пожарной техники определяется разностью приведенных затрат на сравниваемые варианты по следующей формуле:

(6.11)

где А2 - годовой объем новой пожарной техники.

Однако, в практических расчетах следует применять развернутую формулу, учитывающую как эффект в сфере эксплуатации (Ээ), так и качественные характеристики технических параметров новой пожарной техники.

Целесообразно привести основные формулы для определения экономического эффекта от внедрения и использования новых инженерно-технических решений в области пожарной безопасности.

В результате экономический эффект от внедрения и использования новой пожарной техники (пожарных автомобилей, пожарно-технического вооружения, приборов и т.д.) будет определяться:

(6.12)

где Э_Г - годовой экономический эффект, руб./год;

З₁, З₂ - приведенные затраты соответственно базового и нового варианта пожарной техники руб./год;

φ- коэффициент учета изменения срока службы новой пожарной техники по сравнению с базовой;

Ээ - эффект в сфере эксплуатации руб./год.

Коэффициент учета изменения срока службы новой пожарной техники по сравнению с базовым определяется:

(6.13)

где Р1 и Р2 - доли отчислений от балансовой стоимости на полное восстановление (коэффициенты реновации) базовой и новой техники.

Коэффициенты реновации рассчитываются по формуле:

(6.14)

где Е=0,1 - норматив приведения разновременных капитальных затрат к одному году;

Тс - срок службы пожарной техники.

Экономия в сфере эксплуатации определяется по формуле:

(6.15)

где - сопутствующие капитальные затраты в сфере эксплуатации базовой и новой пожарной техники соответственно, руб./год;

И1, И2 - текущие издержки в сфере эксплуатации базовой и новой пожарной техники, руб./год.

Экономический эффект от производства и использования единицы нового технического средства долговременного применения (пожарные автомобили, пожарное оборудование, приборы и т.п.) с улучшенными качественными характеристиками определяется по формуле

(6.16)

Расчет годового экономического эффекта от производства и использования новых или усовершенствованных огнетушащих средств (порошков, пенообразователей и т.п.), а также изделий со сроком службы менее одного года производится по формуле

(6.17)

где У1 и У2 - удельный расход огнетушащего средства соответственно базового и нового варианта, в натуральных единицах.

Годовой экономический эффект от производства новой продукции или продукции повышенного качества (с более высокой ценой) для удовлетворения нужд населения, также новой продукции и продукции повышенного качества на основе изобретений и рационализаторских предложений при отсутствии аналога определяется по формуле:

(6.18)

где Э_Г - годовой экономический эффект от производства для удовлетворения нужд населения новой продукции или продукции повышенного качества, руб.;

Пр - прибыль от реализации единицы новой продукции или прирост прибыли (Пр2 - Пр1) от реализации продукции повышенного качества;

Пр2 - прибыль от реализации продукции повышенного качества, руб.;

Пр1 - прибыль от реализации продукции прежнего качества, руб.

Прибыль определяется по формуле

(6.19)

где Ц₀ - оптовая цена единицы продукции соответственно базового и нового варианта, руб.;

С - себестоимость производства единицы продукции соответственно базового и нового варианта, руб.;

К - удельные капитальные вложения на производство новой продукции или удельные дополнительные капитальные вложения, связанные с повышением качества продукции, руб.

Особенности расчета экономической эффективности пожарно-профилактиче­ских мероприятий. При изучении данной темы необходимо также обратить внимание на особенности расчета экономической эффективности пожарно-профилакти­ческих мероприятий.

Под пожарно-профилактическими мероприятиями понимается комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на исключение возможности возникновения пожара или на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара и ограничение материального ущерба от него.

Расчет годового экономического эффекта пожарно-профилактических мероприятий производится по формуле:

(6.20)

где П1, П2 - годовые экономические потери от пожаров по новому и базовому вариантам, руб.

При расчете экономических потерь от пожаров следует использовать методические рекомендации, изложенные в теме 5 данного курса.

Для учета качественных составляющих пожарно-профилактических мероприятий необходимо использовать коэффициент качества, представляющий собой среднее арифметическое показателей, отражающих основные параметры этих мероприятий: степень огнестойкости, площадь горения, время свободного горения и расход огнетушащего вещества. Коэффициент качества корректирует экономические потери в новом варианте:

(6.21)

где Кк - коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий.

Расчет годового экономического эффекта от изменения срока службы новой строительной конструкции производится по формуле

(6.22)

где Зс1, Зс2 - приведенные затраты по возведению конструкций на стройплощадке по сравнительным вариантам, руб./ед..

При рассмотрении вариантов технического решения противопожарной защиты может возникнуть ситуация, когда приведение их в сопоставимый вид по ряду причин невозможно. В этом случае можно воспользоваться формулой:

(6.23)

Экономический эффект в данном виде рассматривается как ущерб от пожара, который мог бы иметь место при отсутствии принятия пожарно-профилактических мероприятий за исключением удельных капитальных затрат, необходимых для осуществления мер пожарной безопасности объекта.

Для наиболее полного усвоения материала по данной теме в Приложении 2 приведен порядок определения экономической эффективности от создания и использования (эксплуатации) новой пожарной техники; рассмотрены особенности расчета экономической эффективности пожарно-профилактиче­ских мероприятий.

Обеспечение пожарной безопасности, эффективная борьба с пожарами были и остаются важными государственными задачами. Организационные и технические решения в области пожарной безопасности должны соответствовать современным масштабам и темпам развития экономической системы, современному уровню научно-технического прогресса.

Заключение.

Повышение эффективности функционирования пожарной охраны страны - одна из задач экономической науки. В связи с этим следует отметить, что не перестает быть актуальной проблема совершенствования методических подходов к экономической оценке эффективности инженерно-технических решений в области пожарной безопасности. В частности, требованием времени является разработка методов определения социально-экономического эффекта.

Литература

1. ГОСТ 12.1. 004-91-М. Пожарная безопасность. Общие требования.

2. Инструкция по определению экономической эффективности автомати­ческих средств пожаротушения, пожарной и охранной сигнализации. М.: СПКБ "Спецавтоматика", 1977.

3. Методика (основные положения) определения экономической эффек­тивности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Экономика, 1978.

4. Типовая методика определения экономической эффективности капи­тальных вложений. М.: Экономика, 1980.

5. Инструкция по определению экономической эффективности новой по­жарной техники, пожарно-профилактических мероприятий, изобретений и ра­ционализаторских предложений в области пожарной защиты. М.: ВНИИПО МВД СССР,1980.

6. Аболенцев Ю.И. Экономика противопожарной защиты. М.: ВИПТШ МВД СССР, 1985.

7. Бубырь Н.Ф., Аболенцев Ю.И. Оценка социальной и социально-эконо­мической эффективности противопожарной защиты. М.: ВИПТШ МВД СССР, 1985.

8. Бурков В., Щепкин А. Механизмы обеспечения безопасности: оценка эффективности // Вопросы экономики. 1992. №1.

9. Козленко Н.С., Фомин А.В., Иванов С.А. Экономическая оценка инже­нерно-технических решений в области обеспечения пожарной безопасности: Учебное пособие для дипломного проектирования. СПб.: СПб ВПТШ МВД Российской Федерации, 1995.

10. Кузьмичев И.И. Технико-экономический анализ противопожарных ме­роприятий. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1983.

11. Кузьмичев И.И. Экономическая оценка затрат на противопожарную за­щиту производственных зданий. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1980.

12. Микеев А.К. Некоторые подходы к рентабельности пожарной охраны. М.: ВНИИПО МВД Российской Федерации, 1991.

13. Микеев А.К. Пожар: социальные, экономические, экологические про­блемы. М.: Пожнаука, 1994

14. Основы экономической теории и экономики пожарной безопасности: Учебное пособие / Под общ. ред. Н.С. Козленко. СПб.: СПбВПТШ МВД Рос­сийской Федерации, 1997.

15. Фомин А.В., Иванов С.А., Перфилов С.Г. Экономика пожарной безопас­ности: Учебно-методическое пособие. СПб.: СПбИПБ МВД России, 1998.

16. Экономические проблемы обеспечения пожарной безопасности: Сбор­ник научных докладов. М.: ВНИИПО МВД РФ, 1998.

17. Юрченко Д.И. Научно-технический прогресс в пожарной охране. М.: Стройиздат, 1987.

Дата добавления: 2014-01-05