Теоретические основы системного изучения индивидуальности

К теоретическим аспектам интегративного изучения индивидуальности традиционно относят следующие вопросы:

■ исследование элементов структуры индивидуальности, принци­пов их организации, форм существования и функциональной роли в деятельности;

■ обнаружение критериев распознавания разноуровневых свойств в структуре индивидуальности;

■ взаимодействие высших и низших уровней в структуре индиви­дуальности;

■ создание типологии целостной индивидуальности.

В психологической науке исследование составляющих структуры индивидуальности берет начало в исследованиях С. Л. Рубинштейна (1957, 1989). С. Л. Рубинштейн утверждал, что человеческая индиви­дуальность может быть рассмотрена как воедино связанная совокуп­ность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Совокупность внутренних условий он определял как син­тез низших и высших специфических свойств, выполняющих в дея­тельности определенную приспособительную функцию.

Во внутренний мир человека С. Л. Рубинштейн включал: свойства высшей нервной деятельности, установки личности, систему мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства характера, обуславли­вающие поступки, то есть те действия, которые реализуют или выра­жают отношение человека к другим людям, и способности. Иначе го­воря, это свойства, лежащие в основе общественно-значимого поведения и деятельности.

Таким образом, С. Л. Рубинштейн понимал индивидуальность как многоплановое образование и утверждал, что «протекание психических процессов происходит на разных уровнях» (С. Л. Рубинштейн, 1989). Согласно его взглядам, в психологии формирующейся индивидуаль­ности все так или иначе обусловлено внешне, но ничто в ее развитии не выводимо непосредственно из внешних воздействий. Внутренние условия, формируясь под воздействием внешних, не являются, одна­ко, их непосредственной механической проекцией. Внутренние усло­вия, складываясь и изменяясь в процессе развития, сами обуславлива­ют тот специфический круг внешних воздействий, которым данное явление может подвергнуться. Поэтому одноплановый, плоскостной подход к психике человека есть поверхностный подход. С. Л. Рубинш­тейн предложил рассматривать индивидуальность человека комплек­сно, во взаимодействии ее психических свойств и процессов.

Дальнейшее развитие интегративная модель исследования индиви­дуальности получила в трудах Б. Г. Ананьева. Всесторонне исследуя проблему человека в современной науке, он пришел к выводу о необходимости рассмотрения человеческой индивидуальности со стороны целостности, внутренней замкнутости ее основных свойств (Б. Г. Ана­ньев, 1969; 2001). Структура индивидуальности, по Ананьеву, выглядит многоступенчатой, многоуровневой. Началом иерархического ряда служат первичные свойства индивида, включающие общесоматиче­ские, нейродинамические и билатеральные свойства организма. На сле­дующем уровне — вторичные свойства индивида: темперамент, органические потребности, задатки. На третьем уровне человек рас­сматривается как личность.

Составляющими личностной подсистемы выступают: статус лично­сти в обществе; социальные роли личности в зависимости от статуса; мотивы поведения в зависимости от целей и ценностей личности; отно­шения личности и ее мировоззрение; характер и склонности. На чет­вертом уровне человек рассматривается как субъект деятельности. Струк­тура этой подсистемы складывается из определенных свойств индивида и свойств личности в зависимости от назначения деятельности.

Основой индивидуальности, соответственно, является гармония свойств индивида, личности и субъекта деятельности.

Б. Г. Ананьев признавал между разноуровневыми характеристика­ми индивидуальности одно-, многозадачный тип детерминации. Он утверждал, что «структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих комплексов органических свойств» (Б. Г. Анань­ев, 2001), признавая тем самым, что свойства низшего уровня высту­пают как общая причина, порождающая разнообразные свойства выс­шего уровня.

Таким образом, С. Л. Рубинштейн и Б. Г. Ананьев трактовали ин­дивидуальность с позиции принципа аддитивности (совокупность, набор, симптомокомплекс свойств).

В. С. Мерлин предложил иную концепцию индивидуальности. Це­лостную характеристику он обозначил как интегральную индивидуаль­ность, содержащую целый ряд иерархически организованных уровней.

В. С. Мерлин подчеркивал, что для того чтобы исследование инди­видуальности было интегральным, достаточно изучить связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, но относящих­ся к разным иерархическим уровням. «Поскольку интегральная инди­видуальность содержит большое многообразие индивидуальных свойств и условий, то все их зависимости не могут быть исследованы в отдельности, основным средством изучения индивидуальности, как и всякой большой системы, является исследование статистических свя­зей между отдельными свойствами» (В. С. Мерлин, 1986, с. 25). Разный тип математических связей — это показатель разного типа детер­минации. В этом отличие системной концепции В. С. Мерлина от кон­цепции Б. Г. Ананьева.

В. С. Мерлин убедительно показывает реальность существования между разноуровневыми характеристиками индивидуальности не толь­ко одномногозначных, но и много-многозначных связей (В. С. Мер­лин, 1975; 1986).

Имеются многочисленные исследования взаимосвязей свойств от­дельных уровней интегральной индивидуальности как в зависимости от условий, так и от результативности деятельности. Экспериментально была подтверждена гипотеза В. С. Мерлина о наличии много-мно­гозначной связи между системами интраиндивидуальных и метаиндивидуальных качеств с опосредующим звеном — индивидуальным стилем деятельности (Г. С. Васильева, И. X. Пикалов, 1977; Н. М. Гордецова, 1978). Проводились многочисленные исследования взаимовли­яния свойств трех и более уровней интегральной индивидуальности.

Пристальное внимание при интегративном подходе к исследова­нию индивидуальности уделяется вопросу о критериях обоснования относительной независимости, автономности разнопорядковых клас­сов свойств большой системы интегральной индивидуальности.

Сам факт обнаружения много-многозначной связи между разными уровнями индивидуальности означает их относительную самостоятель­ность, замкнутость и не сводимость друг к другу. Обязательное усло­вие автономности подсистем — наличие промежуточных переменных между сравниваемыми явлениями действительности, играющих свя­зывающую, гармонизирующую или системообразующую функцию. По мнению В. С. Мерлина, в интегральной индивидуальности такую сис­темообразующую функцию выполняет индивидуальный стиль деятель­ности. Подобный подход к обоснованию относительной автономнос­ти разнопорядковых свойств индивидуальности В. С. Мерлин называл транзитивным.

Дальнейшие исследования, проведенные в школе В. В. Белоуса, позволили обосновать наличие новых критериев выделения относи­тельно самостоятельных подсистем большой системы «человек—обще­ство», это: функционально-результативный (А. И. Щебетенко, 1988), процессуальный (Н. В. Орлинкова, 1988), статистический и функцио­нальный (А. Т. Найманов, 1993).

Не менее важным теоретическим аспектом концепции интеграль­ной индивидуальности является вопрос о критериях принадлежности разнопорядковых свойств к высшим и низшим уровням интегральной индивидуальности. Данный вопрос связан со своеобразием понима­ния принципа иерархизации системы в концепции В. С. Мерлина. «В этой концепции низший иерархический уровень рассматривается не как часть более высокого (П. К. Анохин, 1978) или генетически и функционально первичный по отношению к высшему (Б. Г. Ананьев, 1980), либо — более частный к более общему (Л. Берталанфи, 1968), но — подчеркнем это — они относятся друг к другу как часть к части целого. Иначе говоря, взаимодействие иерархических уровней, по В. С. Мерлину, — это взаимодействие относительно автономных и "равноправных" частей целого, в результате чего большая система ин­тегральной индивидуальности и приобретает свои системные-интег­ральные качества, которых нет ни у одной из ее частей» (В. Б. Швыр­ков, 1978, с. 15).

Оригинальный подход, основанный на системных принципах ис­следования индивидуальности, мы находим в трудах современного оте­чественного психолога Б. Б. Коссова. «Личность человека — наиболее обобщенная система психического отражения его жизнедеятельнос­ти», — утверждает он (Б. Б. Коссов, 2000, с. 20). Являясь основополож­ником системно-стилевой концепции личности, Б. Б. Коссов считает, что «личность является многомерной и многоуровневой системой. Это вытекает уже из того, что она включает не только множество свойств, что делает ее многомерной, но и каждое свойство — обобщение связа­но с иерархизированной подсистемой относящихся к нему ситуаций, видов жизнедеятельности (или проще — видов занятий, жизненных задач), в которых свойство проявляется» (там же, с. 24).

Основой многоуровневости структуры личности являются уровни, связанные с обобщением жизненного опыта и соответственно — с раз­нообразием проявления личностных свойств в ситуациях жизни. Толь­ко изучение конкретной ситуации проявления человеком тех или иных индивидуальных качеств может служить критерием оценки его как личности. Природное и приобретенное в личности едины и в норме неразделимы, и не их различие образует иерархическую структуру лич­ности, считает автор концепции. «Структурированность личности за­висит от сформированности обобщений по тем или иным параметрам нравственности, мотивации, эмоциональности, волевой регуляции действий и пр. В результате, в зависимости от характера обобщения один и тот же человек может быть, например, честным, трудолюби­вым, общительным и пр. в одних ситуациях и условиях, но проявлять иные, порой противоположные качества в других» (Б. Б. Коссов, 2000, с. 27).

Более того, реализуя принципы системного изучения личности, Б. Б. Коссов подчеркивает, что личность — это развивающаяся и ди­намическая система. В период становления личности и с расширени­ем сферы активной жизнедеятельности возрастают «мерность и уров-невость личностной структуры». Развитие свойств-обобщений заисит от многих внешних и внутренних факторов: способностей субъекта, направленности его активности, удовлетворения его потребностей (ус­пешности действий) и т. д. Содержательно этот процесс определяется соотношением сфер жизнедеятельности и не сводится только к дости­жению все большей широты обобщения в образовании тех или иных свойств. Процесс развития связан также с «повышением дифферен­цированное™ ситуаций, видов собственной активности, в которых разные полярности одного и того же свойства (общительность—замк­нутость...) дают наиболее желаемый и благоприятный для конкретно­го человека эффект. Изменение внешних и внутренних условий жизни человека может приводить и к "переобобщению" — изменению свойств: смене их полярности или даже "угасанию" (невостребован­ности)» (там же, с. 27).

Таким образом, сторонников указанных подходов к исследованию индивидуальности объединяет мысль о том, что оптимальной страте­гией интеграции данных о соотносимости разнообразных особеннос­тей человека являются лишь системные исследования индивидуаль­ности. Системный подход позволяет перейти от постулирования «мозаичной» сущности индивидуальности к изучению закономернос­тей, связывающих разные ее уровни в субъекте психической деятель­ности (Т. Ф. Базылевич, 1988).

Принципы системного исследования специфики индивидуальных особенностей широко используются в рамках концепции погранич­ной аномальной изменчивости личности, автором которой является известный отечественный психопатолог И. В. Боев.

Многочисленные исследования, проведенные автором концепции и его учениками, позволяют рассматривать индивидуальность челове­ка во взаимосвязи его антропологических, конституциональных, ней­рофизиологических, нейрохимических, личностных свойств, причем в континууме от нормы — пограничной аномальной изменчивости д не вызывающей сомнения патологии. Диагностически значимыми для исследования индивидуальности, по мнению сторонников данной кон­цепции, являются «не отдельно взятые и регистрируемые симптомы к качества в их количественном выражении, а выявление типа интеграль­ных взаимоотношений между психологическими параметрами с последующим представлением их в виде обобщенных психолого-матема­тических моделей, характеризующих специфические функциональные состояния» (О. А. Ахвердова, 2000, с. 93), и как следствие — индивиду­альное своеобразие человека.

Таким образом, целостная картина многогранных свойств и качеств индивидуальности может воссоздаваться при системном видении объекта изучения, в контексте которого свойства отдельных частей целого определяются закономерностями развития его внутренней, целостной структуры.

Современные исследования, проведенные в школе В. В. Белоуса, позволяют наметить пути создания модели типологии интегральной индивидуальности.

В своей монографии, В. В. Белоус (2000, с. 90) предлагает следую­щую типологию интегральной индивидуальности:

1. Творческий тип интегральной индивидуальности.

2. Новаторский тип интегральной индивидуальности.

3. Созерцательный тип интегральной индивидуальности.

4. Реактивный (брутальный) тип интегральной индивидуальности.

Описанная выше типология интегральной индивидуальности яв­ляется по своей сути вероятностной, то есть свободной и изменяющей­ся. Переходы внутри одной группы или одного класса интегральной индивидуальности в другой зависят от разных объективных и субъек­тивных факторов, а именно: от вида деятельности, внутренних усло­вий, то есть личностной позиции человека, мотивации, социальной адаптированное™, а также возрастных этапов развития, для которых характерны своеобразные внутрисистемные связи индивидуально-пси­хологических качеств личности (В. В. Белоус, 2000).

Прикладной аспект интегративного подхода к исследованию ин­дивидуальности связан с широким спектром практических направле­ний исследований, которые закономерно вытекают из теоретических постулатов, рассматриваемого подхода.

Системные исследования индивидуально-психологических особен­ностей человека затрагивают такие вопросы прикладной психологии, как:

■ исследование структуры индивидуальности в зависимости от внешней и внутренней детерминации (обнаружение системооб­разующих факторов в организации подсистем индивидуальнос­ти);

■ изучение условий развития и саморазвития индивидуальности;

■ исследование возрастных особенностей становления индивиду­альности.

Исследованию системообразующих факторов в организации под­систем индивидуальности были посвящены многочисленные приклад­ные исследования в научных школах В. С. Мерлина, В. В. Белоуса, Б. А. Вяткина, А. И. Щебетенко, В. М. Русалова, Э. А. Голубевой и др.

К настоящему времени утвердилось положение о том, что системо­образующую функцию в структуре интегральной индивидуальности могут выполнять такие свойства субъекта, как индивидуальный стиль деятельности и общения (А. И. Щебетенко, 2000; Л. Я. Дорфман, 1994 и др.), ценностные ориентации (Н. А. Кирилова, 1998), религиозная активность (Д. О. Смирнов, 2001), мотивация достижения (Т. В. Ко-пань, 1996; Т. В. Белых, 2001), адаптированность (Н. К. Тхан, 2000), познавательная активность личности (И. В. Боязитова, 2001).

Однако не только внутренние свойства субъекта, но и объективные требования деятельности могут выполнять системообразующую фун­кцию в структуре индивидуальности человека. В результате многочис­ленных экспериментальных исследований обнаружены факты, сви­детельствующие о том, что условия жизнедеятельности подростков (К. В. Макарова, 1992), различия социума (Т. В. Копань, 1996), этни­ческая принадлежность (Ю. В. Павличенко, 1995), способы развиваю­щего обучения (С. А. Никулина, 2000; С. А. Клемешов, 2000; Г. П. Бы-лим, 2000) способны влиять на специфику взаимодействия разноуровневых подсистем в структуре индивидуальности.

Управление объективными условиями деятельности и ситуации наряду со встречным процессом позволяет изменить «внутренние ус­ловия» субъекта, а именно, «внутренние условия», то есть уникальность личности способна преломлять «внешние» воздействия, создавая ус­ловия для развития собственной активности, субъектности личности.

Определение роли «внешней» и «внутренней» детерминации, а так­же их взаимодействия при исследовании структуры индивидуально­сти позволяют обосновать принципы педагогического воздействия, не­обходимые и достаточные для развития индивидуальности на различных возрастных этапах. В рамках интегративного подхода обо­снованы педагогические принципы управления саморазвитием интегральной индвидуальности (А. И. Щебетенко, 1995,2001). Стратегия интегративного исследования индивидуальности предполагает изучение ее как динамической, саморазвивающейся системы.

Состояние большой системы интегральной индивидуальности мо­жет описываться как состояние системы в определенный момент вре­мени, и тогда мы имеем дело с анализом синхронической («одновре­менной»), статичной структуры интегральной индивидуальности (А. И. Щебетенко, 1995). С помощью теоретической модели интеграль­ной индивидуальности можно описать (используя математический и философский метаязыки) сам процесс развития системы интеграль­ной индивидуальности путем сравнения ее синхронических структур. Не менее важным оказывается изучение изменения, трансформации структуры системы, которые происходят в различные временные ин­тервалы. То есть интегральная индивидуальность представляет собой структуру, развернутую во времени, — диахроническую («сквозьвременную»), пластичную структуру. Исследование диахронических структур позволяет реализовать принципы функционально-генетического под­хода, который открывает возможности для исследования условий не только развития, но и саморазвития индивидуальности человека.

Возрастные особенности развития интегральной индивидуальности являются предметом многочисленных исследований, в которых обна­руживается специфика структур индивидуальности с дошкольного воз­раста и до периода поздней зрелости. Как указывает В. В. Белоус, «внут­риуровневые связи свойств характеризуют сущность данного возраста; межуровневые — условия существования возрастной структуры инди­видуальности на той или иной ступени онтогенеза; диалектическое един­ство внутриуровневых и межуровневых связей выражает суть непрерыв­ного жизненного цикла человека в целом» (В. В. Белоус, 2000, с. 21).

Учет интегративных показателей возрастных изменений индивидуально-психологических качеств личности при создании обучающих развивающих, коррекционных программ значительно увеличивает и положительный эффект, поскольку позволяет варьировать межуров­невые связи за счет изменения системообразующих факторов, разли­чающихся в зависимости от возрастных особенностей становления индивидуальности человека.

Таким образом, принципы интегративного исследования индивиду­альности в современной психологии связаны с реализацией системного подхода, основываются на методах междисциплинарных исследований и на примере конкретных достижений в психологии индивидуальности позволяют исследовать взаимодействие «внешних» и «внутренних», социальных и биологических, объективных и субъективных условий раз­вития индивидуальности. Полученные данные в прикладном аспекте позволяют определить способы развития и саморазвития уникальнос­ти, неповторимости личности на различных возрастных этапах.

Дата добавления: 2014-01-05