Динамика производительности труда в США

Баумоль считает, что вместо того, что бы говорить о падении темпов роста производительности труда в США в 70^х, нужно говорить о необычно высоком темпе экономического роста в 50^х, которые, в свою очередь, просто компенсировали снижение темпов роста во время великой депрессии в 30^х. Во время депрессии было создано много новых идей относительно ведения бизнеса, которые были реализованы с запозданием.

США находятся выше оцененной с помощью регрессии кривой конвергенции. Таким образом, если мы делаем поправку на начальный уровень производительности, то за рассмотренные 109 лет США демонстрировали большие темпы роста, чем в среднем оставшиеся 15 индустриальных стран.

Приложение 2. Анализ конвергенции в статье Де Лонга (1988) [9]

Де Лонг критикует работу Баумоля по трем направлениям. Во-первых, Баумоль рассмотрел выборку, построенные на основе ex-post критерия: он включил в рассмотрение только те страны, которые стали богатыми к концу рассматриваемого периода. В такой ситуации, даже если ВНП в начале рассматриваемого периода и в конце являются независимыми случайными величинами, такая регрессия будет демонстрировать тенденцию к конвергенции, так как дисперсия ВНП на душу населения в начале периода будет заведомо выше дисперсии самых богатых стран в конце (см. рис.).

Во-вторых, Баумоль использовал метод наименьших квадратов в регрессии, в которой ошибка коррелирует с объясняющей переменной. В построенной регрессии

ВНП на душу населения на начало периода входит и в левую и в правую часть, поэтому если даже фактическое значение коэффициента с ₂ равно нулю, ошибка в измерении ВНП в начале периода приведет к тому, что регрессия даст значение с ₂, равное 1. Для оценки такой регрессии следует использовать метод, который не предполагает априорную некоррелированность ошибки с объясняющими переменными, например, де Лонг использует метод максимального правдоподобия.

В-третьих, ВНП в 1870 году во многих странах оценивался обратной экстраполяцией темпов роста. Поэтому страны с высокими темпами роста имеют заведомо низкую оценку ВНП на душу населения в начале периода.

Де Лонг пытается построить выборку, которая была бы как можно ближе к выборке Баумоля, но что бы при этом она была составлена на основе критериев ex-ante. Де Лонг в качестве критерия использовал ВНП на душу населения в начале рассматриваемого периода, однако использование других критериев приводило к такой же выборке.

В выборку следует включить страны, которые на начало периода являлись наиболее вероятными кандидатами в "клуб конвергенции". Если в выборку включить Японию (300 долларов на человека в 1870 году в ценах 1979 г), тогда в число кандидатов так же следует включить еще половину мира. Что бы размер выборки не отличался в несколько раз от выборки Баумоля, из неё следует исключить Японию. Следующим кандидатом на исключение из выборки Баумоля является Финляндия. Однако использование ВНП на душу населения в 1870 г. в Финляндии в качестве границы отсечения уже не приводит к значительному изменению выборки, в неё включаются 7 дополнительных стран. В результате де Лонг получил выборку из 22 стран.

Кроме изменения выборки, де Лонг учел возможную ошибку в оценке ВНП на душу населения в 1870 году. Мы не можем никак оценить эту ошибку, поэтому де Лонг вводит параметр r, показывающий отношение дисперсии ошибки в оценке ВНП на душу населения 1870 года к дисперсии ошибки регрессии на конвергенцию. Результаты оценки представлены в таблице внизу.

r	Коэффициент наклона (отрицательное значение говорит о конвергенции)	Стандартная ошибка
0,0	-0,566	0,207
0,5	-0,292	0,192
1,0	0,110	0,283
	0,669	0,463
¥	1,381	0,760

Кроме того, Де Лонг оценил регрессии, в которых в качестве объясняющих переменных в клуб конвергенции были так же включены дамми на демократию и религию. Дамми, соответствующая демократии, оказалась значимой, если демократию оценивать в конце периода, и незначимой, если оценивать в начале. Страны с протестантской религией демонстрируют большую тенденцию к конвергенции.

В заключении де Лонг ставит под сомнение вывод Баумоля о том, что технология обладает свойствами общественного блага.

Литература

Основная литература

• Romer, David (2001) Advanced Economics. 2nd edition, McGrow Hills, ch. 1.
• Aghinon, Howitt (1998). Endogenous Growth Theory. The MIT Press.
• Barro, Sala-i-Martin (1995). Economic Growth. McGrow-Hill.
• Blanchard, Fisher (1990). Lectures on Macroeconomics.
• Mankiw, Romer, Weil (1992). A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, Vol. 107 (2): 407-437.

Дополнительная литература

• Benhabib and Jovanovic (1991). Externalities and Growth Accounting. American Economic review 81(1): 82-113.
• Solow (1956) A contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics 70(1): 65-94
• Solow (1957) Technical Change and the Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics 39: 312-320
• Swan (1956) Economic Growth and Capital Accumulation. Economic Record 32: 334-361

§ Symposia in the Journal of Economic Perspectives (1994) 8(1-4)

Дата добавления: 2014-01-05