Партийные системы и их типология

Общественно-политические движения — эта относительно организованная деятельность крупных групп людей, общность интересов которых вытекает из их роли в системе общественных отношений.

Эта роль помогает овладению политической властью или ее удержанию и закреплению.

Общественно-политические движения возникают преимущественно как объединения групп и отдельных граждан, между которыми устанавливается сознательная связь и систематическое сотрудничество ради достижения определенной цели, на основе общих политических интересов. Примером могут быть движения антифашистские, народно-освободительные, в защиту институтов и ценностей демократии — свободы личности, права на независимость и др.

Общественно-политические движения характеризуются такими чертами:

· объединяют широкие слои населения вокруг определенной цели;

· отображают интересы широких слоев населения, а не одного класса;

· не являются носителями единой идеологии;

· большей частью не имеют однозначно выраженных форм членства и норм поведения, большую роль в них играют эмоции их членов.

Задача, цель четко не формулируются. Вследствие этого неминуемой есть дифференциация движения, возникновение разногласий между его членами. Поэтому они и не являются постоянными политическими объединениями.

Партийная система — это совокупность партий (правящих и оппозиционных), которые тесно связаны между собою и с государством и принимают участие в осуществлении власти.

От нее как важной составной политической системы непосредственно зависит стабильность и эффективность последней, в частности, продолжительность существования правительства в данном составе. Такая зависимость обнаруживается прежде всего в том, насколько адекватная провозглашенным намерениям предвыборная или текущая программа партии, партийной коалиции, которая победила на выборах.

Наиболее распространенная типология партийных систем базируется на количественном критерии — числе партий, которые реально борются за власть или осуществляют на нее влияние.

Соответственно выделяются однопартийная, двухпартийная и многопартийная системы.

Однопартийная система имеет такие признаки:

· существование только одной легальной партии, запрет образования других;

· доминирующая роль партии в государстве, сращение партийного аппарата с государственной;

· тоталитарный политический режим.

Однопартийная система существовала в 20-40-х годах в фашистской Италии, в 30-40-х — в гитлеровской Германии, в 20-80-х — в Советском Союзе. Сегодня — на Кубе, в Северной Корее, Ираке и в некоторых странах Африки (Кении, Мали, Ливии и др.).

Двухпартийная система характеризуется такими чертами:

· наличием нескольких политических партий;

· существованием двух партий, значительно более авторитетных нежели другие;

· формированием состава правительства одной из двух партий, которая победила на выборах;

· влиятельной оппозицией партии, которая проиграла выборы;

· демократическим политическим режимом.

Классическими странами с двухпартийной системой остаются Великобритания и Соединенные Штаты Америки. Республиканская и Демократическая партии США, Консервативная и Лейбористская партии Великобритании имеют вековые традиции политической борьбы, а избирательное законодательство этих стран оказывает содействие существованию именно такой системы.

Среди многопартийных систем итальянский политолог Сартори выделяет системы:

· ограниченного плюрализма;

· поляризованного плюрализма;

· атомизированную партийную систему.

Система ограниченного плюрализма, по Сартори, характеризуется следующими признаками:

· наличием в стране многих политических партий; репрезентацией в парламенте лишь нескольких партий;

· репрезентацией в правительстве некоторых из представленных в парламенте партий;

· отсутствием внесистемной оппозиции;

· демократическим политическим устройством.

В зависимости от механизма формирования правительства выделяют разные варианты системы ограниченного плюрализма:

1. Однопартийное правление, когда правительство формируется партией, которая получила абсолютное большинство голосов на парламентских выборах.

Типичным примером есть Индия, где официально зарегистрирован около 200 политических партий и организаций. В парламенте представлено восемь, а правительство сформировано партией Национального конгресса, которое победило на выборах. Так формируется правительство и в Испании.

2. Двухблоковая коалиция, когда правительство формируется одним из двух блоков, которые побеждают на выборах.

Например, в ФРГ, где с 1969 по 1982 гг. правительство формировалось блоком социал-демократов и свободными демократами, а постоянный блок ХДС/ХСС состоял в оппозиции. Подобная система действует в Австрии. Некоторые авторы называют двухблоковую коалицию "модифицированной двухпартийной системой", учитывая наличие двух сильных партий, ни одна из которых, однако, не имеет абсолютного большинства в парламенте, а потому вынужденная искать союза с третьей.

3. Мультипартийная коалиция, когда правительство формируется из представителей нескольких партий на основе их пропорционального представительства в парламенте по результатам выборов.

Характерным примером стабильных мультипартийных коалиций есть Швейцария, а нестабильных — Италия, Бельгия, Нидерланды. В Италии правительство может меняться по несколько раз за один срок деятельности парламента.

Сартори считает систему ограниченного плюрализма наиболее совершенной, поскольку в ней отсутствуют антисистемные партии и двусторонние оппозиции, все партии сориентированы на участие в правительстве, возможно их участие в коалиционных кабинетах.

Систему поляризованного плюрализма характеризуют:

· наличие многих политических партий;

· острота идеологического размежевания между ними;

· присутствие среди политических партий внесистемных;

· формирование правительства партиями центра;

· наличие двусторонней деструктивной оппозиции;

· демократический политический режим.

Типичными странами с поляризованной системой в разные года были Франция и Италия.

Во Франции партиями центра были левая Французская социалистическая партия (ФСП) и правое Объединение за поддержку республики (ОПР), роль левой деструктивной оппозиции выполняла Французская коммунистическая партия (ФКП), а правой — Национальный фронт (НФ).

А в Италии партиями центра выступала правая Христианско-демократическая партия (ХДП), левая Социалистическая партия Италии (СНЕ), левоцентристская Социал-демократическая партия Италии (СДПІ) и некоторые немногочисленные партии, левую деструктивную оппозицию сначала представляли Итальянская коммунистическая партия (ИКП), а потом, после постепенной модернизации ее идеологических основ в направлении социал-демократии — "красные бригады", правую деструктивную оппозицию — Итальянское социальное движение – Национальные правые силы (ИСД – НПС).

Как видим, идеологический спектр партий в условиях поляризованной системы охватывает все возможные разновидности идеологий, что и определяет ожесточенность борьбы идей на политической арене.

Роль левой деструктивной оппозиции выполняют, как правило, прокоммунистические политические силы, а правой — неофашистские.

По организационной структуре все партии массовые. И если для партий центра характерна децентрализованная схема взаимодействия между руководителями и местными органами, то для обоих полюсов оппозиции — централизованная. Соответственно методы и средства деятельности партий центра — парламентские, а партий оппозиции — от парламентских до авангардных, деструктивных по своим средствам. Социальная база и электорат всех этих партий отвечают их идеологическим основам, при этом типичной есть ориентация партий, в особенности центристской коалиции, на все общественные слои.

Стабильность и эффективность функционирования системы поляризованного плюрализма находятся в прямо пропорциональной зависимости от стабильности, прочности коалиций центристских сил. Это в особенности касается Италии, где, в отличие от Франции, правительство формируется в коалиционном составе. Только за последние десять лет Италию всколыхнули семь правительственных кризисов, которые закончились отставкой коалиционных правительств. Поэтому система поляризованного плюрализма менее стабильная, чем двухпартийная или система ограниченного плюрализма.

Атомизированная партийная система характеризуется такими признаками:

· наличием и незначительной влиятельностью всех партий;

· присутствием среди политических партий внесистемных;

· формированием правительства на внепартийной основе или на основе широкой коалиции;

· демократическим или авторитарным политическим режимом.

Существуют две разновидности атомизованной системы.

Первая — это система крайнего плюрализма. Она присущая республикам бывшего СССР и большинства стран Восточной Европы. Многолетняя коммунистическая олигархия заменилась здесь широким конгломератом сравнительно небольших (в среднем 1000, но не большее чем 10 000 членов) политических партий. Так, количество партий в Польше сегодня составляет 132, в Грузии — 79.

В условиях крайнего плюрализма правительство формируется или на широкой коалиционной основе (как в странах Восточной Европы), или по внепартийным критериями, как в республиках бывшего СССР.

По идеологическим направлениям спектр партий чрезвычайно широкий — от традиционных "идеологических" до таких экзотических, как польская партия любителей пива (на выборах в Сейм в 1990 г. была четвертой, получив 16 депутатских мандатов).

Вторая разновидность атомизированной системы — авторитарная псевдопартийность (некоторые страны Латинской Америки — Уругвай, Парагвай, Гаити).

Много партий ведут конкурентную борьбу, но реальная власть и контроль над ситуацией в стране находится в руках военной верхушки, которая стоит над партиями и над традиционными институтами парламентской или президентской республики.

Атомизированная партийная система неэффективна и наименее стабильная среди всех других. Это в одинаковой мере касается как системы крайнего плюрализма, так и системы авторитарной псевдопартийности.

Система крайнего плюрализма быстро скатывалась в сторону или тоталитарной однопартийной диктатуры (Россия после октябрьского переворота 1917 г.), или стабильных систем из числа рассмотренных высшее (ФРГ в конце 40-х – в начале 50-х лет). Так же диктаторские режимы в странах Латинской Америки никогда не оставались надолго, хотя тенденция их прихода к власти сохранилась.

Анализ атомизированной системы актуален для государств бывшего Союза, где не первый день в политических кругах ведутся дискуссии о том, станут ли молодые республики на путь демократии, или в них будут преобладать авторитарные тенденции.

Учитывая опыт других стран, прежде всего Испании и Португалии, ряда стран Латинской Америки, можно предположить, что период определенного авторитарного усиления исполнительной власти нам не минуть. Партийная система Украины в этом плане есть типичной для всех стран бывшего Союза.

Дата добавления: 2014-01-05