Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Вопрос 3. Два подхода к определению и исследованию прав собственности




В континентальной Европе господствующей стала идея «абсолютного» права частной собственности, нашедшая классическое воплощение в Кодексе Наполеона. Суть её в том, что права собственности священны и неприкосновенны, неограниченны и неделимы, что предполагало концентрацию всех прав собственности в руках одного владельца. Следствием развития континентальной традиции были: рассмотрение собственности как вещи, а также формальная неделимость имущественных прав.

Континентальный подход к определению прав собственности предполагает неприкосновенность, неограниченность и неделимость данного вида прав.

Англосаксонская же правовая система вобрала в себя многие традиции и институты феодального права. Это означало, что в качестве объектов собственности рассматривались и обязательства бестелесного характера, а также допускалось раздробление права собственности на какой-либо объект, на частичные полномочия отдельных лиц. Для понимания англосаксонской традиции важно обратить внимание на то, что благо имеет множество измерений (по полезным свойствам), которые можно классифицировать по времени, месторасположению, форме. В рамках данного подхода права собственности рассматриваются как совокупность частичных полномочий.

В англосаксонской правовой системе в качестве объектов собственности рассматриваются и обязательства бестелесного характера, а также допускается раздробление права собственности на какой-либо объект, на частичные полномочия отдельных лиц.

Ещё одна особенность англосаксонской системы права, которая действует в странах с исходно английской культурой (Великобритания, США, Австралия и ряд других стран), заключается в том, что решения в судах принимаются, прежде всего, на основе прецедентов – ранее принятых другими судьями решений по аналогичным или близким проблемам. При этом в спорных ситуациях судьи обладают высокой степенью свободы в поиске наиболее подходящего для данного случая образца.

Нормы же континентального права, действующие в других странах (в частности, в России), предполагают, что основу права составляют принятые национальными парламентами кодексы законов, и задачей судей является лишь конкретизация предписанной нормы, а не поиск прецедента и тем более не нормотворчество. Это различие важно учесть при рассмотрении экономической теории права, в частности взглядов Р. Познера.

Таким образом, существуют две традиции в трактовке права частной собственности. Первая представляет его как некий монолит, вторая – как пучок правомочий, которые могут бесконечно комбинироваться. С последней точки зрения «единое и неделимое» право собственности – не более чем некая идеальная конструкция. В реальной же жизни – и в прошлых веках, и в нынешнем – отдельные правомочия всегда вступали в разнообразные сочетания, где каждое правомочие могло по отдельности принадлежать разным лицам.

Как следствие, трактовки эволюции капиталистической собственности в XIX-XX вв. в рамках континентальной и англосаксонской правовой традиции различны. В рамках первой она будет представать как прогрессирующее урезание, сжатие когда-то единого и неделимого права частной собственности, а в рамках второй – как естественный и непрерывно идущий процесс перегруппировки правомочий самими собственниками.

Первый процесс выступает как ограничение прав, второй – как расщепление прав. Они внешне похожи, но имеют очень существенные отличия. Что касается расщепления прав, т. е. разделения отдельных правомочий между собственниками, то оно происходит в форме двустороннего добровольного обмена, по инициативе самих собственников. Иными словами, процесс расщепления выражается просто в передаче правомочия другому лицу.

Ограничения же прав собственности налагаются, как правило, государством в принудительном порядке. Они имеют место, когда государство, помимо воли участников сделки, устанавливает цены, по которым полномочия могут передаваться или ликвидироваться (к примеру, установление минимальной заработной платы). Государство также может запретить обмен правомочиями даже при обоюдном желании участников сделки (право продать себя в рабство). К этому следует добавить, что, если в состоянии неопределённости мы не знаем, какую ценность представляет собой право для каждой из сторон, и трансакционные издержки могут блокировать экономическую деятельность, государство берет на себя установление цены, по которой разрешается присваивать полномочия. И, кроме того, правомочие на определённый способ использования ресурса может не только присваиваться государством, но вообще изыматься из оборота.

Ограничение прав собственности в первую очередь обусловливается необходимостью достижения общественного благосостояния и не в последнюю очередь зависит от его трактовки.

Об ограничении прав собственности говорят, когда государство устанавливает некоторые пределы исключительным правам. Ещё раз напомним, что права собственности являются исключительными при отсутствии ограничений прав индивида использовать активы, извлекать из них доход и обменивать активы.

Исключительность права означает, что оно будет стеснено только теми ограничениями, которые носят законный характер.

Вопрос о законности ограничений с неизбежностью выводит нас на проблему приоритета тех или иных ценностей и представлений.

Исключительность прав собственности, среди прочего, предполагает, что:

1) только на собственника падают отрицательные и положительные последствия осуществляемой им экономической деятельности. И это является важнейшим экономическим стимулом, обеспечивающим эффективность принимаемых решений;

2) в процессе обмена они будут переданы индивиду (экономическому агенту), который предложит наивысшую цену. Таким образом, обеспечивается эффективное распределение ресурсов – от менее производительных употреблений к более производительным. И, кстати сказать, защита системы частной собственности строится именно на этих аргументах её эффективности.

В экономической теории прав собственности (являющейся одним из направлений неоинституциональной экономической теории) уделяется большое внимание как процессу дифференциации (расщепления), так и процессу ограничения прав. Но оцениваются они неодинаково: первый – безусловно положительно, второй – как источник многочисленных отрицательных явлений.

Кроме ограничения и расщепления прав собственности в неоинституциональной теории имеет место и такое понятие, как «размывание» прав собственности.

Размывание происходит в том случае, когда права собственности неточно установлены или плохо защищены, т. е. недостаточно специфицированы.

Специфицировать права собственности на ресурс означает исключить других из свободного доступа к нему.

Иными словами – ответить на три вопроса: кто, что и каким образом (т. е. определить не только субъект собственности и её объект, но и способ наделения ею). В случае отсутствия спецификации, т. е. в ситуации, где права собственности оставались бы полностью неопределёнными, всякая деятельность, направленная не на удовлетворение сиюминутных потребностей, была бы невозможна.

И потому более точное определение прав собственности является важнейшим условием эффективного функционирования рыночной экономики.

Неполнота спецификации в рыночной системе хозяйствования приводит к неэффективному распределению и использованию ресурса, порождая, среди прочего, так называемые внешние эффекты,

… так подробно исследованные А. Пигу. Английский экономист заострил внимание на том, что …

производство и обмен часто наделяют индивидов выгодами и налагают на них издержки, не вовлекая их самих в процесс добровольного обмена.

В таких ситуациях возникают расхождения между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и общественных издержек) или между частными и социальными выгодами (где социальные выгоды равны сумме частных и общественных выгод). Поскольку экономический агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами.

Иллюстрацией данного положения является пример фабрики, загрязняющей атмосферу дымными выбросами. Поскольку воздух не является частной собственностью и потому не существует субъекта, который мог бы обвинить фабрику в использовании воздуха в качестве свалки для дыма, при принятии решений владельцы фабрики учитывают только стоимость оплачиваемых ими затрат. Но при этом загрязненный воздух исключает возможность получения выгоды, которую могли бы иметь другие производители и другие лица в случае чистого воздуха (уменьшение затрат на чистку, окраску зданий, уменьшение проблем со здоровьем и т.д.). Другими словами, владельцы фабрики возлагают на других внешние издержки так, что они не учитываются в её частных издержках. Не стоит особо доказывать, что для достижения социального оптимума эти внешние издержки должны приниматься во внимание.

В подобных случаях распределение ресурсов оказывается неэффективным с точки зрения всего общества, поскольку масштаб деятельности может оказаться слишком велик или слишком мал для достижения социального оптимума. Случаи расхождения между частным и социальным соотношениями «издержки-выгоды» характеризовались А. Пигу как «провалы рынка». И, по его мнению, государству следовало приближать частное соотношение «издержки-выгоды» к социальному как путём налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными внешними эффектами, так и путём предоставления субсидий видам деятельности, связанной с положительными внешними эффектами.

Ссылки на «провалы» рынка послужили серьёзным теоретическим обоснованием для растущего вмешательства государства в экономику, в первую очередь в плане ограничения исключительных прав собственности.

Таким образом, именно недостаточная спецификация прав собственности, неясность вопроса о том, в чьей собственности находится ресурс, а именно, кто и каким пучком прав обладает, являются аргументом в защиту необходимости государственного вмешательства, выходящего за пределы функций, очерченной для него классической политической экономией.

В классической, как и в неоклассической теории неявно присутствует допущение о том, что все права, имеющие ценность, находятся в частной собственности. И именно эта посылка лежит в моделях общего экономического равновесия как Вальраса, так и Парето, предполагающих, что цены отражают все выгоды и издержки, вызванные действиями отдельного экономического субъекта. В данных моделях все ресурсы находятся в частной собственности и могут использоваться кем и как угодно после продажи их на рынке факторов производства. Упущенная выгода падает при этом на продавца, но цена, уплаченная покупателем, отражает и компенсирует данную потерю.

В рамках данных предпосылок не возникает необходимости в ограничении исключительных прав собственности со стороны государства, поскольку в этих условиях ресурсы будут использоваться наилучшим образом, обеспечивая максимальный рост богатства и благосостояния, в соответствии с оптимумом по Парето.

Любопытно, что и в рамках неоинституционального направления движение в сторону социального оптимума осуществляется не посредством ограничения исключительных прав собственности, а посредством более четкой их спецификации, что вполне соответствует идеологии как классического, так и неоклассического направлений.

Если же мы добавим ещё допущение о полноте информации и нулевых трансакционных издержках, что также является характеристиками неоклассической модели то, как показал Р. Коуз, ресурсы, имеющие ценность, всегда будут использоваться наилучшим образом.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-05; Просмотров: 6899; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.016 сек.