Билет№7

1. Монополистическая конкуренция и экономическая эффективность.

Следует отметить, что цена на продукцию фирмы-монополистического конкурента все же превышает предельные издержки, т. е. фирма еще будет обладать монопольной властью (например, ее фирменная марка является уникальной). Это приводит к чистым убыткам общества, но, подобно монополисту,монополистически конкурентная фирма не снизит цену, чтобы повысить объем спроса за пределы той точки, в которой предельный доход равняется предельным издержкам. При монополистической конкуренции фактический объем производства фирмы меньше того, который минимизирует средние издержки (т. е. цена больше минимальных средних издержек). Это означает, что фирмы имеют резервные производственные мощности, которые являются неэффективными. Если бы в отрасли было меньше фирм и каждая производила бы большее количество продукции, то такое же количество товаров можно было бы произвести при более низких средних издержках.

Исходя из этих предположений некоторые экономисты утверждают, что монополистическая конкуренция выражается в слишком большом количестве заправочных станций, супермаркетов, ресторанов и т. д., функционирующих вполсилы и запрашивающих неэффективно высокие цены. Но, несмотря на высокие цены, каждый получает лишь минимальную прибыль, необходимую для продолжения бизнеса.

Возникает вопрос: является ли монополистическая конкуренция социально нежелательным явлением? Есть две причины, которые компенсируют указанные издержки монополистической конкуренции. Во-первых, на большинстве рынков монополистической конкуренции монопольная власть невелика. Высокоэластичный характер спроса говорит о том, что цена и объем производства не слишком отличаются от тех, которые бы существовали при совершенной конкуренции.

Во-вторых, нельзя игнорировать ценность разнообразия продуктов, свойственного монополистической конкуренции. Ведь чем больше разнообразие товаров, тем больше вероятность того, что будут полностью удовлетворены вкусы покупателей. Да, если бы сортов мороженого или шоколада было бы меньше, цены были бы ниже, но некоторые люди не смогли бы купить свое любимое мороженое или шоколад. В развитом обществе потребители согласны платить больше за разнообразие. Как показывает действительность, польза от разнообразия товара легко перевешивает издержки от нерентабельности и неэффективности. По мере развития экономики и роста богатства людей увеличение разнообразия становится более эффективным, т.к. увеличивается спрос на все блага. В очень бедной стране для удовлетворения спроса на многих рынках может быть вполне достаточно продукции только одного типа или одной фирмы. Дифференциацию и совершенствование товара считают благом общества, а также большим преимуществом перед рынком свободной конкуренции.

2. Одним из центральных понятий общего экономического равновесия является взаимная связь между планируемыми экономическими агентами, населением и государством расходами и национальным продуктом. При этом в статье расходов обычно выделяют личное потребление, инвестиционные и государственные расходы. Увеличение каждой из отмечаемых составляющих повышает общие планируемые затраты в целом. Величина получаемого каждым экономическим агентом дохода далеко не равна величине его личного потребления. Как правило, при низком уровне доходов расходуются сбережения предыдущих периодов (сбережение отрицательно). При некотором уровне доходов они полностью расходуются на потребление. Наконец, с ростом доходов у хозяйственных агентов появляются все более широкие возможности увеличивать как потребление, так и свои сбережения.

• Модель мультипликатора. Анализ инвестиционных процессов показывает, что увеличение чистых инвестиций генерирует мультипликативный рост ВНП. Иначе говоря, инвестируемые деньги - это деньги «повышенной мощности». К аналогичному эффекту приводит и изменение государственных расходов. Это усиленное влияние инвестиций и государственных расходов на рост ВНП получило название «мультипликативного эффекта», а модель, описывающая данные взаимодействия, — «модели мультипликатора».

Очевидно, что независимо от источника расходов, чем выше у экономических агентов дополнительный потребительский расход (т.е. склонность потреблять), тем сильнее отмеченный мультипликативный эффект. Напротив, чем выше склонность к сбережению (а значит, и дополнительная «денежная утечка» при каждом денежном обороте доходов), тем указанный эффект слабее.

Дата добавления: 2014-01-05