КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Библиографический список. 9. Воронин А. А. Периодизация истории и проблема определения техники // Вопросы философии
9. Воронин А. А. Периодизация истории и проблема определения техники // Вопросы философии. – 2002. – № 5. 10. Вригт Г. Х. Философия техники Николая Бердяева // Вопросы философии. – 1995. – № 4. 11. Горохов В. Г. и др. Философия техники: история и современность. – М.: Ин-т философии, 1997. – 283 с.; http://www.philosophy.ru/iphras/library/filtech.html 12. Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1998. 13. Граупнер Р., Граупнер Э. Человек между современной техникой и моралью: права человека, мораль и профессия инженера // Вестник Московского университета. – Сер. 7. Философия. – 1995. – № 6. 14. Ленк Х. Размышления о современной технике. – М.: Аспект Пресс, 1996. 15. Митчем К. Что такое философия техники? – М.: Аспект-Пресс, 1995. 16. Новая технократическая волна на Западе / Сост. П. С. Гуревич. – М.: Прогресс, 1986. 17. Розин В. М. Философия техники: От египетских пирамид до виртуальных реальностей. – М.: NOTA BENE, 2001. 18. Стёпин В. С. Философия науки и техники: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. – М.: Гардарики, 1996. 19. Стёпин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. – М.: Гардарика, 1996. 20. Флоренский П. А. Органопроекция // Русский космизм: Антология философской мысли. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. 21. Философия техники в ФРГ / Сост. Ц. Г. Арзаканян, В. Г. Горохов. – М.: Прогресс, 1989. 22. Шаповалов В. Ф. Философия науки и техники: о смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи: Учеб. пособие. – М.: Гранд: Фаир пресс, 2004. 23. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология: XX век: Антология. – М.: Юрист, 1995. http://lib.uni-dubna.ru/search/files/phil_shpengler/~phil_shpengler.htm 24. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991. 25. Алексеев П. В. Социальная философия: Учебное пособие. – М.: ООО «ТК Велби», 2003; http://ihtik.lib.ru, Ihtik@ufacom.ru. 26. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1991.; http://ihtik.lib.ru/philosbook_22apr2005/philosbook_22apr2005_1351.rar 27. Гвишиани Д. М. Аурелио Печчеи и становление глобальной проблематики // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1992–1994. –М.: Эдиториал УРСС, 1996. 28. Гиренок Ф. И. В конце бесконечного тупика (явь и грёзы) // Глобальные проблемы и цивилизационный сдвиг. – М.: Наука, 1993. 29. Гудожник Г. С., Елисеева В. С. Глобальные проблемы в истории человечества. – М.: Знание, 1989. 30. Краткий обзор докладов Римскому клубу // http://vals8.narod.ru/rome1.htm 31. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. – М.: Политиздат, 1982. 32. Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству? – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 33. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика, психология и футурология). – М.: ПЕР СЭ, 2001.; http://ihtik.lib.ru/philosbook_22apr2005/philosbook_22apr2005_4262.rar 34. Олейников Ю. В., Оносов А. А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. – М.: РАН Ин-т философии, 1999; http://www.philosophy.ru/iphras/library/noo.html 35. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. – М.: Политиздат, 1989. 36. Фролов И. Т., Загладин В. В. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. – М.: Наука, 1981. 37. Чумаков А. Н. Глобалистика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 2000. – С. 533.
Учебное издание
ФИЛОСОФИЯ
Учебное пособие
Под редакцией Маховой Н. П.
Редактор
Свод. темплан 2005 г.
ИД № 06039 от 12.10.01. Подписано в печать. Формат 64x84 1/16. бумага офсетная. отпечатана на дупликаторе Усл. печ. л. 15, 25. уч.-изд. л. 15, 25. Тираж 100. Заказ Издательство ОмГТУ. 644050, Омск, пр-т Мира, 11. Типография ОмГТУ [1]. См., например: Исторический материализм. М.: Мысль, 1965; Марксистско-ленинская философия. М.: Изд-во полит. литературы, 1969; Основы философии. М.: Изд-во полит. литературы, 1988. [2] В «Материализме и эмпириокритицизме» известное указание В.И. Ленина. (Полн. собр. соч. Т. 18. С. 148). О том же у А. Лосева: «...материализм и идеализм – лишь необходимые предельные и взаимополярные позиции философского исследования, которые, может быть, очень редко обнаруживаются в чистом виде, но, бесспорно, являются критерием оценки всех промежуточных между ними звеньев». (Лосев А.Ф. Платон и его эпоха. М., 1979. С. 9.) [3] Маркс К., Энгельс Л. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М.: Изд-во полит. литературы, 1966. С. 102. [4] Аврелий Августин. Исповедь // Августин Аврелий Исповедь. Пьер Абеляр История моих бедствий. М.: Мысль, 1992. С. 47. [5] Бэкон Ф. Новый Органон // Ф. Бэкон Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 56. [6] Там же. С. 72. [7] Бэкон Ф. Новый Органон // Ф. Бэкон. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 43. [8] Огурцов А.П. Субстанция // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 632. [9] Просвещение // Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2005. С.369. [10] Рокмор, Т. Об открытии Маркса после марксизма / Томас Рокмор // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 28. [11] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Собр. соч. – Т. 1. – С. 300 [12] Бергсон А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА-Книжный клуб. 2001. С. 292. [13] Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 633. [14] Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ф. Ницше. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., Мысль, 1990. С. 9. [15] Фрейд З. Я и ОНО // З. Фрейд. Ведение в психоанализ М.: Высшая школа, 1991. с. 19. [16] Камю А. Миф о сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М.: Изд. политической литературы, 1990. С. 24-25. [17] Там же. [18] Камю А. Посторонний // А. Камю Избранное. М., Правда, 1990. С. 180. [19] Сартр Ж. П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Изд-во полит. литературы, 1990. С. 34. [20] см. Бердяев Н. Смысл творчества. – М.: Правда. – С. 78. [21] см. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? – М.: Наука, 1991. – С. 43.
[22] Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: изд-во МГУ, 1991. С. 128. [23] Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 72. [24] Цит. По Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. С. 58. [25] Цит. По Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. С.67; Или Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С. 318. [26] Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 78. [27] Хоу, Д.К. Хайдеггер и герменевтический поворот // Мартин Хайдеггер. СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. С. 278. [28] См. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. С.68. [29] Гадамер Х. -Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С. 331 и далее. [30] Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Канон-Пресс; Ц. Кучково Поле, 2002. С. 36. [31] Там же. С. 40. [32] Там же. С. 47. [33] Там же. С. 308 [34] См. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт эксперимент. социологии; СПб: Алетейа, 1998. С. 12-13. [35] Там же. С. 9-10. [36] Там же. С. 157. [37] Там же. С. 156. [38] Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академич. проект, 2000. С. 99. [39] Там же. С. 115. [40] Деррида Ж. Письмо и различие. – СПб.: Академич. проект, 2000. С. 359. [41] Там же. С. 356. [42] Всемирная энциклопедия. Философия / Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М., Минск: Харвест, 2001. С. 861-862. [43] Деррида, Ж. Указ. Соч. С. 124. [44] Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 230. [45] Там же. С.232. [46] Козловски, П. Культура постмодерна / П.Козловски. – М.: Республика, 1997. С. 158. [47] Гольбах П.А. Система природы // Гольбах П.А. Избранные произведения: В 2 т. М., 1963. Т.1. С. 66. [48] Там же. [49] Аскольдов С.А. Время и его преодоление // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990. С. 400. [50] См.: Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М., 1972. С. 334. [51] См.: Гарднер Мартин. Математические досуги. М., 1972. [52]Спиркин А. Г. Основы философии. – М.: Политиздат, 1988. – С. 457. [53] Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.– М.: Госполитиздат, 1955. – Т. 3. – С. 3. [54] Ж.-П. Сартр Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1990. – С. 333-334. [55] Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. – М.: Политиздат, 1974. – С. 487. [56] Фейербах Л. Избр. филос. произв.– М.: Госполитиздат, 1955. – Т. 1. – С. 202. [57] Материалисты Древней Греции – М.: Госполитиздат, 1955. – С. 42. [58] Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Наука, 1977. – С. 88. [59] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – М.: Госполитиздат, 1962 – Т. 25. – Ч. 2. – С. 718. [60] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М: Госполитиздат, 1956.– С. 631. [61] Гельвеций К. О человеке. – М.: Мысль, 1973. – С. 355. [62] Материалисты Древней Греции. – М.: Госполитиздат, 1955. – С. 167. [63] Гельвеций К. Об уме. – М., 1938. – С.34. [64] Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. – Л.: Лениздат, 1964. – С. 12. [65] Интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю // Кант И. Соч. - М.: Мысль, 1965. – Т. 4. – Ч.1. – С.306. [66] Гегель Г. Соч. – М., 1935. – Т. 7. – С. 127. [67] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. – Изд-е 2. – М.: Госполитиздат, 1955. – Т. 3. – С. 31. [68] Эхин П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме. М.: Политиздат, 1972. – С. 72 -73. [69] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – М.: Госполитиздат, 1958 – Т. 12. – С. 715. [70] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии – 1989.– № 3.– С. 125. [71] Розанов В. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология русской религиозной философии – М: Мысль, 1994. – С. 54. [72] Розанов В. Там же. – С.62. [73] Камю А. Миф о Сизифе (эссе об абсурде) // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. – М.: Политиздат, 1990. – С. 92. [74] Хейзинга Й. Осень средневековья. – М.: Наука, 1988. – С. 161. [75] Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. – М.: Мысль, 1975. – С. 166. [76] Цит. по: Лосский Н. О. Свобода воли // Лосский Н. О. Избранное. – М.: Правда, 1991. – С. 488. [77] Цит. по: Лосский Н. О. Свобода воли // Лосский Н. О. Избранное. – М.: Правда, 1991. – С. 489. [78] См.: Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: Прогресс, 1990. – С. 44. [79] Франкл В. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990.– С. 219.
[80] Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: Прогресс, 1990. – С.76.
[81] Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. – С. 117.
[82]Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. – С. 33.. [83] Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в 2-х т. Т.2. – Ленинград.: Принт, 1990. – С.323.
[84] Гусейнов, А.А. Насилие / А.А.Гусейнов // Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. – М.: Республика, 2001. С. 349. [85] Денисов, В.В. Социология насилия / В.В.Денисов. – М.: Изд-во политич. Литературы, 1975. С. 58. [86] Там же. С. 69. [87] Госс, Ж. Понятие ненасилия / Ж. Госс // Ненасилие: философия, этика, политика. / Отв. Ред. А.А.Гусейнов. – М.: Наука, 1993. С. 19. [88] Госс Ж. Понятие ненасилия / Ж.Госс. // Ненасилие: философия, этика, политика / отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: Наука, 1993. С. 24. [89] Там же. С. 19. [90] Там же. [91] Ганди, М. Сатьяграха / М.Ганди // Ненасилие: философия, этика, полтика. / Отв. Ред. А.А.Гусейнов. – М.: Наука, 1993. С. 168.
[92] Там же. С. 173 – 174. [93] Кинг, М.-Л. Паломничество к ненасилию / М.-Л. Кинг// Ненасилие: философия, этика, полтика. / Отв. Ред. А.А.Гусейнов. – М.: Наука, 1993. С. 175 – 187. [94] Гросс-Майер, Х. Формы и методы групповых ненасильственных действий / Х.Гросс-Майер. // Ненасилие: философия, этика, политика. / Отв. Ред. А.А.Гусейнов. – М.: Наука, 1993. С. 80 – 87.
[95] Митчем К. Что такое философия техники? – М.: Аспект-Пресс, 1995. – С. 133. [96] Штрёкер Э. Философия техники: трудности одной философской дисциплины // Философия техники в ФРГ. – М.: Прогресс, 1989. – С. 66. [97] Там же. – С. 54. [98] Горохов В.Г. Предисловие редактора // Митчем К. Что такое философия техники? – М.: Аспект-Пресс, 1995. – С. 8. [99] Горюнов В.П., Гавришин В.К. Философия науки и техники: Конспект лекций. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. – С. 23. [100] Там же. [101] Митчем К. Что такое философия техники? – М.: Аспект-Пресс, 1995. – С. 12. [102] Вернадский В. И. Два синтеза Космоса // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. – М.: Современник, 1993. – С. 299-300. [103] Вернадский В. И. Два синтеза Космоса // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. – М.: Современник, 1993. – С. 300-301. [104] Цит. по: Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 29. [105] Там же. [106] Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 33. [107] Цит. по: Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 34. [108] Шпенглер О. Человек и техника // Культурология: XX век: Антология. – М.: Юрист, 1995. – С. 468. [109] Там же. – С. 492. [110] Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству?. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. – С. 58. [111] Чумаков А. Н. Глобалистика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 2000. – С. 533.
[112] Цит по: Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. – М.: Политиздат, 1989. – С. 294. [113] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42. – С. 162. [114] Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. – М.: Политиздат, 1989. – С. 297-298. [115] Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. – М.: Политиздат, 1989. – С. 335. [116] Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству?. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. – С. 153. [117] Цит по: Кара-Мурза С. Г. Истмат и проблема восток – запад. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. – С. 38. [118] Гёте И. В. Фауст // Гёте Иоганн Вольфганг. Фауст. Лирика. – М.: Худож. лит., 1986. – С. 51.
Дата добавления: 2014-01-05; Просмотров: 546; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |