Тема № 1. Предмет и задачи курса. Современные концепции изучения истории

КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

Костанайский филиал

Кафедра социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин

УТВЕРЖДЕНО

заседанием кафедры СГЕНД

Протокол № ____ от «____» ________ 20__ г.

по дисциплине «История»

Костанай 2013 г.

Краткий конспект лекций по дисциплине «История» составлен: Федотовым А.А., магистром истории, старшим преподавателем кафедры СГЕНД

Краткий конспект лекций по дисциплине «История» обсужден на заседании методической комиссии кафедры социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин

Протокол № ___ от «____» _________ 20__ г.

Председатель метод. комиссии __________________ И.А. Волошина

ПЛАН:

1. Предмет и задачи курса. Проблемы периодизации русской истории.

2. Формационный, цивилизационный, культурологический подход к пониманию исторического прошлого.

3. Методы исторического познания. Исторический источник и проблема его достоверности.

4. Российская историография: дореволюционная, советская, современная. Российские исторические школы.

Цель: изучить современные концепции изучения истории, раскрыть сущность методов исторического познания, понятие исторического источника, проблемы историографии.

Ключевые слова: хронология, историзм, научная концепция, историография, цивилизация, культура, формация

1. Предмет и задачи курса. Проблемы периодизации русской истории

Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род чело­веческий. Этот интерес трудно объяснить одной человеческой любозна­тель­ностью. Дело в том, что сам человек — существо историче­ское. Он растет, изменяется, развивается с течением времени, является продуктом это­­г­о раз­ви­тия.

Первоначальное значение слова “история” восходит к древне­гре­чес­ко­му термину, означавшему “расследование”, “узнавание”, “установ­ле­ние”. История отождествлялась с установлением подлинности, истинно­сти собы­тий и фактов. В римской историографии это слово стало обозначать не спо­соб узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре “историей” стали на­­зы­­вать вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, дей­ст­­ви­тель­ном или вымышленном. В настоящее время мы используем сло­во “история” в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прош­­лом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.

Предмет истории определяется неодно­значно. Предметом истории может быть социальная, политическая, эконо­ми­чес­кая, демографическая история, история города, деревни, семьи, част­ной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и ми­ро­воззрением историка. Историки, стоящие на материалистических пози­циях, считают, что история как наука изучает закономерности раз­вития об­щест­ва, которые, в конечном счете, зависят от способа про­­из­вод­ства ма­те­риаль­­ных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу — а не людям — при объяс­­нении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных по­зи­­ций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Из­вест­­ный французский историк Марк Блок определил историю “как науку о людях во времени”.

Научные категории. Какой бы предмет ни изучали историки, все они используют в своих ис­сле­до­­ва­ниях научные категории: историческое движение (историче­ское время, историческое прост­ран­ство), исторический факт, теорию изучения (методологиче­скую интерпретацию).

Историческое движение включает взаимосвязанные научные категории историческое время и историче­ское пространство.

Историческое время движется только вперед. Каждый отре­зок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материаль­ных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия ис­торического времени история не су­щест­вует. События, следующие одно за дру­гим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во вре­менном ряду.

Понятие исторического времени неоднократно менялось. Это нашло от­ра­­же­ние в периодизациях историче­ского процесса. Почти до конца XVIII века историки различали эпохи по правлению госуда­рей. Французские историки в XVIII веке стали выделять эпохи дикости, варварства и цивилизации. В конце XIX века историки-мате­риалисты разделили историю общества на формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. На рубеже XXI века историко-либеральная периодизация делит общество на периоды: традиционный, индустриальный, информационный (постиндустриальный).

Под историческим пространством понимают совокупность при­род­но-географических, эко­номических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории. Под воз­дей­ствием природно-географических факторов формируются быт на­ро­дов, занятия, психология; складываются особенности социально-полити­чес­кой и культур­ной жизни. С глубокой древности возникло деление на­родов на западные и восточные. При этом имеется в виду не при­над­леж­ность к Западу (Европа) или Востоку (Азия) в географическом смысле, а общность исто­ри­чес­кой

судьбы, общественной жизни этих народов. Понятие “историческое про­странство” нередко употребляется вне связи с конкретной территорией. На­пример, христианский мир был синонимом Запада, а мусульманский — синонимом Востока.

Исторический факт — это реальное событие прошлого. Все прошлое человечества соткано из исторических фактов, их множество. Факт - войны Александра Македонского, факт – единичное событие из личной жизни одного человека. Конкретно-исторические факты мы получаем из истори­чес­ких источ­ников. Все прошлое человечества состоит из фактов, но для по­лучения исторической картины требуется факты выстроить в логическую цепочку и объяснить их.

Теории исторического процесса или теории изучения (методологическая интерпретация) определяются предметом исто­рии. Теория — логическая схема, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как “фрагменты дей­ствительности” ничего не объясняют. Только историк дает факту толкование, которое зави­сит от его идейно-теоре­ти­чес­ких взглядов.

Что отличает одну теорию исторического процесса от другой? Раз­личие между ними состоит в предмете изучения и системе взглядов на исторический процесс. Каждая схема-теория из множества исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в ее логику Исходя из предмета исторического ис­сле­до­ва­ния, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию. Различные теории выявляют только свои закономерности или альтернативы — варианты исто­ри­че­с­кого про­цесса и предлагают свое видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее.

Истинными могут быть только факты истории, толкование этих фак­тов всегда субъективно. Тенденциозно подобран­ные и выстроенные в заранее заданную логически-смысловую схему факты (без объяс­нения и выво­дов) не могут претендовать на объективную ис­то­рию, а всего лишь яв­ля­ют собой пример скрытого подбора фактов определенной теории.

Различные теории изучения, объясняющие реальные исторические фак­ты, не имеют преимущества друг перед другом. Все они “правдивы, объек­тив­ны, верны” и отражают различие мировоззрений , систем взгля­дов на историю и современное общество. Критика од­ной теории с позиции дру­гой некорректна, так как подменяет мировоззрение, предмет изучения. Попытки создать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории – мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следст­венных связей, к противоречивым выводам.

Дата добавления: 2014-01-05