Питання для самостійної роботи. Лекція 6. Логічні основи теорії аргументації

Лекція 6. Логічні основи теорії аргументації. Доведення

1. Що таке операція доведення, яка її структура? Пряме і непряме доведення.

2. Процедура спростування доведення.

3. Основні правила, можливі помилки в доведенні, методи їх запобігання.

4. Парадокс з поняттям «купа». Чи може одна зернина складати купу? Два, три, десять... сто? Скільки треба зернин, щоб була «купа зерна»?

5. Парадокс з поняттям «лисий». Якщо в людини випала одна волосина, то чи стане вона від цього лисою? А коли випаде дві, три... тисяча волосин? Скільки волосин повинно впасти з голови людини, щоб вона стала лисою?

6. Парадокс «мер міста». Кожен мер мешкає у своєму місті або за його межами. Був виданий наказ про виділення такого спеціального міста, де б мешкали мери, які не живуть у своєму місті. Де повинен мешкати мер цього міста?

7. Парадокс «генерал і цирульник». Кожен солдат може голити себе сам або голитися у іншого солдата. Генерал видав наказ про виділення одного спеціального солдата-цирульника, у якого могли б голитися тільки ті солдати, які самі себе не голять. У кого ж тоді повинен голитися цей спеціально визначений солдат-цирульник, щоб не порушувати наказ генерала?

8. Чи можна скласти каталог усіх каталогів?

Нормальним каталогом вважається той, який не включає в себе збірного каталогу. Бібліотекарю дали завдання скласти каталог усіх нормальних і тільки нормальних каталогів. Чи повинен він при складанні свого каталогу включити до нього і складений ним збірний каталог? Якщо не повинен, то чи буде такий каталог повним?

9. Проблема Еватла.

Розповідають, що відомий античний філософ Протагор давав уроки права своєму співвітчизнику адвокату Еватлу. Вони домовились, що після першого виграного судового процесу учень заплатить своєму учителю за уроки. Але Еватл не провів жодного судового процесу, а тому не заплатив учителю за навчання. Тоді Протагор сказав, що подасть на Еватла в суд, і останній буде змушений йому заплатити за вироком суду, якщо процес буде програно, або за домовленістю, якщо буде виграно. На це Еватл відповів, що він не заплатить нічого ні в першому, ні в другому випадку, бо коли судді присудять заплатити, то це значить, що «він свій перший процес програв і не повинен платити згідно з їхньою домовленістю, а якщо судді не присудять заплатити, то він не буде платити відповідно до рішення суду. Чи правий був Еватл, який відмовився платити гроші своєму вчителю? В чому ж полягає порушення законів логіки у цьому софізмі?

10. Софізм про «роги». Проаналізуйте силогізм:

Все, що ти не загубив, ти маєш.

Ти не загубив рогів.

Значить, ти маєш роги.

Де криються логічні помилки, які допущені у цьому софізмі?

11. У газеті з'явилась об'ява: «Уроки математики — абітурієнтам. Платять за навчання тільки ті, хто витримає іспити за конкурсом». Які можуть бути варіанти, пов'язані з оплатою одержаних абітурієнтами уроків?

12. Апорія про брехуна. Чи бреше той, хто говорить: «Я брешу»?

13. «Будь доброю матір'ю. Якщо дитина плаче, розбуди чоловіка подивитися, що трапилося».

Яку логічну операцію виражає сентенція Є. Леца? Чи потрібно будити чоловіка, якщо дитина плаче? Якщо потрібно, то чому?

14. Уточніть тезу: «Пташки не літають». Скільки уточнених тез вам вдалося зробити істинними?

ОСНОВНА ЛІТЕРАТУРА

1. Арутюнов В. X., Кирик Д. П., Мішин В. М. Логіка: Навч. посібник. — К.: КНЕУ, 1997. — 88с.

2. Гетманова А. Д. Логика: Учебник для студентов пед. институтов. — М.: Владос, 1995. — 303с.

3. Збірник вправ і задач з логіки: Методичні рекомендації. — К.: Вища школа, 1991. — 52 с.

4. Ивин А. А. Логика: Уч. пособие. — М.: Знание, 1997. — 240 с.

5. Ивлев Ю. В. Логика: для вузов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. — 272 с.

6. Ішмуратов А. Т. Вступ до філософської логіки: Підручник. — К.: Абрис, 1997. — 350 с.

7. Практическая логика. — М.: Триада, 1996. — 160 с.

8. Кэррол Л. Логическая игра: Пер. с англ. — М.: Наука, 1991. — 192 с.

9. Мельников В. Н. Логические задачи. — Одесса: Вища школа, 1989. — 344 с.

10. Петров Ю. А. Азбука логического мышления. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. —104с.

11. Руденко К. П. Логіка. — К.: Вища школа, 1976. — 320 с.

12. Формальная логика. Учебник для филос. фак-тов университетов. — Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1977. — 359 с.

13. Гетманова А.Д. Логика для юристов. – М.: Омега- Л., 2005. – 418с.

14. Грядовой Д.И. Логика: Практический курс основ формальной логики. – М.:Щит-М, 2004 – 255с.

15. Далидов И.В. Логика: Учебник. – М.: Дащков и К, 2004. – 347с.

16. Ивин А.А. Логика: (Учебник для вузов). – М.: Гардарики, 2004. – 347с.

17. Петровська І.Р. Логіка. – Львів: Нац. ун-т „Львів. політехніка”, 2004. – 147с.

18. Гладунский В.Н. Логіка: Навч. посібник. – Львів: Афіша, 2002. – 358с.

19. Бандурка О.М. Курс логіки. Підручник. – К.: Літера, 2002. – 159с.

ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА

1. Беркли 3. Символическая логика и разумные машины. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. — 260 с.

2. Гуссерль 3. Логические исследования. Пролегомени к чистой логике.— К.: Вентури, 1995.— 256с.

3. Жоль К. К. Логика в лицах и символах. — М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 256 с.

4. Ковальски Р. Логика в решении проблем: Пер. с англ. — М.: Наука, 1990.— 280с.

5. Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. — М.: Наука, 1973. — 464 с.

6. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. — М.: Наука, 1967. —152с.

7. Логика и компьютер. Моделирование рассуждений и проверка правильности програми / Н. А. Алешина, А. М. Анисов, П. И. Быстров и др. — М.: Наука, 1990.—240с.

8. Попович М. В. Логіка і наукове пізнання. — К.: Наукова думка, 1971. — 156 с.

9. Хаскел Б. Карри. Основания математической логики: Пер. с англ. В. В. Донченко /Под ред. Ю. А. Гастева. — М.: Мир, 1969. — 568 с.

Дата добавления: 2014-01-05