Корейцы 64890

ЧИСЛЕННОСТЬ НАРОДОВ МИРА ПО ЯЗЫКОВЫМ СЕМЬЯМ И ГРУППАМ

В. Языковые семьи Южной Америки

Б. Языковые семьи Центральной Америки

А. Языковые семьи Северной Америки

XX. ИНДЕЙСКИЕ (АМЕРИНДСКИЕ) ЯЗЫКИ

В. Енисейские языки

Б. Эскимосско-алеутские языки

А. Чукотско-камчатские языки

XVIII. ПАПУАССКИЕ ЯЗЫКИ

XVII. АВСТРАЛИЙСКИЕ ЯЗЫКИ

XVI. АВСТРОНЕЗИЙСКИЕ (МАЛАЙСКО-ПОЛИНЕЗИЙСКИЕ) ЯЗЫКИ

1) Индонезийский, получил название с 30-х гг. XX в., в настоящее время государственный язык Индонезии.

2) Яванский.

3) Балийский.

4) Малагасийский (ранее – мальгашский).

Множество мелких языков коренного населения Центральной и Северной Австралии, наиболее известный а р а н т а. По-видимому, отдельную семью образуют тасманййские языки на о. Тасмания.

Языки центральной части о. Новая Гвинея и некоторых более мелких островов в Тихом океане. Очень сложная и окончательно не установленная классификация.

XIX. ПАЛЕОАЗИАТСКИЕ ЯЗЫКИ ¹

1) Чукотский (луораветланский).

2) Корякский (н ы м ы л а н с к и й).

3) Ительменский (камчадальский).

1) Эскимосский (юитский).

2) Алеутский (унанганский).

1)Кетский. Его носители не были аборигенами Енисея, а пришли с юга и ассимилировались окружающим народом.

1)иллинойс,

2)чероки

3) дакота

1)шошонский,

2)мам, кекчи, киче, майя юкатекский.

Карибские (вайяна, пемон, чайма, ярума и др.).

(в тыс. человек, на 1985 г.)

Индийская группа 761 075

Иранская группа 80 415

Славянская группа 290 475

Балтийская группа 4 850

Германская группа 425 460

Романская группа 576 230

Кельтская группа 9 505

Греческая группа 12 285

Албанская группа 5 020

Армянская группа 6 390

Абхазско-адыгская группа 875

Нахско-дагестанская группа 2 630

III. Баски 1090

1. Финно-угорская семья 24 035

1. Тюркская семья 109 965

2. Монгольская семья 6 465

Японцы 121510

Индейские народы 36 400

ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ (МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ) КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ

Типологическая классификация языков возникла позднее попыток генеалогической классификации и исходила из иных предпосылок.

Вопрос о «типе языка» возник впервые у романтиков.

Романтизм – это былото идеологическое направление, которое на рубеже XVIII иXIX вв. должно было сформулировать идейные достижения буржуазных наций; для романтиков главным вопросом было определение национального самосознания

Именно романтики впервые поставили вопрос о «типе языка». Их мысль была такова: «дух народа» может проявляться в мифах, в искусстве, в литературе и в языке. Отсюда естественный вывод, что через язык можно познать «дух народа».

Так возникла замечательная в своем роде книга вождя немецких романтиков Фридриха Ш л е г е л я (1772–1829) «О языке и мудрости индийцев» (1809).

Фридрих Шлегель сопоставил с точки зрения грамматики (а не лексики) санскрит с греческим, латинским, а также с языками тюркскими и пришел к выводу:

1) что, исходя из наличия или отсутствия изменения корня, все языки можно разделить на два типа: флективные (характерно формальное взаимопроникновение контактирующих морфем, при котором проведение морфологических границ (прежде всего между основой и аффиксом) становится затруднительным) и аффиксирующие (для них характерна грамматическая однозначность аффиксов, отсутствие «сплавки» морфем),

2) что флективным языкам свойственно «богатство, прочность и долговечность», а аффиксирующим «с самого возникновения недостает живого развития», им свойственны «бедность, скудость и искусственность».

Однако уже для современников Ф. Шлегеля стало ясным, что в два типа все языки мира распределить нельзя. Куда же отнести, например, китайский язык, где нет ни внутренней флексии, ни регулярной аффиксации?

Брат Ф. Шлегеля – Август-Вильгельм Шлегель (1767–1845),

переработал типологическую классификацию языков своего брата и определил три типа: 1) флективный, 2) аффиксирующий, 3) аморфный (характерно отсутствие словоизменения, грамматическая значимость порядка слов, слабое противопоставление знаменательных и служебных слов).

Однако при всей значимости работы братьев Шлегелей, он всё же не смогли в полной мере описать грамматическую структуру всех языков, кроме того их определение флективности сводилось к понятию внутренней флексии (тогда как во многих фл-х языках в основе грамматики лежит аффиксация). Кроме того, сам термин «аморфные языки» не совсем уместен, т.к. он предполагает отсутствие формы, но в китайском языке есть форма, другой вопрос, как она изменяется и от чего зависит лексическое значение слова.

Значительно глубже подошел к вопросу о типологической классификации языков Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835): «Человек является человеком только благодаря языку»; «нет мыслей без языка, человеческое мышление становится возможным только благодаря языку»; язык – «соединительное звено между одним индивидуумом и другим, между отдельным индивидуумом и нацией, между настоящим и прошедшим».

При распределении языков по типам В. фон Гумбольдт ориентировался на три критерия:

1) выражение в языке отношений;

2) способ образования предложений;

3) звуковая форма.

Т.о. Гумбольдт разделил все языки мира на 4 группы:

1) флективные

· изменение корня,

· изменение окончаний,

· аффиксация.

2) агглютинативные;

3) изолирующие, а не оморфные (грамматическая форма изменяется не изменением слов, а изменением порядка слов и интонации)

4) инкорпорирующие.

Особенность этого типа языков (индейские в Америке, палеоазиатские в Азии) состоит в том, что предложение строится как сложное слово, т. е. неоформленные корни-слова агглютинируются в одно общее целое, которое будет и словом, и предложением. Части этого целого – и элементы слова, и члены предложения. Целое – это слово-предложение, где начало – подлежащее, конец – сказуемое, а в середину инкорпорируются (вставляются) дополнения со своими определениями и обстоятельствами. Гумбольдт разъяснял это на мексиканском примере: ninakakwa, где ni – «я», naka – «ед-» (т. е. «ем»), a kwa – объект «мяс-». В русском языке получаются три оформленных грамматически слова я мяс-о ем, и, наоборот, такое цельнооформленное сочетание, как муравьед, не составляет предложения. Для того чтобы показать, как можно в данном типе языков «инкорпорировать», приведем еще один пример из чукотского языка: ты-ата-каа-нмы-ркын – «я жирных оленей убиваю», буквально: «я-жир-олень-убив-делай», где остов «корпуса»: ты-нмы-ркын, в который инкорпорируется каа – «олень» и его определение ата – «жир»; иного расположения чукотский язык не терпит, и все целое представляет собой слово-предложение, где соблюден и вышеуказанный порядок элементов.

Позднее была представлена классификация языков Августом Шлейхером, где он не рассматривает инкорпорирующие языки, но он пытался «подогнать» развитие языков под схему тезиз – анализ – синтез, что оказалось неправомерным.

Штейнталь предложил свою классификацию на основании положениея: языки с формой (форма как слова, так и предложения) – языки без формы. Данная классификация, как и некоторые последующие, детализирует лежащую в ее основе классификацию Гумбольдта, но понимание «формы» явно противоречит в ней исходным положениям.

Несмотря на многие тонкие наблюдения над языками, все эти три классификации построены на произвольных логических основаниях и не дают надежных критериев к разрешению типологии языков.

Особо стоит морфологическая классификация языков Ф. Ф. Фортунатова (1892) – очень логичная, но недостаточная по охвату языков. Ф. Ф. Фортунатов исходным пунктом берет строение формы слова и соотношения его морфологических частей. В этой классификации нет инкорпорирующих языков, нет грузинского, гренландского, малайско-полинезийских языков, что, конечно, лишает классификацию полноты.

Новая типологическая классификация принадлежит американскому языковеду Э. Сепиру (1921) – концептуальная, или функциональная. Он рассматривает языки с разных точек зрения, а не только с позиции грамматического выражения значения. Критерии типологии Сепира:

1) типы грамматических понятий (корень, корень+суф., слово, порядок слов)

2) как выражается грам.знач (изолирующие, агглютинативные, фузия и символизация)

3) степень спаянности элементов, выражающих грамматическое значение

НО! Охарактеризовал только 21 язык, само понятие «класс» сформулировано нечетко, кроме того, не прослежены исторические связи между языками, поэтому его классификация носит чисто функциональный характер.

Тадеуш Милевский предложил классификацию, исходящую из синтаксических данных: «... в языках мира имеются четыре основных типа синтаксических отношений.

Опираясь на форму синтаксических показателей, Милевский выделил три главных типа языков: позиционный, флективный и концентрический. В языках позиционных синтаксические отношения выражаются постоянным порядком слов... Во флективных языках функции подлежащего, субъекта, объекта действия и определения обозначаются самой формой этих слов... Наконец, в концентрических языках (инкорпорирующих) сказуемое при помощи формы или порядка входящих в его состав местоименных морфем указывает на субъект действия и объект...».

Итак, вопрос о типологической классификации языков, таким образом, не разрешен, хотя за 150 лет было много и интересно написано на эту тему.

Одно остается ясным, что тип языка надо определять прежде всего исходя из его грамматического строя, наиболее устойчивого, а тем самым и типизирующего свойства языка.

Необходимо включать в эту характеристику и фонетическую структуру язык а, о чем еще писал Гумбольдт, но не мог этого осуществить, так как в то время не было фонетики как особой языковедческой дисциплины.

Начиная с конца 50-х гг. разработка ТК идёт в целом по следующим направлениям:

1) уточнение критериев, предложенных в традиционной морфологической классификации, выяснение их действительной взаимосвязи (гипотеза Б. А. Серебренникова о причинах устойчивости агглютинативного строя, работы С. Е. Яхонтова по формализации и уточнению понятий традиционной ТК, исследование проблем соотношения изоляции и агглютинации у Н. В. Солнцевой, агглютинации и флексии — у В. М. Алпатова и другие работы советских исследователей);

2) разработка универсального грамматического метаязыка, с помощью которого достигается разъяснение типологических свойств любого языкового материала, например работы Б. А. Успенского, А. Мартине, Т. Милевского и других исследователей;

3) разработка синтаксических ТК, в т. ч. по типу нейтрального словопорядка (Гринберг, У. Ф. Леман и другие), по типу предикативной конструкции, по иерархии синтаксических свойств значимых единиц предложения — языки с подлежащим, языки без подлежащего, или ролевые (А. Е. Кибрик, Р. Ван Валин и Дж. Э. Фоли, отчасти Ч. Филмор), топиковые языки, т. е. такие, в которых грамматический приоритет имеет не подлежащее, а тема (Ч. Н. Ли и С. Томпсон).

4)разработка цельносистемных ТК на основе какой-либо одной черты языковой структуры, например, противопоставление субъекта — объекта в номинативных языках.

Дата добавления: 2014-01-05