Советский период в развитии глобалистики

В онтологическом плане глобальные проблемы человечества – это проблемы, возникающие из противоречий социальной формы движения материи. Глобальные проблемы отражают глобальные противоречия политического, экономического, социального и духовного характера. Понимание сущности и путей разрешения этих проблем возможно лишь на основе междисциплинарных исследований, ведущее место среди которых должно отводиться философии.

Понятие глобалистики. Становление глобалистики. Философская глобалистика

Глобалистика (букв. “наука о всеобщем”) – это междисциплинарная область научных исследований, направленных на выявление сущности, тенденций и причин глобализации и порождаемых ею глобальных проблем, а также на поиск путей утверждения позитивных и преодоление негативных для человека и биосферы последствий этих процессов [10]. В более широком смысле под глобалистикой понимают совокупность научных, философских, культурологических и прикладных исследований различных аспектов глобализации и глобальных проблем, а также практическую деятельность по их реализации в экономике, социальной и политической сферах, как на уровне отдельных государств, так и в международном масштабе[11]. Глобальные проблемы рассматриваются различными дисциплинами с позиций их предметов и методов, как обособленными друг от друга, так и с учетом их взаимосвязи. Однако адекватно отразить взаимосвязь глобальных проблем и вообще раскрыть сущность процесса глобализации невозможно без обращения к философии и к ее методам.

Философская глобалистика - это раздел глобалистики, в котором с позиций философии рассматриваются мировоззренческие, методоло-гические, аксиологические и другие аспекты глобальных проблем. Эти проблемы представляют сложную систему, поэтому при помощи лишь частных наук невозможно глубокое целостное их рассмотрение и отыскание вариантов их решений.

Именно философия, в силу особенностей своего предмета и метода, своей специфики как определенной формы мировоззрения и должна, в первую очередь, заниматься изучением глобальных проблем современности. Особенностью философской формы мировоззрения является ее теоретичность. Последнее предполагает логику, доказательность, системность изложения, использование своего категориального аппарата. Философия - это система наиболее общих теоретических взглядов на мир как целое и место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру и к самому себе (к основным таким формам относят, прежде всего, познавательное, ценностное, преобразовательное отношение). Под миром понимается и природа, и человеческое общество с результатами своей жизнедеятельности.

Философия обращает внимание на социокультурную обусловленность постановки и решения философских вопросов в разные исторические эпохи. Философский анализ глобальных проблем предполагает выяснение их сущности, причин их возникновения и хотя бы магистральных конструктивных путей их разрешения во взаимосвязи с социокультурными факторами. Наивно думать, что возможно когда-нибудь избавиться от противоречивости развития мира и человека, и хотя бы потому, что развитие как раз и осуществляется через формирование и разрешение противоречий. Однако характер конкретных противоречий и способы их разрешения изменять возможно и нужно. Как, в каком направлении – и исследует философия глобальных проблем.

Под философским методом понимают способ философствования, или способ получения нового философского знания. Особенно важным для понимания развития мира и человека является освоение одного из философских методов – диалектического. Ученый, пользующийся диалектическим методом, рассматривает все вещи, процессы, явления в мире и в нас самих во взаимной связи и развитии. Этот метод основан на диалектике. Под диалектикой будем понимать теорию развития, а под развитием – возникновение чего-либо нового и, как правило, более совершенного. Развитие носит всеобщий характер: развивается природа, общество, человек, духовная жизнь. Диалектика позволяет отразить мир в целом в его сложности и противоречивости, тем более что противоречие – это источник и движущая сила развития. Использование диалектики позволяет избежать одностороннего подхода в анализе глобальных проблем, рассмотреть их и их следствия во взаимной связи и взаимодействии, предложить конструктивные пути их разрешения.

Философия, выполняя мировоззренческую, методологическую и гносеологическую функцию, преодолевает разобщенность частных наук, создавая основу для междисциплинарных исследований. Ни одна наука не в состоянии только своими силами, только с позиций своего предмета рассматривать и пытаться разрешать глобальные противоречия. Она необходимо должна обратиться к философии и к другим частным наукам. Однако и философия не может не опираться на достижения этих наук. Философия выполняет аксиологическую функцию, вооружая человека системой ценностей. Особенное место в этой системе ценностей занимают ценности духовные, общечеловеческие, непреходящие. Проблема человека, включающая вопросы о его природе и сущности, о смысле жизни, о смерти и бессмертии, – центральная философская проблема. Философия развивает духовную культуру человека, в том числе культуру научного мышления. Без этого невозможно адекватно отразить в сознании процессы (особенно глобальные) в этом сложном и противоречивом мире. Сознание философа стремится охватить систему отношений “человек – мир” как целое и взаимосвязано, в динамике, рассмотреть различные формы отношения человека к этому миру. В этом смысле сознание философа по своей специфике близко к такому сознанию, которое называют планетарным и к рассмотрению которого мы еще вернемся.

Кроме философских методов (прежде всего, диалектического), ученому, исследующему глобальные проблемы, следует использовать весь арсенал методов научного познания. К ним относятся методы эмпирического и теоретического уровней научного познания. К основным методам эмпирического уровня научного познания можно отнести наблюдение и эксперимент. К основным методам теоретического уровня научного познания – аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, метод идеализации, методы восхождения от абстрактного к конкретному и единства исторического и логического анализа. Кроме того, выделяют еще так называемые общелогические методы, которые используются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне: абстрагирование и обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и др.

Появление глобалистики было ответом на требования времени. Ее зарождение приходится на конец 60-х – начало 70-х гг. XX века. К данному периоду стало очевидным резкое ухудшение экологической обстановки как в промышленно развитых, так и в других странах. Это было вызвано таким развитием техники и технологий, которое ориентировалось лишь на экономические показатели, политические, научно не обоснованные цели, оставляя в стороне сохранение природы, жизни и здоровья человека, проблемы его гармоничного развития. Собственно, об этом могли говорить и писать (а философы еще несколькими столетиями ранее предсказывали некоторые из этих проблем и их опасность для человека), однако технократизм мышления (я бы рискнула сопоставить его с проявлением некрофилии, понимаемой по Э. Фромму) победил не только сомнения и тревоги философов, но даже здравый смысл. И вот количественные изменения преодолели определенную количественную границу, или меру. На собственном более чем горьком опыте человечество убедилось в том, что само поставило себя перед проблемой выживания. Не только научному, но и массовому сознанию открылись проблемы, получившие название “глобальные”. Тогда же наряду с углубляющейся дифференциацией научного знания возникла потребность в интеграции теоретических и практических знаний, направленных на изучение глобальных проблем. На возникновение глобалистики повлияло активное освоение космоса СССР, а впоследствии и США. Осмыслению глобальных проблем и порождающих их причин способствовало появление, начиная со второй половины 60-х гг. XX в., специальных организаций (международных, государственных, неправительственных, частных), таких, например, как “Институт проблем будущего” (создан в 1965г. в Вене), Международный Фонд “Человечество в 2000 году” (1965г., Нидерланды). В 1966г. в Вашингтоне появилось Общество по изучению будущего мира. Однако серьезный интерес к глобальным проблемам проявился после первых двух докладов Римскому клубу – Международной неправительственной организации, созданной в 1968г.: “Пределы роста” (1972) и “Человечество на перепутье” (1974). Затем последовали “Пересмотр международного порядка” (1974), “За пределами века расточительства” (1976) и т.д. Эти доклады сыграли важную методологическую и мировоззренческую роль.

Благодаря становлению глобалистики сформиро-валось представление о тенденциях становления мирохозяйственных связей как единой системы и о порождаемых ею глобальных проблемах. Стал очевидным рост взаимозависимости и взаимного влияния всех сфер общественной мировой жизни. Пришло осознание того, что современные глобальные проблемы не являются только лишь результатом неправильной стратегии социально-экономического развития современных государств. Открылось, что причины этих проблем начали формироваться еще до периода современной цивилизации. Самым страшным последствием кризисов, охвативших индустриальное, а затем и постиндустриальное общество, стал кризис человека, который, впрочем, сам эти упомянутые кризисы и проблемы и создал, оказавшись не в состоянии их предусмотреть и разрешить, своевременно реагировать на глобальные перемены. К вопросу об антропологическом кризисе мы вернемся позже.

Если от вербального общения к письменности человечество шло около 3 млн. лет, от письма к печатанию – примерно 5 тыс. лет, от печатания к таким аудиовизуальным средствам как телефон, радио, звукозапись, телевидение и т.п. – примерно 500 лет, то для перехода от традиционных аудиовизуальных средств к современным компьютерным и космическим средствам связи потребовалось уже менее 50 лет[12]. То же можно сказать о темпах роста мировой торговли, мировой экономики и народонаселения. В начале нашей эры все человечество насчитывало не более 250 млн. чел., 1 млрд. достигло к 1800г., в 1930г. – нас было 2 млрд., в 1975г. – 4 млрд., а в октябре 1999г. – 6 млрд. В итоге на Земле практически не осталось мест, где “не ступала нога человека”. Действительно, у человека нет “окружающей среды” в том смысле, что он уже практически всю природу вовлек в свою деятельность. Философы, пожалуй, первыми обратили внимание на эти проблемы. К первым таким попыткам осмысления можно отнести идеи Т. Мальтуса (XVIII-XIX вв.) о естественном регулировании числен-ности населения, рассуждения И. Канта о “вечном мире” и др. Определенный вклад внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Созданный по их инициативе в 1864 г. “Первый Интернационал” предвосхитил образование множества международных организаций, возникших в ХХ в. Очень важную роль сыграли работы В.С. Соловьева, П. Тейяра де Шардена, В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова, А.Л. Чижев-ского, К.Э. Циолковского, К. Ясперса и др. К “вечным” философским проблемам философы (особенно космисты) добавили проблему единой судьбы человечества и сохранения жизни на Земле.

В последнее время в глобалистике наметилась тенденция перехода от рассмотрения отдельных глобальных проблем к анализу процесса глобализации и роста взаимозависимости современного мира. Можно говорить о различных направлениях и течениях глобалистики. С конца 1960-х гг. до начала 1990-х гг. ее становление и развитие происходило в условиях противостояния двух идеологически враждебных общественно-экономических систем, что вылилось в образование двух направлений: советской глобалистики и западной глобалистики.

С середины 70-х гг. в газете “Правда”, в журналах “Коммунист”, “Проблемы мира и социализма”, главном философском журнале страны “Вопросы философии” начали публиковаться статьи по глобальным проблемам, в которых исследовалась их сущность и динамика. В 1970 – 1980-х гг. главной глобальной проблемой считалась проблема предотвращения мировой термоядерной катастрофы, а со второй половины 1980-х гг. на первое место вышла экологическая проблема. Если в начале семидесятых годов ХХ века острота глобальной экологической ситуации связывалась преимущественно с развитыми странами, то к концу восьмидесятых – и со странами “третьего мира”, и с социалистическими странами. Проблема распространения СПИДа стала рассматриваться как глобальная в конце 1980-х гг. В работах ученых подчеркивалось, что капитализм является закономерным этапом всемирно-исторического процесса. Его важнейшая составляющая – тенденция интернационализации социокультурной деятельности общества, при которой преодолевается национальная замкнутость в сфере материального и духовного производства[13]. Собственно говоря, обоснование этого тезиса содержалось в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, например, в своей работе “Принципы коммунизма” Ф. Энгельс пишет: “<…> крупная промышленность связала между собой все народы земли, объединила все маленькие местные рынки во всемирный рынок, подготовила почву для цивилизации и прогресса и привела к тому, что все, что совершается в цивилизованных странах, должно оказывать влияние на все страны <…>”[14]. Или другое знаменитое произведение – “Манифест Коммунистической партии”, написанное совместно К. Марксом и Ф. Энгельсом: “Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности <…>, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием”[15]. Эффективное разрешение экологических и других проблем советскими учеными связывалось с переходом от капитализма к социализму и коммунизму, что также обосновывалось работами классиков марксизма. Подчеркивалось, что высшей целью общества будущего является такое развитие человека, когда каждый получит возможность свободно развивать и проявлять свою человеческую сущность, и прежде всего, в творческой деятельности, в условиях, когда “свободное развитие каждого является условием свободного развития всех”[16].

Много работ в советский период было посвящено исследованию биосферы. В целом, к основным направлениям исследований в области глобалистики в этот период можно отнести философско-методологическое направление (общетеоретические предпосылки изучения комплекса экологических проблем), географическое, научно-техническое, экономико-юридическое, образова-тельно-воспитательное (в его рамках закладывались основы экологического образования, предпосылки формирования экологического сознания), идеологическое направление (острота экологического кризиса связывалась с частнособственническими принципами хозяйственного развития), международное направление (советские представители активно функционируют в ЮНЕСКО, в Международном союзе охраны природы и природных ресурсов и т.п., в международных программах)[17].

Осуществлялись попытки моделирования глобальных процессов мирового развития, и прежде всего, экологического плана. В середине 1980-х гг. на основе выводов, полученных в процессе изучения глобальных экологических моделей, разработанных совместно учеными США и СССР, был сделан следующий вывод: если человечество не сумеет преодолеть гонку вооружений сверхдержав и избежать термоядерного конфликта, будет разрушена материальная основа современной цивилизации и станет реальностью феномен “ядерной зимы”. Этот тезис и стал основой “нового политического мышления”, суть которого заключается не в конфронтации “двух миров”, а в необходимости конструктивного взаимодействия мирового сообщества в масштабах всей планеты.

Анализируя западную глобалистику, проф. А.И. Уткин выделяет в ней два подхода: во-первых, гиперглобалистский подход, и, во-вторых, трансфор-мационный (эволюционный) подход.

Гиперглобалисты - американские политологи Р. Кеохане и Дж. Най в книге “Мощь и взаимозависимость” (1977г.) обосновали положение, что конфликт крупных держав уже исключен, поскольку их экономические и политические интересы очень плотно и сложно взаимосвязаны и зависят друг от друга. Японец Кеничи Омае, один из наиболее известных мировых теоретиков менеджмента и бизнес-стратегий, Президент японской корпоративной группы “Kokenkai”, в 1990г. в работе “Мир без границ” подчеркнул: люди, фирмы, рынки увеличили свое значение, а прерогативы государств ослабевают – в новой эре глобализации все народы и все основные процессы оказываются подчиненными глобальному рыночному пространству. Глобализация представлена как источник грядущего процветания, умиротворения, повышения жизненного уровня. К гиперглобалистам относится и американец Т. Фридман, превозносящий рыночный капитализм и либеральную демократию.

Представители трансформационного подхода (например, Дж. Розенау и Э. Гидденс) требуют от государств постепенной адаптации ко все более зависимому и крайне нестабильному миру, характеризующемуся быстрыми социальными и политическими переменами, которые невозможно предсказать, так как возникают все новые противоречия. Они утверждают: глобализация – это мощная, трансформирующая мир сила, разрушающая различия между внутренними и внешними проблемами. Глобализация ассоциируется с формированием новой мировой стратификации, когда некоторые страны прочно войдут в “око тайфуна” – в центр мирового развития, а другие страны безнадежно маргинализируются[18]. Однако деление на страны с разным уровнем развития будет более сложным. Будет медленно изменяться понятие суверенного государства. Как считают представители данного подхода, под суверенностью сегодня следует понимать нечто иное, чем территориально обозначенный барьер, это, скорее, источник и ресурс отстаивания прав и привилегий в пределах общей политической системы, характеризуемой транснациональными организациями.

В последнее десятилетие в работах по глобалистике на первый план выдвинулись экономические, религиозные, национальные противоречия и разногласия, касающиеся понимания тенденций и противоречий современного мира. Появились евразийский, исламский, восточный и др. культурно-цивилизационные подходы к пониманию современных мировых процессов. Например, в западной глобалистике можно (правда, условно) выделить два основных направления: технократическое и технопессимистическое. Представители первого направления в решении глобальных проблем подчеркивают возможности науки и техники (Д. Белл, А. Тоффлер, Д. Несбит, Э. Вайцзеккер и др.). “Технопессимисты” (Г. Маркузе, Д. Медоуз, У. Бек, “новые левые”, “зеленые”, “антиглобалисты”) возлагают ответственность за негативные последствия глобализации и обострение глобальных проблем на научно-технический прогресс, крупный международный капитал, транснациональные корпорации.

В украинской и российской глобалистике сегодня можно выделить следующие направления: 1) философско-методологическое, исследующее философские основания, сущность и генезис глобальных процессов, пути их решения; 2) социоприродное (экология, обеспечение сырьевыми, энергетическими, водными, земельными и др. ресурсами); 3) культурологическое (изучаются проблемы, связанные с НТП, народонаселением, здравоохранением, культурой, правом, политикой, образованием и т.п.).

В числе наиболее известных украинских ученых, которые с философских, культурологических и экономических, политических позиций пишут о процессе глобализации - А.В. Толстоухов, О.Г. Белорус, Ю.В. Павленко, В.Г. Табачковский, А.Н. Ермоленко, С.Б. Крымский, Ю.Н. Пахомов, Е.М. Сулима, М.А. Шепелев, И.А. Бочан, И.Р. Михасюк, О.Б. Шевчук, А.Л. Богачев и другие. В своей статье “Досвід глобалізації та його інтерпретації” А.Л. Богачев отдельно анализирует украинский опыт[19]. Он утверждает, что в Украине мы наблюдаем явления глобализации в обостренной, даже катастрофической форме. Речь идет о разрушительном для национальной экономики вывозе капитала, об уклонении крупного бизнеса от налогообложения, о низком уровне экологической безопасности и страшном загрязнении окружающей среды, о колоссальном оттоке квалифицированной и простой рабочей силы за границу, о быстром и неконтролированном росте иммигрантов из самых бедных и отсталых стран, о слабости национальной культуры из-за влияния ведущих культур мира и интернациональной массовой культуры, о политико-экономической зависимости от внешних сил, в частности, от транснациональных предприятий. Все это делает изучение процесса глобализации и его следствий еще более актуальным.

Дата добавления: 2014-01-05