Формирования и корректировка организационной структуры

Содержание процесса формирования организационной структу­ры в значительной мере универсально. Оно включает в себя форму­лировку целей и задач, определение состава и места подразделений, их ресурсное обеспечение (включая численность работающих), раз­работку регламентирующих процедур, документов, положений, за­крепляющих и регулирующих формы, методы, процессы, которые осуществляются в организационной системе управления. Этот про­цесс можно организовать по трем крупным стадиям:

· формирование общей структурной схемы аппарата управления;

· разработка состава основных подразделений и связей между ними;

· регламентация организационной структуры.

Формирование общей структурной схемы во всех случаях имеет принципиальное значение, поскольку при этом определяются глав­ные характеристики организации, а также направления, по которым должно быть осуществлено более детальное проектирование как ор­ганизационной структуры, так и других важнейших аспектов систе­мы (внутриорганизационного экономического механизма, способов переработки информации, кадрового обеспечения). К принципиаль­ным характеристикам организационной структуры, которые опреде­ляются на этой стадии, можно отнести цели производственно-хозяй­ственной системы и проблемы, подлежащие решению; общую специ­фикацию функциональных и программно-целевых подсистем, обес­печивающих их достижение; число уровней в системе управления;

степень централизации и децентрализации полномочий и ответствен­ности на разных уровнях управления; основные формы взаимоотно­шений данной организации с внешней средой; требования к эконо­мическому механизму, формам обработки информации, кадровому обеспечению организационной системы.

Основная особенность второй стадии процесса проектирования организационной структуры управления — разработки состава основ­ных подразделений и связей между ними — заключается в том, что пре­дусматривается реализация организационных решений не только в целом по крупным линейно-функциональным и программно-целе­вым блокам, но и по самостоятельным (базовым) подразделениям ап­парата управления, распределение конкретных задач между ними и построение внутриорганизационных связей. Под базовыми подраз­делениями понимаются при этом самостоятельные структурные еди­ницы (отделы, управления, бюро, сектора, лаборатории), на которые организационно разделяются линейно-функциональные и программ­но-целевые подсистемы. Базовые подразделения могут иметь свою внутреннюю структуру.

Третья стадия — регламентация организационной структуры — пре­дусматривает разработку количественных характеристик аппарата уп­равления и процедур управленческой деятельности. Она включает:

определение состава внутренних элементов базовых подразделений (бюро, групп и должностей); определение проектной численности подразделении, трудоемкости основных видов работ и квалификаци­онного состава исполнителей; распределение задач и работ между кон­кретными исполнителями; установление ответственности за их вы­полнение; разработку процедур выполнения управленческих работ в подразделениях (в том числе на основе автоматизированной обработ­ки информации); разработку порядка взаимодействия подразделений при выполнении взаимосвязанных комплексов работ; расчеты затрат на управление и показателей эффективности аппарата управления в условиях проектируемой организационной структуры.

Для случаев, когда требуется детализированная регламентация ответственности по отдельным этапам разработки и принятия реше­ний при выполнении особо сложных задач, требующих взаимодей­ствия многих звеньев и уровней управления, разрабатываются спе­цифические документы, которые получили название органиграмм. Органиграмма представляет собой графическую интерпретацию про­цесса выполнения управленческих функций, их этапов и входящих в них работ, описывающую распределение организационных процедур разработки и принятия решения между подразделениями, их внутрен­ними структурными органами и отдельными работниками. Совмеще­ние организационного алгоритма механизма управления с алгорит­мом технологической обработки информации, осуществляемое путем построения органиграммы, позволяет увязать процесс рационализа­ции технологических маршрутов и информационных потоков с упо­рядочением взаимосвязей между структурными элементами системы управления, возникающими при организации согласованного выпол­нения ее задач и функций. В отличие от документограмм органиграм­мы не отражают информационного содержания выполняемых работ, они фиксируют лишь организацию управленческого процесса в виде распределения полномочий и ответственности за обеспечение, раз­работку и принятие управленческих решений.

При формировании структур программно-целевого управления наряду с органиграммами или вместо них целесообразно разрабаты­вать карты (матрицы) распределения прав и ответственности между органами линейно-функциональной и программно-целевой структур. В этих документах более детально и наглядно, чем в органиграммах, фиксируются общие права принятия решений, разделение ответст­венности нескольких органов за разные аспекты одного результата, роль коллегиальных и консультативных органов принятия решений. Совокупность документов, разработанных на всех стадиях проекти­рования, имеете с пояснительной запиской составляет проект организационной структуры управления.

Приведение структуры организации в соответствие с изменивши­мися условиями является одной из важнейших задач управления. В большинстве случаев решения о корректировке структур принимаются высшими руководителями организации как часть их основных обя­занностей. Значительные по масштабам организационные преобра­зования не осуществляются до тех пор, пока не появится твердая уве­ренность в том, что для этого существуют серьезные причины, вызы­вающие их необходимость. Можно назвать некоторые ситуации в от­дельности или в комбинации, когда оправданы затраты на корректи­ровку структуры или разработку нового проекта.

Неудовлетворительное функционирование предприятия. Наиболее распространенной причиной необходимости разработки нового про­екта организации являются неудачи при осуществлении традицион­ных мер по снижению роста издержек, повышению производитель­ности, расширению сужающихся внутренних и внешних рынков или привлечению новых финансовых ресурсов. Обычно прежде всего пред­принимаются такие меры, как изменения в составе и уровне квали­фикации работающих, применение более совершенных методов уп­равления, разработка специальных программ. Но в конце концов высшие руководители приходят к выводу, что причина неудовлетво­рительной деятельности предприятия заключается в определенных не­достатках организационной структуры управления.

Перегрузка высшего руководства. Некоторым предприятиям уда­ется функционировать удовлетворительно только ценою чрезмерной перегруженности работой высших руководителей. Если очевидные меры по изменению методов и процедур управления не позволяют уменьшить нагрузку руководителей, не приводят к сколь-нибудь ощу­тимым результатам, то весьма эффективным средством решения этой задачи становится перераспределение прав и функций, корректиров­ки и уточнения в формах организации.

Отсутствие ориентации на перспективу. Будущее развитие предпри­ятия требует со стороны высших руководителей усиления внимания к стратегическим задачам, независимо от характера предприятия и рода его деятельности. И в то же время до сих пор многие руководители высшего ранга продолжают основное время уделять оперативным во­просам, а их решения, которые будут иметь влияние и в дальней пер­спективе, основываются на простой экстраполяции текущих тенден­ций на будущее. Высший руководитель (или их группа) должен осо­знавать, что его важнейшая обязанность заключается в том, чтобы сде­лать предприятие способным разработать и реализовать стратегичес­кую программу с той полнотой, которую позволяет юридическая и эко­номическая самостоятельность данного предприятия. Это почти все­гда связано с преобразованиями организационных форм, а также с вве­дением новых или коренным изменением существующих процессов принятия решений.

Разногласия по организационным вопросам. Каждый опытный ру­ководитель высшего ранга знает, что стабильность в организацион­ной структуре предприятия, как правило, свидетельствует не столь­ко о внутренней гармонии, сколько об успешном решении конфликт­ных ситуаций. Существующая структура, какова бы она ни была, яв­ляется препятствием для реализации чьих-то амбиций, затрудняет достижение целей некоторых отделов или подразделений, недоста­точно четко отражает значение некоторых функциональных ролей, допускает несправедливое распределение власти и привилегий и т. д Когда возникают глубокие и устойчивые разногласия по поводу ор­ганизационной структуры и особенно когда высшее руководство сомневается относительно ее оптимальной формы, единственным выходом является тщательное изучение структуры. Смена руковод­ства часто влечет за собой решение о реорганизации. Одна группа руководителей может эффективно действовать в рамках конкретной структуры. Группа, которая придет ей на смену, может найти такую форму совершенно не соответствующей ее подходу к проблемам предприятия.

Рост масштаба деятельности. Даже в условиях устойчивого ассор­тимента продукции, стабильных производственных процессов и сбы­та при увеличении размера предприятия появляется необходимость в структурном преобразовании. К росту масштаба деятельности можно приспособиться и посредством несущественных изменений в струк­туре. Тем не менее, если основная структура остается без изменений, от этого затруднится координация, руководители будут перегружены, ухудшится функционирование предприятия. Например, под влияни­ем роста числа работающих на предприятии возможны такие органи­зационные изменения (табл. 28.1). Указанные в таблице данные по­лучены на основе обобщения достаточно широкого круга эксперимен­тальных данных.

Увеличение разнообразия. Развитие или внедрение различной про­дукции или услуг, выход на разнообразные рынки, дополнительное освоение новых производственных процессов вносят совершенно новые моменты в организацию. До тех пор пока эти разнородные элементы сравнительно невелики, их можно приспособить к функ­ционированию какой-либо части существующей структуры. Но когда они принимают огромные размеры (по используемым ресурсам, по­требностям, риску, будущим возможностям), структурные измене­ния становятся неизбежными

Объединение хозяйствующих субъектов. Слияние двух или несколь­ких предприятии, даже одинаковых по характеру, обязательно вносит некоторые изменения в организационную структуру. Проблемы сов­падения функций, излишнего персонала, путаница в распределении прав и ответственности требуют немедленного решения. Объедине­ние небольших по размеру хозяйственных единиц обычно в меньшей степени затрачивает структуру организации, но если такое слияние происходит в течение достаточно длительного времени, изменения ос­новной структуры становятся неизбежными Если же объединяются два или несколько крупных предприятий, то следует ожидать серьез­ных структурных перемен

Изменение технологии управления. Научные достижения в облас­ти управления оказывают все большее влияние на современные ор­ганизационные структуры и процессы (прогрессивные методы об­работки информации, исследования операций и планирования, про­ектные и матричные формы построения и т. п) Появляются новые должности и функциональные подразделения, изменяются процес­сы принятия решений Некоторые отрасли (производство массовой продукции, обрабатывающие отрасли, транспортные и распредели­тельные системы, некоторые финансовые учреждения) в действи­тельности изменились коренным образом благодаря успехам в обла­сти технологии управления В этих отраслях предприятия, отставав­шие в применении современных методов управления, оказывались в неблагоприятных условиях при жесткой и усиливающейся конку­ренции

Влияние технологии производственных процессов. Влияние научных и технических изменений на организационную структуру было в по­следние годы в наибольшей степени исследованным и популярным аспектом организационных изменений Широкое развитие отрасле­вых исследовании, рост научных учреждении, повсеместное распространение управления проектами, растущая популярность матричных организации — все это свидетельствует о распространении влияния точных наук на промышленные организации.

Внешняя экономическая обстановка. Большинство промышленных предприятий находится в постоянно изменяющемся экономическом окружении Некоторые изменения совершаются резко, из-за чего нор­мальное прежде функционирование предприятия внезапно становится неудовлетворительным Другие изменения, которые происходят мед­леннее и имеют более фундаментальный характер, вынуждают пред­приятия переключаться на другие сферы деятельности или же пере­ходить к новым средствам и методам управления В любом случае наиболее вероятным результатом будет изменение главных задач уп­равления, а значит, и новая организационная структура.

Каждое из отмеченных обстоятельств приводит к изменениям ор­ганизационной структуры и может в такой же степени указывать на необходимость пересмотра главной стратегии предприятия Ни стра­тегия, ни структура организации не могут быть установлены незави­симо друг от друга Тем не менее приоритет отдается задачам, целям, распределению ресурсов и основным программам, составляющим стратегию предприятия

Неспособность организации выжить и функционировать эффек­тивно чаще всего является результатом того, что:

· принимаются необоснованные стратегические решения;

· предприятия пытаются продолжать деятельность в объеме, ко­торый уже не является экономичным;

· не удается наладить выпуск новой продукции или выпускается не находящая сбыта продукция и не там, где надо;

· фирмы, имеющие один рынок сбыта, не способны диверсифи­цировать производство.

Дата добавления: 2014-01-05