Опасность» как способ существования систем, сопротивляющийся сохранению

Опасность и безопасность как способы существования систем

ИХ Ц ЕЛОСТНОСТИ, УСТОЙЧИВОСТИ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ И «ЖИВУЧЕСТИ»

В процессе изложения нашего учебного материала о понятиях «опасность» и «безопасность» мы постоянно отмечали следующее. Если, например, при разрушении системы, допустим, здания, в этой системе или в ее близи находились люди и пострадали в результате данного разрушения, то мы услышим уверенное заключение - это здание было опасным. А если бы в тот момент не было людей ни в нем, ни в ближайшей его округе, то, безусловно, мы услышали бы обратное - оно было безопасным. Но на самом деле это не совсем так. Любая система опасна сама по себе. В большинстве таких случаев, и это уже стало привычным, берется во внимание лишь отношения к человеку, забывая при этом, что живой мир – это не только человек, а последний в нем, как это уже отмечалось, лишь один единственный такой представитель земной фауны. Но мы должны всегда подчеркивать по отношению к кому или чему она опасна и при каких условиях проявляется эта опасность, в каком виде и т.д. И поэтому если мы говорим об опасности, то мы должны говорить и понимать при этом об опасности, по крайней мере, по отношению ко всему живому на Земле, а не только в отношении человека. По большому счету, говоря об опасности, будет абсолютно верным понимать «это опасно» и относить ко всему тому, что может быть разрушено или погибнуть в момент воздействия потока высвободившейся энергии авитальной системы, а также образовавшимися в этой связи потоками вещества и информации независимо от природы происхождения пострадавших – будь то материальные объекты, живые существа или продукты духовной культуры и творчества человека в виде абстрактных, виртуальных и им подобным системам.

Так что же по нашему мнению содержит в себе понятие «опасность»? Отвечая на этот важный вопрос, мы хорошо помнили многочисленные интерпретации толкования этого понятия, о которых речь выше. Среди множества предположений и утверждений этих трактовок как единственно верных с научной точки зрения мы специально обращали внимание на некоторые из них. При этом руководствовались исключительно раскрытой нами природы опасности и форм ее проявления, а также результатами проведенного аналитического (системного) анализа существующего состояния понятийного аппарата в научной и образовательной области «Безопасность жизнедеятельности» и логикой проводимого сейчас интегративно - аналитического анализа (системно-структурный анализ и системный подход) проблемы «опасность – безопасность».

По нашему мнению, ряд авторов, давая свои определения «опасность» и «безопасность», уже были на верном пути поиска их истинного содержания и определения объективных трактовок этих понятий. Но по каким-то неизвестным нам причинам они остановились но половине этого пути.

Так, мы нашли определение «опасность» Д.Б Герашвили: «… опасность является следствием деятельности человека, при которой он меняет характеристику состояния системы». По нашему мнению, опасность проявляется в следствии изменения состояния системы, приводящее к ее авитальности. Но, как мы показали, не только при вмешательстве человека, а при воздействии на нее любых внешних сил, способных нарушить равновесное состояние этой системы. То же, в полной мере, мы относим и к возникшим внутренним силам в самой системе в результате изменения ее состояния по причине образования (перераспределения) новых напряженностей собственной структуры на любом ее иерархическом уровне и нарушившим тем самым ее равновесное состояние. Данное наше утверждение совпадает во многом с приведенной Д.Б Герашвили известной аксиомой о потенциальной опасности, которая гласит: «Все действия человека и все компоненты среды обитания, прежде всего технические средства и технологии, кроме позитивных свойств и результатов, обладают способностью генерировать опасные воздействия. При этом любое новое позитивное действие или результат неизбежно сопровождается возникновением новой потенциальной опасности или группы опасностей». Эту же посылку подтверждает С.В.Белов (МГТУ им. Э.Баумана): «.. источником опасности может быть все живое и неживое». Так же думает и А.А.Кирюшкин: «Все взаимодействующие объекты необходимо рассматривать как системы, из чего можно сделать вывод о том, что взаимодействие будет опасным, если оно приведет к разрушению или повреждению системы».

Частично мы согласились с утверждением О.Н.Русака о том, что опасность хранят все системы, имеющие энергию, химически или биологически активные компоненты, а также характеристики, не соответствующие условиям жизнедеятельности человека и, что опасности носятпотенциальный характер. Частично потому, что опасность присуща всем системам, независимо от времени, места и природы их зарождения, развития, существования (функционирования) и смерти (авитальности). И это мы доказали в нашей работе.Но, в то же время мы не согласились с его утверждением, что опасность – понятие относительное, потому как «опасность», по нашему глубокому убеждению и всем нашим доводам и доказательствам, приведенным в настоящей работе, опасность – понятие абсолютное.

С точки зрения естественнонаучного понимания (прикладное понимание) результаты нашего исследования показали, что «ОПАСНОСТЬ» – это ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ АВИТАЛЬНОСТИ (летальности, гибели) СИСТЕМЫ или ее какой-либо составляющей (элемент, компонент, подсистема или «структурная единица» или нескольких из них), а равно с этим изменение или нарушение устойчивого состояния (или разрушение) структуры самой системы или структуры ее каких-либо составляющих, незамедлительно приводящее к разрушению всей системы или ее существенной части и обязательно сопровождающееся высвобождением и выбросом какой-либо части ее внутренней энергии, вещества и информации в окружающую среду, при этом нанося ущерб последней или ее компонентам и обитателям. Опасность – это форма проявления авитальности всех без исключения систем не зависимо от природы их происхождения [А.М.Якупов]. А форма, согласно философии - есть способ существования и выражения содержания. Во взаимоотношении содержание и форма содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию.

В последнее время учеными и практиками в области БЖД предлагаются различные концепции в этой образовательной области. При этом некоторые из них предлагают порой ограничится кругом опасностей, определяемых физическими полями (потоками энергии) и потоками вещества. На наш взгляд, это нелепость. Не вдаваясь в подробности причин появления таких предложений, невольно возникает вопрос: «А как же быть с информационными потоками, «психическими энергиями»? Например: команда командира военного подразделения: «Батарея! Огонь!». Только после этой команды и при условии ее выполнения подчиненными начинается поток энергий и вещества, которые крушат все живое и неживое на своем пути. Но, как не трудно догадаться опасность для противника проявится лишь при условии летальности боевых орудийных снарядов.

При рассмотрении, например, «материально-психической» системы мы, прежде всего, говорим о биосоциальном существе – человеке. Хотя любое животное, на наш взгляд, есть именно «материально-психическая» система, так как у него есть тело и мозг (материальная составляющая) и психические процессы, протекающие в этом мозгу (психическая составляющая системы). Но в нашем случае прежде всего речь идет о действиях человека, которые всегда есть результат проявления психических процессов происходящих в мозгу человека. Например, нож в руке преступника, занесенной над жертвой – это опасная ситуация. Опасность для организма жертвы проявится только в тот момент, когда лезвием ножа будет разрушена хотя бы одна живая клетка на ее теле, не говоря уже о ранении или повреждении внутреннего органа пострадавшего.

В народе говорят, что «словом можно убить». И это верно с точки зрения таких наук, как психология и педагогика и отраслей медицины - психотерапия и психиатрия. Душевные раны порой заживают намного дольше, чем физические. Это связано прежде всего с анатомией и физиологией мозга человека, его генетической предрасположенностью, физиологического и функционального состояния, характера и особенностей протекающих в нем психических процессов. Немаловажное влияние на действия и поступки человека оказывает и окружающая среда, условия развития ребенка и системы его воспитания. Но, что особо необходимо отметить в русле нашего исследования, это то, что мозг человека является одной из сложнейших известных науке и практике систем в мире. И от того, в каком он состоянии, как протекают в нем те функции и процессы, которые напрямую ответственны за поведение человека, его действия и совершаемые поступки, как он (мозг) управляет последними можно с полной уверенностью утверждать, что понятия «опасный человек» или «опасный преступник» имеют под собой ненадуманную почву, а совершенно объективную.

Философии (материалистическая диалектика) известно, что в момент разрешения любого противоречия на его месте возникает новое, решение которого намного сложнее предыдущего. Противоречие «среда, созданная человеком – опасность» не исключение. Его разрешение, непременно происходящее в ходе преобразования среды обитания с целью повышения ее же комфортности, и, одновременно с этим, с целью сохранения своей жизни и здоровья, всегда приводило к возникновению совершенно нового противоречия. И хотя последнее по сущности своей неизменно предшествующему («созданная человеком среда – опасность»), оно отличается от него более высоким уровнем своего разрешения. Причиной тому, на наш взгляд, является повышение уровня результатов разрешения предыдущего противоречия в результате создания новых, более высокого уровня существующих систем по сравнению с ранее разрешенным, а следствием – то, что новые содержат в себе больший потенциал опасности, чем предшествующие системы. На первый взгляд кажется, что существует какой-то парадокс: чем лучшие условия обитания человек создает сам себе, тем опаснее становится эта среда для его же обитания. Но это лишь кажущееся явление, а реально - никакого парадокса нет. С точки зрения материалистической диалектики - это проявление одного из ее основных законов - «единства и борьбы противоположностей». Или, как говорится, - «нет худа без добра».

Условие относительного равновесия между взаимодействующими сторонами противоречия «созданная человеком среда – опасность», присущего любой рассматриваемой нами рукотворной системе, позволяет утверждать о том, что такая система в момент ее рассмотрения относительно безопасна. Но стоит только по какой-то причине нарушить это равновесное состояние, в этот же момент появляющийся неуравновешенный вектор силы моментально начнет разрушение этой системы и данная система неизбежно станет опасной вопреки воле ее создателя. Именно равновесное состояние и является той гарантией безопасности состояний систем, которую мы можем назвать «мерой безопасности». Известно, что все сверхмеры приводят к нарушению существующего баланса: сил, энергии, вещества, информации, интеллекта и т.п. А это, в свою очередь, приводит к высвобождению последних или к изменению векторов, действующих в этих системах сил таким образом, что их результирующий вектор направлен на разрушение, как собственной системы, так и противостоящих ей или окружающих ее. Или, другими словами, приводит к порождению опасной ситуации, стремящейся перейти в свою крайнюю конечную фазу: происшествие, аварию, крушение, обвал, катастрофу и т.п. Опасная ситуация может и не перейти в крайнюю фазу своего развития, если этому переходу противостоит энергия противодействия (как правило – это совокупность разновидностей энергий, объединенных в заданную систему), мощности которой хватит для остановки и прекращения данного перехода еще в начальной его стадии. Такова, на наш взгляд, логика проявления опасности, приостановки развития ее результатов или их ликвидации.

Таким образом, мы пришли к следующему выводу: «созданная человеком среда», обладающая любым видом энергии или их совокупностью, порождает «опасность», а «опасность» должна снижать уровень энергетического потенциала «создаваемой человеком среды». Это и есть основное диалектическое противоречие, раскрытое нами при изучении природы опасности. При этом под словом «среда» подразумевается любые результаты деятельности человека, представляющие собой элементы (элемент) этой среды или их совокупности (подсистемы), или вновь созданные отдельные системы (систему), состоящие из этих подсистем и элементов (или в совокупности с уже существующими) и имеющими собственные вновь образованные структуры.

Импульсом, приводящим к началу разрешения противоречия, как это было показано ранее, может быть как материальная или энергетическая субстанция, так и интеллектуальная (например, приказ командира на разрушение обороны противника).

Исходя из определения понятия «СИСТЕМА», которое мы приводили в ранних наших работах и вышеприведенного принятого в нашей работе понятия (форма) именно такое содержание понятия «опасность» как форма проявления авитальности всех без исключения систем, как материальных, так и абстрактных, так и маериально-психических - мы считаем достоверным.

Но следует сделать очень важное и поэтому совершенно необходимое заявление о том, что, как мы уже констатировали, приведенное выше наше трактование понятия «опасность» мы относим исключительно к естественно-научной (прикладной) области познания. С философской точки зрения, уровень которой значительно превышает естественнонаучный, данное нами определение «опасность» не отражает всеобщее его содержание и в таком виде не может быть признано всеобщим термином. Оно отражает лишь определенный диапазон этого емкого и глубокого понятия, каким на самом деле является понятие «опасность».

В этой связи понятию «опасность», соответствующему философскому уровню познания действительности мы дали ему свое трактование: «Опасность» - это способ существования систем, выраженный ее состоянием, характеризующимся отношением заложенного в ней характера (мощности, величины силы и т.п.) всех существующих связей в системе к величине приобретенных в процессе ее функционирования напряжений как между элементами (компонентами, подсистемами, «единицами» систем и т.п.), образующих эти системы, в том числе и в структурных составляющих последних на всех без исключения иерархических уровнях систем [состоянием напряженности всех иерархических структур], так и к величине напряжений связей и отношений системы и ее элементов с взаимодействующей с ней окружающей средой, а также состоянием качественно-количественного содержания веществ, уровнем внутренней энергии и информации, входящих в эти системы, в том числе и их структурные составляющие. И как было сказано выше, в зависимости от соотношений состояний напряженности структур всех иерархических уровней системы и характера связей этих структур, количественно-качественного содержания веществ, энергии и информации, содержащихся в этих системах, внутреннего равновесия всей системы и внутри ее составляющих, а также характера взаимодействия с окружающей средой, как самой системы, так и ее элементов (компонентов, подсистем, «единиц» системы и т.п.) опасность может проявляться в трех основных формах:

· пассивная (потенциальная);

· активная (действующая);

· реальная (реализованная).

Очевидно, что в дополнение к вышеприведенному определению понятия «опасность» необходимо сделать некоторые пояснения и, в первую очередь, раскрыть сущность форм проявления опасности, о которых сказано в приведенной нами первоначальной версии (рабочей гипотезе).

Дата добавления: 2014-01-05