Типы государства

Признаки государства как института политической системы общества.

Сущность и содержание государства.

Исходными чертами государства является то, что оно есть:

а) явление общественное;

б) явление политическое;

в) представляет собой систему, то есть целостность, имеющую свой состав и свою структуру и ориентированную на решение определенных задач.

В целом же понятийную характеристику государства следует проводить по двум направлениям:

а) «по вертикали» – отличие государства от органов власти общинно-ро­дового строя;

б) «по горизонтали» – отличие государства от других политических орга­низаций общества.

От органов власти первобытного общества государство отличает следующее:

– признак «публичной» власти. Вообще-то публичной, то есть обществен­ной, является всякая власть, но в данном случае в этот термин вкладывается специфический смысл, а именно то, что государство как субъект, носитель власти функционально отделено от своего объекта (общества), отчуждено от него (власть организована по принципу «субъект - объект»). Этот момент на­ходит проявление в существовании профессионального государственного ап­парата. Органы же власти первобытного общества были организованы по принципу самоуправления и находились как бы внутри самого общества, то есть субъект и объект власти совпадали (полностью или частично). Фридрих Энгельс замечал, что родовой старейшина «стоит внутри общества», тогда как монархи и другие государственные деятели «вынуждены пытаться представ­лять собой нечто вне его и над ним». Таким образом, одним из основных признаков государства является то, что оно представляет собой аппарат публич­ной власти. С позиций этого признака государство характеризуется как орга­низация политической публичной власти;

– в родовом обществе люди управлялись, можно сказать, непосредствен­но, будучи объединены по признаку кровного родства. В государственно-ор­ганизованном же обществе непосредственно управляются и организуются со­циальные процессы, происходящие на определенной (государственной) территории: люди подпадают под власть государства в целом или государст­венного органа, управляющего той или иной административно-территори­альной единицей, постольку, поскольку они находятся на их территории, то есть власть государства организуется по территориальному принципу, и в этом смысле государство есть страна;

– признак государственной казны, с существованием которой связаны такие явления как налоги (учрежденные публичной властью поборы с насе­ления, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и в заранее определенные сроки), внутренние и внешние займы, государственные креди­ты, долги государства, то есть все то, что характеризует экономическую де­ятельность государства и обеспечивает его функционирование. В теории марксизма отмечается, что «в налогах воплощено экономически выраженное существование государства». В учебной литературе можно часто встретить мысль такого рода, что налоги необходимы «для содержания разветвленного государственного аппарата, не принимающего непосредственного участия в производстве материальных благ, для содержания этой публичной власти» (проф. М.И. Байтин). Если бы дело обстояло только так, то было бы проще не заниматься поборами с населения, а упразднить этот аппарат. Видимо, акцент здесь нужно сделать на том, что сбор налогов - это один из важней­ших способов формирования, пополнения государственной казны, которая является материальной основой жизнедеятельности государства, экономиче­ским условием выполнения его функций. Разумеется, что содержание госу­дарственного аппарата является одной из статей государственных расходов.

От других политических организаций государство отличает прежде всего его суверенность. Суверенитет государства представляет собой единство двух сторон:

а) независимости государства вовне;

б) верховенства государства внутри страны.

Независимость государства вовне ограничивается суверенитетом других государств (точно так же, как свобода одного человека ограничивается свобо­дой другого).

Из суверенитета государства (верховенства государственной власти) выте­кают и другие признаки государства, отличающие его от иных политических организаций:

- государство распространяет свою власть на всю территорию страны, обозначенную государственной границей;

- государство имеет устойчивую юридическую связь с населением (в виде подданства или гражданства), распространяет на него свою власть и обеспе­чивает защиту как внутри страны, так и за ее пределами;

- только государство обладает правом издавать властные общеобязатель­ные веления (юридические нормы). При этом оно вправе отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти;

- только государство обладает монополией на легальное применение силы (в том числе и физического принуждения) в отношении населения;

- у государства имеются такие средства воздействия, какими никакая другая политическая организация не обладает (армия, полиция, органы безо­пасности, тюрьмы и т. п.).

Иногда признаком государства называют право. Это не совсем правильно. Право не является признаком государства так же, как государство не являет­ся признаком права. Право и государство - явления самостоятельные, и каж­дое из них обладает своим собственным набором признаков. Право является не признаком государства, а признаком существования государства в общест­ве, что не одно и то же. (Государственная организация общества таким же об­разом позволяет судить о наличии в нем и права.) Если же речь идет о преро­гативе (исключительном праве) государства на издание юридических норм, то это тоже не дает оснований считать право признаком государства.

В литературе можно часто встретить как применительно к государству, так и к другим явлениям, такое словосочетание, как «понятие и сущность». Одна­ко в случае целостной понятийной характеристики того или иного явления его сущность выступает как сущностный признак, и этот признак, как и всякий другой, должен входить в понятие как совокупность всех основных признаков объекта. Поэтому характеристика сущности государства является составной ча­стью его понятия. Другое дело, что сущностный признак государства выделя­ется из ряда других его признаков своей философской природой, а значит сложностью и неоднозначностью. «Сущность» как философская категория ха­рактеризует то главное в явлении, что определяет его природу, что делает явле­ние самим собой: при изменении сущности объект перестает быть тем, что он есть, и становится другим явлением.

По поводу сущности государства высказаны различные мнения. В поли­тической мысли акцент делался то на классовой, то на общесоциальной природе государства. В любом случае, однако, можно сказать, что с опреде­ленного момента развития общества государство является необходимым спо­собом его организации, неотъемлемым условием его существования и жизне­деятельности.

С точки зрения современных представлений, государство должно высту­пать как властная система, организующая общество в интересах человека.

И, как и всякая система, государство должно быть целостным: как во власт­но-организационном плане, так и в территориальном. Государство есть «обо­лочка», которая сохраняет целостность той или иной социальной общности.

Сложность государства как социального явления обусловливает и много­образие его определений. В учебной литературе последних лет государство определяется, например, как «форма организации политической власти в об­ществе, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление общест­вом на основе права с помощью специального механизма» (А. Иванов). Или: «государство есть публично-правовая и суверенная организация власти, обес­печивающая общие интересы всего населения и выступающая гарантом прав и свобод человека и гражданина» (В.И. Гойман-Червонюк).

Сам термин «государство» может употребляться двояко. Государство в уз­ком смысле, или собственно государство, понимается как особая политичес­кая организация, аппарат публичной власти. Государство же в широком смысле есть государственно-организованная социальная общность, располо­женная на определенной территории. Именно к последнему пониманию имеет отношение термин «страна», и лишь в этом случае можно сказать, что мы живем «в государстве».

Однако государство и как аппарат публичной власти есть конкретная сово­купность людей в рамках общества. При этом людской субстрат государствен­ного аппарата должен отвечать определенным требованиям, быть подготовлен профессионально, в том числе и профессионально-этически. Последнее каче­ство весьма важно, ибо именно оно превращает государственных служащих в «государственных мужей». Деятель государства должен думать в первую оче­редь не о своих интересах, а об интересах государства и общества, и соответст­венно использовать данную ему власть.

Людской субстрат - это состав государственного механизма, но государ­ство, как и любая система, имеет и другую сторону — структуру (целесооб­разный способ связи элементов системы), то есть то, что делает государство организацией. Структура государства относительно самостоятельна: челове­ческий состав может меняться, а структура системы государства может оста­ваться неизменной.

И еще один атрибут государственного механизма: чтобы существовать и полноценно функционировать, он должен опираться на материальную базу, то есть иметь то, что в теории марксизма называли «вещественными придат­ками» государства.

Государство — это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо клас­совых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

При­ня­то вы­де­лять для это­го ос­нов­ные при­зна­ки го­су­дар­ст­ва. К ним от­но­сят­ся:

На­ли­чие оп­ре­де­лен­ной тер­ри­то­рии и тер­ри­то­ри­аль­ное раз­де­ле­ние гра­ж­дан от­ли­ча­ет го­су­дар­ст­во от дру­гих форм об­ще­ст­вен­ной ор­га­ни­за­ции лю­дей. Де­ле­ние лю­дей по при­зна­ку род­ст­ва, как при ро­до­п­ле­мен­ной ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва, ус­ту­па­ет ме­сто ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­но­му де­ле­нию. Сле­до­ва­тель­но, лю­ди де­лят­ся не по при­над­леж­но­сти к то­му или ино­му ро­ду, а по при­над­леж­но­сти к оп­ре­де­лен­ной ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ной еди­ни­це, т.е. по мес­ту жи­тель­ст­ва. Пре­ж­де все­го это по­зво­ли­ло бо­лее эф­фек­тив­но осу­ще­ст­в­лять го­су­дар­ст­вен­ную власть и управ­лять об­ще­ст­вом и го­су­дар­ст­вом.

Пуб­лич­ная (об­ще­ст­вен­ная) власть, как из­вест­но, су­ще­ст­во­ва­ла и в пер­во­быт­ном об­ще­ст­ве, од­на­ко там она прак­ти­че­ски сов­па­да­ла с на­се­ле­ни­ем и не но­си­ла по­ли­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра. От­ли­чи­тель­ной чер­той го­су­дар­ст­вен­ной пуб­лич­ной вла­сти яв­ля­ет­ся то, что она при­над­ле­жит не всем гра­ж­да­нам, а до­ми­ни­рую­ще­му в об­ще­ст­ве со­ци­аль­но­му слою, и но­сит по­ли­ти­че­ский ха­рак­тер. Пуб­лич­ная власть осу­ще­ст­в­ля­ет­ся спе­ци­аль­ны­ми от­ря­да­ми лю­дей, ко­то­рые управ­ля­ют го­су­дар­ст­вом и при не­об­хо­ди­мо­сти ис­поль­зу­ют при­ну­ж­де­ние. Специфическая особенность органов, образующих в своей со­вокупности государственный механизм, состоит в государствен­но-властном характере их полномочий, что связано с обязатель­ным юридическим закреплением формирования и деятельности этих органов и основанной на этом способности издавать право­вые акты и охранять их от нарушения

Пра­во, гос. власть - не­об­хо­ди­мый ат­ри­бут го­су­дар­ст­ва, т.к. без пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний не­воз­мож­но эф­фек­тив­ное ру­ко­во­дство об­ще­ст­вом. Пра­во обес­пе­чи­ва­ет наи­бо­лее пол­ную реа­ли­за­цию при­ни­мае­мых го­су­дар­ст­вом ре­ше­ний и обес­пе­чи­ва­ет ус­той­чи­вость го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти. Толь­ко го­су­дар­ст­вен­ные ор­га­ны при­ни­ма­ют об­ще­обя­за­тель­ные для все­го на­се­ле­ния го­су­дар­ст­ва ве­ле­ния, ко­то­рые об­ли­че­ны в фор­му пра­во­вых норм, ис­пол­не­ние ко­то­рых обес­пе­че­но го­су­дар­ст­вен­ной при­ну­ди­тель­ной си­лой. Те или иные общественные объединения могут принимать решения, обязательные для их внутриорганизационных подраз­делений и членов, тогда как нормативные акты государства обя­зательны для всех государственных и муниципальных органов, общественных объединений, частных организаций, должност­ных лиц и граждан. Правотворчество — исключительная преро­гатива государства.

Су­ве­ре­ни­тет го­су­дар­ст­ва оз­на­ча­ет вер­хо­вен­ст­во и не­за­ви­си­мость го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти по от­но­ше­нию к дру­гим про­яв­ле­ни­ям вла­сти в об­ще­ст­ве и в от­но­ше­ни­ях с дру­ги­ми го­су­дар­ст­ва­ми и на­ро­да­ми. По срав­не­нию с дру­ги­ми ви­да­ми вла­сти, го­су­дар­ст­вен­ная власть уни­вер­саль­на, т.к. толь­ко ее ре­ше­ния рас­про­стра­ня­ют­ся на все на­се­ле­ние и на все об­ще­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции стра­ны. Все ос­таль­ные ви­ды вла­сти, по срав­не­нию с го­су­дар­ст­вен­ной, на­хо­дят­ся в под­чи­нен­ном по­ло­же­нии и не­за­кон­ны, а ре­ше­ния этих вла­стей мо­гут быть от­ме­не­ны го­су­дар­ст­вен­ной вла­стью.

На­ло­ги - так­же не­об­хо­ди­мый ат­ри­бут го­су­дар­ст­ва, т.к. толь­ко го­су­дар­ст­во мо­жет об­ла­гать на­ло­га­ми на­се­ле­ние. На­ло­ги не­об­хо­ди­мы го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти для под­дер­жа­ния жиз­не­дея­тель­но­сти го­су­дар­ст­вен­но­го ап­па­ра­та, а так­же для обес­пе­че­ния обо­ро­ны стра­ны, для осу­ще­ст­в­ле­ния об­ще­ст­вен­ных ра­бот, со­ци­аль­ных про­грамм, ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей сре­ды и т.д.

Государство — единственная в политической системе орга­низация, которая располагает правоохранительными (каратель­ными) органами (суд, прокуратура, милиция, полиция и т.д.), специально призванными стоять на страже законности и право­порядка.

Только государство располагает вооруженными силами и органами безопасности, обеспечивающими его оборону, сувере­нитет, территориальную целостность и безопасность.

13. Суверенитет государства: понятие и основные черты.

Государство как официальный представитель народа в состоянии выражать волю своих граждан, обеспечивать их права и интересы в полном объеме только тогда, когда оно является суверенным. Под суверенитетом государства понимается верховенство и независимость государственной власти внутри своей страны и по отношению к другим государствам. Как важнейшее свойство государственной власти суверенитет является качественным признаком самого государства. Суверенитет государства исходит из суверенитета народа. Народ является создателем и носителем суверенитета государства, волеизъявление народа порождает государственную власть. В то же время народ выступает как своеобразный гарант государственного суверенитета, ибо любое ущемление независимости государства, умаление верховенства власти означает нарушение коренных интересов народа, создает источники внутренних или международных конфликтов. Верховенство государственной власти – это прежде всего ее неограниченность ничем, кроме Конституции, естественного права и законов. Оно также выражается в том, что на территории государства нет другой, конкурирующей власти, издающей параллельные законы и регулирующей права и свободы граждан, т.е. исключается двоевластие и признается единственная легитимность и высшая юридическая сила законов, издаваемых высшими органами государственной власти. Независимость государственной власти означает, что она сама и только сама вправе принимать нормативные акты и обеспечивать конституционный правопорядок. Никакие политические и иные силы не могут вмешиваться в исключительное право каждого государственного органа действовать в пределах своей конституционной компетенции. Эта самостоятельность государственной власти обеспечивается отсутствием зависимости (политической, финансовой и др.) государственных органов от кого бы то ни было внутри и вне пределов государства. Суверенитет государства – неотъемлемое свойство каждого государства, обязательное условие его международной правосубъектности. Важный аспект суверенитета – неприкосновенность территории.

Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа, при­знаков. Типология может рассматриваться как разновидность классифика­ции, которая включает в себя:

а) исследование оснований деления на типы;

б) характеристику самих типов.

Вообще классификация является не только способом упорядочения, сис­тематизации результатов научных исследований, но и мощным средством по­лучения нового знания: она позволяет предсказать существование неизвест­ных ранее объектов (характерный пример — таблица химических элементов Менделеева) или вскрыть новые связи и зависимости между уже известными явлениями.

Формационный и цивилизационный подходы - это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе - это ча­стный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию ис­тории вообще, к познанию истории общества.

В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономи­ческая формация» (почему подход и назван «формационным»), которая при­звана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производст­венных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории.

В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному. На­пример, проф. Венгеров определяет цивилизацию как «социокультурную си­стему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельно­сти в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регули­руемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей».

Вообще основное предназначение термина «цивилизация» видится в том, чтобы обозначить тип культуры. Отсюда и в понимании цивилизации следу­ет исходить из понимания культуры.

Дело в том, что человек как существо не только биологическое, но и соци­альное, стал, наряду с естественной природной средой, создавать для себя но­вую, искусственную среду обитания — «вторую природу». И вот эта деятельность человека и ее результаты и называются «культурой». Основной категорией в оценке и характеристике культуры является понятие «ценность». В процессе де­ятельности человек создает как объекты материальной культуры, так и духовные ценности. В том числе и такие ценности, как право и государство.

С этих позиций цивилизацию можно определить как своеобразную и це­лостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обес­печивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека.

Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны выдающимся английским историком (а точнее -философом истории) Арнольдом Джозефом Тойнби в двенад­цатитомном труде «Постижение Истории». Различие цивилизаций, как полагал автор, заключает­ся прежде всего в образе мышления. А наименьшее значение имеет географи­ческий фактор и принадлежность населения к той или иной расе.

Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким обра­зом, своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной за­дачи производить на этой основе типологию государства.

Если выделять тип государства применительно к каждой конкретной ци­вилизации, то типологии может и не получиться. Для этого следует, видимо, учитывать типы цивилизаций.

Цивилизационный подход к типологии государства является, по всей ве­роятности, перспективным, однако на данный момент он находится в стадии становления и в учебной литературе четкого деления государств на типы по этому критерию не проводится. В основном, называются лишь принципы та­кого подхода. Так, проф. Венгеров, который в учебной литературе уделил много внимания данному вопросу, главной особенностью цивилизационного подхода считает то, что «согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются в конечном счете не столько объектив­но-материальными, сколько идеально-духовными, культурными фактора­ми». Автор выделяет три важных, на его взгляд, принципа соотношения госу­дарства и духовно-культурной жизни общества:

- сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, об­разцами поведения;

- государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры;

- разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет по­нять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях.

В обособлении и характеристике типов государств по цивилизационному признаку проф. Венгеров исходит из таких типов цивилизаций, как первич­ные и вторичные, которые разделены по уровню их организации. Автор отме­чает, что для государств первичных цивилизаций (древнеегипетской, шумер­ской, ассиро-вавилонской, иранской, бирманской, сиамской, кхмерской, вьетнамской, японской и др.) характерны:

а) огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры;

б) соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе.

Во вторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др.:

а) проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом: власть оказывалась уже не такой все­сильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях;

б) положение правителя, олицетворявшего государство, было двойствен­ным: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой - его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна.

Можно заметить, в том числе и из приведенного примера, что при цивилизационном подходе практически не проводится (или невозможно провести) различия между обществом и государством. По этой причине, видимо, проф. Венгеров и не дает конкретных терминологических обозначений тем типам го­сударства, которые соответствуют первичной и вторичной цивилизациям.

Формационный подход является традиционным для марксистского обще­ствоведения, в котором «общественная формация» - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.

В марксизме, уже «усовершенствованном» российскими теоретиками-боль­шевиками, - так называемом «марксизме-ленинизме», - выделялось пять об­щественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельчес­кая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые были классовыми (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и первой стадии коммунистической формации - социализму), соответствовал свой историчес­кий тип государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социали­стический.

В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономер­ность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (госу­дарства, независимо от времени их существования и места дислокации, осно­ванные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиаль­ных характеристиках).

Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и на ряд недо­статков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким не­достаткам, в частности, относят:

- однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм госу­дарственного развития, с цикличностью этого развития, возможностью воз­вратных процессов при смене типов государств);

- игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны:

а) общественная собственность на землю и коллективный труд;

б) государственная собственность на средства производства;

в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть.

Такое игнорирование, разумеется, было не случайным, поскольку пере­численные моменты объединяют в один тип как древневосточные деспотии, так и социалистическое государство;

- деление исторических типов государства на эксплуататорские — рабовла­дельческий, феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский - социалисти­ческий (хотя норма эксплуатации трудящихся в социалистических государствах была неизмеримо выше, чем в развитых капиталистических странах);

- характеристика социалистического типа государства как исторически последнего и высшего исторического типа государства;

- умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типо­логии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов.

В литературе справедливо отмечается, что основное отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственности через человека, через его представления о цен­ностях и целях его собственной деятельности (В.Н. Хропанюк).

В литературе правильно отмечается, что в типологии государства следует учитывать как цивилизационный подход, так и формационный.

Дата добавления: 2014-01-06