Виды подготовки

Один из важных вопросов, возникающих при подготовке публичного выступления, — обязательно или нет предва­рительно составлять письменный текст речи. Это давний спор, своими корнями уходящий в глубокую древность.

Античные теоретики ораторского искусства считали писание единственно верным способом подготовки речей.

Цицерон, к примеру, утверждал, что нужно как можно больше писать:

Ибо как внезапная речь наудачу не выдерживает сравне­ния с подготовленной и обдуманной, так и эта последняя за­ведомо будет уступать прилежной и тщательной письменной работе. Сверх того, кто вступает на ораторское поприще с при­вычкой к письменным работам, тот приносит с собой способ­ность даже без подготовки говорить, как по писаному; а если ему случится и впрямь захватить с собой какие-нибудь пись­менные заметки, то он и отступить от них сможет, не меняя характера речи. Как движущийся корабль даже по прекра­щении гребли продолжает плыть прежним ходом, хотя напо­ра весел уже нет, так и речь в своем течении, получив толчок от письменных заметок, продолжает идти тем же ходом, даже когда заметки уже иссякли [33, 45].

«Лишь с помощью писания можно достигнуть легкости речи», - уверял римский ритор Квинтилиан.

Многие опытные ораторы, известные политические и судебные деятели, теоретики красноречия последующих времен тоже считали, что речи должны быть пред­варительно написаны. Например, П. Сергеич в книге «Ис­кусство речи на суде» писал:

Мы не будем повторять старого спора: писать или не пи­сать речи. Знайте, читатель, что, не исписав нескольких са­жен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по слож­ному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке...

Существует и диаметрально противоположная точка зре­ния. Так, общепризнанный мастер судебной речи А.Ф. Ко­ни говорил:

Я, никогда не писавший речей предварительно, позволю себе в качестве старого судебного деятеля сказать молодым деятелям: не пишите речей заранее, не тратьте времени, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тиши кабинета строк, медленно ложившихся на бумагу.

Правда, эти слова адресованы судебным ораторам, а вот начинающим он дает другой совет:

Еще лучше — написать речь и, тщательно отделав ее в сти­листическом отношении, прочитать вслух. Письменное изло жение предстоящей речи очень полезно начинающим лекто­рам и не обладающим резко выраженной способностью к сво­бодной и спокойной речи.

Конечно, писать текст выступления — дело нелегкое. Поэтому многие неохотно берутся за это, убеждая себя, что речь в уме лучше, чем на бумаге. А между тем подго­товка письменного текста имеет много преимуществ. На­писанную речь можно проверять, исправлять. Ее можно показать товарищам, дать на просмотр специалисту, до­биваясь таким образом улучшения содержания и формы изложения, а этого не достигнешь, если речь только в уме.

Написанная речь легче запоминается и дольше удер­живается в памяти, нежели не оформленный в окон­чательном виде материал. Кроме того, написанный текст дисциплинирует оратора, дает ему возможность избежать повторений, неряшливых формулировок, оговорок, зами­нок, делает его речь более уверенной и т. п.

Итак, стоит прислушаться к словам тех, кто советует писать тексты речей от начала до конца в литературно обработанной форме. Сначала можно писать начерно, не обращая внимания на стилистические шероховатости, а затем переписывать, исключая все лишнее, исправляя не­правильные и неточные выражения. Писать следует на одной стороне листа и не в тетради, а на отдельных лис­тах.

После написания и отработки текста выступления ора­тор не должен тешить себя надеждой, что он уже готов к встрече со слушателями.

Известно, например, как тщательно готовился к своим выступлениям И.П. Павлов. Каждую свою речь он так отшлифовывал, что после выступления, по свидетельству его учеников, ее можно было сразу сдавать в печать. Про­фессор Н.А. Рожанский описал встречу с И.П. Павловым незадолго перед его выступлением в обществе научного института в 1913 году.

И.П. Павлов попросил Н.А. Рожанского прочесть вслух речь, которую он должен был произнести вечером. Во время чтения И.П. Павлов внимательно следил за каждым словом, стараясь представить, как она будет восприни­маться слушателями. Вечером Павлов не читал, а гово­рил свою речь, но, как показалось Рожанскому, говорил почти слово в слово то, что было в написанной речи.

Безусловно, у каждого оратора свои методы работы с текстом речи. Главное, не забывать, что овладение мате-

F

риалом выступления - весьма ответственный этап в дея­тельности оратора. Иногда этот этап подготовительной работы называют репетицией.

Конечно, проще всего было бы выйти на трибуну и прочитать текст речи по рукописи, но такое выступление не принесет успеха оратору. Слушатели плохо восприни­мают чтение текста с листа, отсутствует живой контакт между оратором и аудиторией.

Некоторые пытаются заучивать текст речи. И в отдель­ных случаях это оправданно. Когда приходится высту­пать с убеждающей речью на митинге, с приветствием на торжественном мероприятии, на банкете и т. п., неловко держать перед собой текст речи, а между тем неточно сфор­мулированная мысль, неудачная фраза, неправильное сло­воупотребление могут навредить оратору. Поэтому лучше произнести заранее заготовленный и заученный текст. Если речь небольшая по объему, то это не так уж и трудно сделать, а если приходится выступать с лекцией, докла­дом, сообщением, то'выучить текст полностью удается да­леко не каждому. Этот вид овладения материалом труден для оратора, он требует от него большого напряжения и усилий воли. У оратора могут возникнуть сложности при воспроизведении текста: провал памяти, сильное волне­ние, затянутость паузы, прерывистая речь и т. д. Поэтому не рекомендуется дословно произносить написанный текст.

И. Андроников, известный литературовед, мастер пуб­личной речи, в книге «Я хочу рассказать вам...» делится своими мыслями об особенностях устного выступления:

Зная заранее, о чем ты хочешь сказать, надо говорить сво­бодно... и не пытаться произнести текст, написанный и за­ученный дома. Если же не облекать мысль в живую фразу, рождающуюся тут же, в процессе речи, контакта с аудито­рией не будет. В этом случае весь посыл выступающего будет обращен не вперед - к аудитории, а назад - к шпаргалке. И все его усилия направлены на то, чтобы воспроизвести зара­нее заготовленный текст. Но при этом работает не мысль, а память. Фразы воспроизводят письменные обороты, интона­ции становятся однообразными, неестественными, речь — по­хожей на диктовку... [2].

Многие опытные ораторы советуют выступать с опо­рой на текст. Что это значит? Написанный текст речи следует хорошо осмыслить, проанализировать проблему, о которой будет идти речь, выделить основные смысловые части, продумать связь между ними, несколько раз пере­читать текст, произнести его вслух, восстановить в памя­ти план и содержание.

Целесообразно соответствующим образом разметить и сам текст речи, т. е. подчеркнуть основные положения речи, пронумеровать освещаемые вопросы, выделить фа­милии, названия, статистические данные, начало и конец цитат, обозначить иллюстративные примеры и т. п.

Система обозначений и выделений может быть самой разнообразной (прямая, волнистая, пунктирная линии; об­ведение в квадрат, кружок; римские и арабские цифры; использование цветных карандашей и фломастеров и т. п.).

Таким текстом легко пользоваться во время вы­ступления. Достаточно опустить взгляд на страницу, что­бы восстановить ход изложения мыслей, найти нужный материал. Выступление с опорой на текст создает впечат­ление свободного владения материалом, дает возможность оратору уверенно общаться со слушателями.

Мечтой многих ораторов остается умение выступать пе­ред слушателями без всяких записей. Возможно ли это?

Познакомьтесь с отрывком из статьи С.С. Смирнова «Секреты телегеничности», опубликованной в одном из номеров «Журналиста»:

Если вы спросите, какая из моих телепередач мне особен­но памятна, я вам отвечу: та передача, когда я сказал себе: «Отныне перед тобой никаких бумажек!» — и попросил опе­ратора: «Покажите стол! Покажите... чистый стол».

А с чего я начал? Почти с буквального текста.

Затем с конспекта.

Потом перешел к развернутому плану с выписками и под­пунктами.

Затем к плану без выписок и подпунктов.

Потом я стал готовить лишь общую схему, состоящую из пяти или шести разделов.

Но и они мне мешали. Потому что я беспрестанно думал: о чем я уже сказал и о чем я еще не сказал.

И, наконец, однажды я убедил себя: «Если я знаю мате­риал, бумажка мне ни к чему».

И первые два выступления были трудными. Но в послед­них передачах я отказался даже от репетиций,- теперь это лишь мысленное проговаривание материала («Журналист», 1970. №1).

Свидетельство С.С. Смирнова особенно ценно потому, что «стадии» формирования умений речи перед телевизи­онной камерой почти совершенно соответствуют рекомен­дациям, основанным на данных современной психологии и на практическом опыте многих поколений ораторов.

Эти рекомендации приводит видный ученый в области психолингвистики А.А. Леонтьев в работе «Психологи­ческие механизмы и пути воспитания умений публичной речи». Он опирается на так называемую теорию формиро­вания умственных действий, развиваемую профессором П.Я. Гальпериным, и на теоретические и клинические ис­следования речевых нарушений профессора Л.Р. Лурия.

С самого начала, советует А.А. Леонтьев, надо опи­раться на полный текст, писать все, что собираетесь ска­зать.

Когда оратор привыкнет к публичным выступлениям настолько, чтобы не сбиваться с мысли под влиянием слу­чайных факторов, можно переходить к подробному конс­пекту. Он отличается от текста тем, что в нем выступле­ние закреплено не дословно; по этим «нотам» можно ра­зыгрывать любые словесные вариации.

В конспекте, даже кратком, целесообразно оставлять некоторые текстовые моменты:

1) первую фразу или даже 2—3 фразы;

2) концовку (2—3 фразы);

3) наиболее ответственные формулировки, которые имеют для данного выступления особую значимость;

4) цитаты, цифровые данные, имена собственные и т. п.
Постепенно от конспекта можно перейти к плану. Егоотличие от конспекта в том, что в нем не фиксируется смысловое содержание речи, а лишь дается система ориен­тиров для развертывания этого содержания. Важно, что­бы формулировка пункта плана вызывала у оратора дос­таточно четкое представление о том или ином смысловом блоке.

Высший класс умений публичного выступления - речь вообще без всякой бумажки.

Итак, назовем еще раз рекомендуемые специалистами основные формы работы над выступлением:

1. Полный текст (не для чтения, а для пересказа свои­ми словами).

2. Подробный конспект с основными формулировками, концовкой, цитатами, числами, именами собствен­ными.

3. Неподробный конспект с обозначением переходов от блока к блоку, цитатами и т. п.

4. План с цитатами и т. п.

5. Речь без бумажки.

Следует иметь в виду, что у оратора не всегда есть воз­можность для предварительной подготовки выступления. Иногда на заседаниях, совещаниях, собраниях, различного рода встречах приходится выступать экспромтом, т. е. создавать речь в момент ее произнесения. При этом требу­ется большая мобилизация памяти, энергии, воли. Имп­ровизированное выступление, как правило, хорошо вос­принимается аудиторией, устанавливается живой, непос­редственный контакт со слушателями. Однако оратор из-за неотработанности речи не всегда успевает уложиться в отведенное ему время, меньше успевает рассказать, неко­торые вопросы остаются неосвещенными.

Неизбежны какие-то отступления, вызванные новыми ассоциациями, не всегда точными бывают формулировки, возможны речевые ошибки. Поэтому не случайно французы говорят, что лучший экспромт тот, который хорошо подготовлен.

Импровизация возможна только на базе предваритель­но полученных знаний. Экспромт бывает хорош, когда он подготовлен всем прошлым опытом оратора. Он может родиться только у человека, который имеет большой за­пас знаний и владеет необходимыми риторическими навы­ками и умениями.

Прекрасным оратором своего времени был А.В. Луна­чарский. Его речи отличались непередаваемой легкостью, образностью, изяществом. Вот что рассказывает A.M. Арго в книге «Звучит слово» об одном из выступленил А.В. Луна­чарского:

В 1926 году было десятилетие со дня трагической гибели (иод поездом) Эмиля Верхарна. <..>

На радио был намечен вечер памяти Верхарна; приглаше­ны были многие артисты московских театров; А.В. Луначар­ский дал согласие открыть вечер, произнести вступительное слово.

За пятнадцать минут до назначенного срока в радиосту­дию позвонили, что машина с артистами выехала; за пять минут до назначенного срока Анатолий Васильевич, проти­рая на ходу запотевшее пенсне, подымался по лестнице ново­го здания Телеграфа на улице Горького.

Беглый вопрос:

— Сколько времени мне предоставлено для выступления?

Редактор передачи, учитывая, что артисты уже в пути, называет оптимальный метраж для доклада — пятнадцать минут.

Через три минуты Луначарский занял место у микрофона, и через четыре минуты на пятую он уже легко и плавно гово­рил о Верхарне — поэте, драматурге, критике и публицисте, о его пути от фламандских натюрмортов через урбанические офорты к поэзии социализма, к борьбе за рабочее дело.

Проходит пять минут, проходит десять — машины с арти­стами не видать... Что там случилось? Какая беда? Редактор передачи в течение пяти минут пережил сложную гамму от легкого беспокойства до дикого ужаса! Крах! Срыв передачи! Кто виноват, он не знает, но отвечать придется ему!

И мимическим способом излагает он говорящему у мик­рофона Анатолию Васильевичу положение вещей: актеры, дескать, опоздали, крах налицо! Выручайте, ради всего свя­того, продержите еще хоть немного, хоть несколько минут!

Луначарский, ни на минуту не прерывая своего изложе­ния, принимает позывные сигналы и продолжает, продолжа­ет... Дальнейший разговор между ним и редактором идет в мимическом плане.

Луначарский вопросительно вскидывает брови.

Редактор радиопередачи — глаза навыкат, ужас на лице — отрицательно качает головой, рукой проводя по горлу, - за­рез!

Луначарский продолжает с той же легкостью и плавнос­тью изложение.

И так это длилось в течение добрых пятнадцати минут -народный комиссар спасал положение, грудью своей прикры­вая опоздание актерской группы.

Наконец брешь забита! Ликующая физиономия редакто­ра передачи возвестила приезд артистов - положение было спасено.

То, что Луначарский в течение получаса экспромтом, круг­ло, изящно и доходчиво говорил с миллионной аудиторией, — это иначе как чудом ораторского искусства нельзя назвать.

Но то, что последовало за этим, было еще большим чудом: по разрешении острого момента, получив сигнал о том, что концерт обеспечен, Луначарский с тем же мастерством ора­тора, ни на мгновение не отвлекаясь от хода изложения, «зак­руглился», свел концы с концами и в одну минуту закончил свое выступление перед публикой, которая даже не подо­зревала, какая драма только что разыгралась в помещении радиостудии, в двух шагах от микрофона!

А.В. Луначарский был талантливым лектором-имп­ровизатором. Один из его современников вспоминает:

Луначарский в совершенстве владел ораторским искусст­вом. Он мог без всякой подготовки и без всякого напряжения выступать хоть три часа подряд, и ни один слушатель не в состоянии был уйти из зала. Обладая удивительной памятью, он цитировал источники, приводил множество фактов, не заглядывая ни в какие материалы.

Обычно Анатолий Васильевич перед докладом в малень­ком блокнотике набрасывал карандашом несколько строк — основные тезисы — и в течение всего доклада два-три раза, сняв пенсне и приблизив блокнотик к глазам, заглядывал в него.

...Как-то Анатолию Васильевичу задали вопрос: «Как вам удается так легко выступать, оперируя при этом огромным фактическим материалом?»

Он ответил, что готовился к этому всю жизнь.

Примечательны слова А.В. Луначарского! Они стали афоризмом.

Таким образом, экспромт, импровизация — это резуль­тат постоянной работы оратора над собой, итог долгих размышлений, награда за большой многолетний труд.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Как побороть неуверенность и страх перед выступлением?

2. Что представляет собой повседневная подготовка к публич­ным выступлениям?

3. Охарактеризуйте основные этапы подготовки ораторской речи.

4. Укажите достоинства и недостатки разных видов подготов­ки выступления. Какому из них вы отдаете предпочтение?

5. Расскажите об особенностях выступления экспромтом.

Глава 1

Дата добавления: 2014-01-06