Цена как инструмент организации рынка нефтепродуктов

Цена как инструмент организации рынка нефти.

(Из М.Ф. Дунаева)

В России на сегодняшний день отсутствует внутренний рынок нефти. Нефтяная промышленность принадлежит девяти крупным нефтяным компаниям. Среди них: ЛУКОЙЛ, ЮКОС, Сиданко, ТНК, Роснефть и др. На предприятиях, входящих в состав этих компаний, сосредоточена добыча нефти, переработка, реализация нефти и нефтепродуктов. Вертикально интегрированные компании (ВИНК) самостоятельно устанавливают свои цены на нефть и продукцию перерабатывающих предприятий. Эти цены относятся к внутренним или трансфертным ценам. Механизм трансфергных цен заключается в следующем.

ВИНК покупают у своих нефтедобывающих предприятий нефть по корпоративной цене. Часть (до 40% от общего объема добытой нефти) реализуется на экспорт, другую часть на давальческой основе перерабатывают на НПЗ, получаемые нефтепродукты реализуют как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Как правило, трансфертная цена устанавливается с целью минимизации налогов, но не ниже текущих затрат предприятия. Это один из принципов установления трансфертной цены. Другой принцип назначения цен — их планомерное регулирование в целях сокращения издержек производства в нефтедобыче: до НГДУ доводятся плановые закупочные цены со стороны НПЗ, в свою очередь, НГДУ разрабатывают соответствующие планы сокращения издержек производства. В этом случае цена нефти», с которой начисляются налоги, будет ниже «рыночной» и тем более экспортной цены.

Установление потолков (как и «пола») цен в большинстве случаев все же негативно влияет на функционирование конкурентных рынков. Тому есть как минимум две причины. Во-первых, мы исходим из предположения, что цель максимизации прибыли определяет тот способ, с помощью которого фирмы устанавливают цены и объем производства. Если мы имеем эту «правильную» модель ценовых решений, тогда потолок цен будет приводить к тому, чего добивается правительство. Однако, если фирмы не максимизируют прибыль, тогда это неподходящая модель для объяснения ценового поведения.

Вторая причина состоит в том, что в приведенных рассуждениях предполагали абсолютную точность попадания правительством в место пересечения линий MC и D. Если же правительство неправильно установит потолок цен, то есть ниже общественного оптимума, тогда все те проблемы, которые возникают при установлении потолка цен для конкурентного рынка, будут возникать и здесь. Важно правильно установить потолок цен. Мы можем увидеть это на рис. 11.

Рис. 11. Установление протокола цен ниже общественно-оптимального уровня.

Предположим, что потолок цен устанавливается на уровне Р'. Результат может быть следующим. Теперь кривая эффективного спроса для фирмы будет кривая P'RD, а кривая предельного дохода - P'R. Тогда стремление фирмы к максимизации прибыли будет означать ее решение производить на таком уровне, где предельные издержки будут равны предельному доходу, т. е. при объеме производства Q±. Обратите внимание, что в результате установления потолка цен любое дополнительное увеличение объема производства в промежутке от Q_L до Q_so является для фирмы неприбыльным.

Таким образом, количество товаров, предлагаемых для продажи, снизится. Однако, при этом величина спроса увеличится до уровня Q₂. Теперь Q1Q2 — это дополнительный спрос: Q₂ — объем спроса, a Q_t — объем предложения, а разница между этими величинами и есть объем дополнительного спроса.

На свободных рынках, на которых возник бы дополнительный спрос, цена бы увеличивалась, однако установление правительством потолка цен нивелировало эту возможность. Установление потолка цен ниже общественно-оптимального уровня создает проблемы с избыточным спросом и приводит к тому, что не получается общественно-оптимального уровня объема производства.

Поясним отмеченное противоречие на примере установления потолка цен на автобензин, приведенного в [ ].

Так как сырая нефть — основной ресурс для производства бензина, рост ее цены приводит к удорожанию формирования оборотных средств этого производства и к соответствующему сокращению предложения последнего. Даже при малейших снижениях поставок бензина на бензозаправочные станции, в таких случаях на них выстраиваются длинные очереди, в которых водители часами ожидают возможности приобрести десяток литров горючего и «во всех грехах» обвиняют продавцов этого продукта.

Из-за чего возникли очереди за бензином? Да, если бы продавцы нефти не подняли цены на свой продукт, не возникло бы и дефицита горючего для автомобилей. Но экономисты возлагают вину и на правительство, которое ввело ограничения на устанавливаемые нефтяными компаниями цены на бензин.

Рассмотрим рис. 12. Из графика (а) следует, что до повышения цен на сырую нефть равновесная цена бензина Р, была ниже верхнего предела цены. Следовательно, регулирование цен не влияло на состояние рынка. После повышения цен на нефть ситуация изменилась. Рост цены сырой нефти привел к увеличению издержек производства бензина и сокращению его предложения. Как показывает график (б), кривая предложения сдвинулась влево из положения S_} в положение 5₂.

Рис. 12. Влияние ограничений в ценообразовании на бензин.

На графике (a) — рынок бензина с несвязанным верхним пределом цены, так как равновесная цена Р₁, ниже потолка. На графике (б) рынок бензина после увеличения цены на сырую нефть (ресурса для производства бензина}. Кривая предложения сдвигается влево из положения S, в положение S_r В отсутствие государственного регулирования цена горючего возросла бы с Р₁, до Р₂ и на рынке установилось бы равновесие. Однако потолок ограничивает движение цены. При связанном верхнем пределе цены потребители желали бы приобрести Q. бензина, а производители предлагают O_s. Разница между требуемым и предложенным количеством Q_D - O_s определяет величину дефицита бензина.

На нерегулируемом рынке сдвиг предложения увеличил бы равновесную цену Р, до Р₂, и рыночная ситуация нормализовалась бы. Однако установление потолка не позволило ценам на бензин достичь уровня равновесия. При цене, равной верхнему пределу, производители предлагали Q_s> а потребители желали бы приобрести Q_D бензина. Таким образом, в условиях регулирования цен сдвиг кривой предложения привел к жестокому дефициту горючего.

Для отечественных предприятий по физико-химической переработке нефти является более актуальным обеспечить государством ценовую защиту от зарубежных конкурентов, поскольку ценовой фактор на нефть и нефтепродукты имеет наибольшее значение из экономических условий интеграции отечественной нефтепереработки в мировой рынок.

На период интеграции отечественной нефтепереработки в мировой рынок необходимо регулирование соотношения цен на нефть для экспорта и внутреннего потребления. Такие защитные действия общеприняты развитыми странами. США более 50 %. перерабатываемой нефти импортируют из стран ОПЕК. Импортируемая нефть имеет цену 88 % от уровня цены на нефть, добываемую в пределах страны. Добыча нефти в США составляет 1,1 млн м³ в сутки и продолжает снижаться. Активно ставится вопрос о введении дополнительного налогообложения импорта нефти с передачей полученных средств нефтепереработчикам для выполнения программы коренной реконструкции производства.

Наши аналитические оценки показывают, что в настоящее время большинство российских НПЗ могут успешно конкурировать с зарубежными нефтяными компаниями только при условии, что цена нефти на внутреннем рынке будет на 30—40 % ниже, чем на мировом.

Для отдельных НПЗ, особенно для расположенных на небольшом расстоянии от границ с развитыми странами, это соотношение может «быть вдвое большим». К таким предприятиям относится и ПО Киришинефтеоргсинтез.

Принципиальное (формализованное) обоснование соотношения цен на нефть для внутреннего (российского) и зарубежного рынка (для развитых стран) обусловлено различием в уровне техники, технологии, экономики и организации производства нефтепродуктов за рубежом и в России.

Введем обозначения:

х - цена нефти;

у - себестоимость нефтепродуктов;

а - расход нефти на 1 т нефтепродуктов;

Ь - расход других средств производства на 1 т нефтепродуктов;

индексы:

1 - на мировом рынке;

2 - на отечественных предприятиях;

+ 6,; у₂ = а₂х₂ + Ь₂.

Отечественное производство может конкурировать с зарубежными производителями только при условии, что г/1 > г/2-

Для условия г/ 1 = г/2 из приведенных выше уравнений следует;

х₂ = (a_l/a₂)xi + (b_{ - Ь₂)/а₂.

По сопоставимой группе нефтепродуктов ПО Киришинефтеоргсинтез с большей вероятностью можно ожидать (при х\ = 1,0);

а_{ = 1,1; а₂ = 1,3;

Ь_{ = 0,5; Ь₂ = 0,8;

х₂ = (1,1/1,3) + (0,5 - 0,8)/1,3 = 0,615.

При х = 1,0 значение х составит 0,615. Т.е. для обеспечения конкурентоспособности ПО Киришинефтеоргсинтез должно соблюдаться соотношение:

х₁/х₂ < 0,615.

Данные расчёты и обоснования выполнены нами в 1996 г. и предложены в [ ]. В настоящее время восстановлена практика установления экспортной пошлины на нефть. В 2005 г. она была доведена до 160,8 долл. за тонну. С 1 апреля 2006 г. экспортная пошлина на нефть увеличена до 86,4 долл. за тонну. Установление пошлины позволит иметь соотношение цен на нефть, продаваемую на внутреннем рынке и за рубежом 0,6:1,0.

Повышение ставки экспортной пошлины на нефть существенно отражается на внутренних ценах на нефть. Как сообщалось в ежедневной газеты «Ведомости. Санкт-Петербургский выпуск» от 5 апреля 2006 г., «цены на внутреннем рынке пошли вниз… во второй половине марта нефть с поставкой в апреле продавалась в среднем по 7000 руб./т, тогда как месяцем раньше – на 1000 руб. или на 12,5% дороже… эксперты главной причиной снижения цены считают то, что с 1 апреля на ближайшие два месяца начнёт действовать рекордно высокая вывозная пошлина на нефть – 186,4 долл. за тонну»

Дата добавления: 2014-01-06