Счастье как социальный результат индивидуальной жизни

Слово «счастье» в русском языке имеет два смысловых ряда. Первый ряд, включающий большинство синонимов слова «счастье», отражает некую объективную ситуацию или процесс в человеческой жизни, да и человеческую жизнь в целом. Это такие слова, как рок, судьба, участь, доля, благоденствие, удача и др. Однако обозначают этим словом и приятное, причем сильное, душевное переживание, блаженство [см.: Даль В.И. 2003, с. 60, 639].

Что касается счастья как некоего духовного состояния, то его изучением и толкованием должна заниматься психология или, возможно, религия*. Но если речь идет об объективной стороне человеческого существования, то ее исследованием вполне может заняться социология, построив для начала описательную теоретическую модель человеческой жизни, которую можно назвать «счастливой». Подобную модель можно рассматривать в качестве идеала, к которому может стремиться каждый человек, желающий достигнуть счастья как объективного жизненного результата. Человека, достигнувшего подобного результата, можно назвать счастливым независимо от его самооценки. Кроме того, счастьем в объективном смысле можно назвать успешно протекающий процесс достижения названного идеала. В целом, счастливым человеком является тот, кто ведет счастливую жизнь и у которого есть все шансы приблизиться к счастью как конечному результату жизни. Думается, можно рассмотреть феномен счастья в русле социологии, используя представление о типах взаимодействия между людьми и деятельностно- ценностный подход.

В обществоведческой мысли одну из первых попыток сформировать описательную модель счастья как объективного состояния человека предпринял Аристотель. Он отметил, что счастье принято считать высшим благом, хотя люди подразумевают под этим благом разные феномены. Для одних это жизнь полная наслаждений, для других добродетель или мудрость в соединении с удовольствием, третьи считают счастьем внешнее благосостояние и т.д. Сам Аристотель склонен считать счастьем «деятельность души сообразно добродетели», что может доставлять «величайшее удовольствие». Кроме того, он, в согласии с другими людьми, считает счастье конечной, совершенной целью или благом, которое выбирают ради него самого. Другие же блага – ум, добродетель, почет, удовольствие – также могут избираться сами по себе. Но часто они избираются и в качестве средства для достижения счастья [см.: Аристотель. 1983, с. 62-67].

Думается, нет нужды оспаривать мысль Аристотеля о том, что счастье является высшей целью или благом, к которому стремятся ради него самого. Ее следует принять как исходный принцип. Но, во-первых, следует сделать некоторые уточнения относительно ключевого понятия (или даже слова). Во-вторых, можно предложить нечто иное в качестве конечной цели вместо аристотелевской «деятельности души сообразно добродетели». Иначе говоря, нужно предложить другую формулировку счастья. В-третьих, более детально с социологических позиций описать искомую конечную цель и процесс ее достижения.

Что касается ключевого понятия для описания феномена «счастье», то лучше всего для этой роли подходит понятие «ценность», нежели «благо» или «цель». Целью предпочтительные называть некий конкретный результат, достигаемый по мере завершения некоего действия или определенной совокупности действий. Ценность же – это абстрактно взятый результат, общая цель некоторых совокупностей действий, взятая без привязки к данной конкретной совокупности. А слово «благо» употребляется для обозначения явлений, имеющих значение для человека, но не обязательно сопряженных с человеческой деятельностью (будь то даже аристотелевская «деятельность души»). Да и сам Аристотель, обозначая словом «благо» явления, ради которых «все делается», имеет в виду именно

* П.Флоренский передает рассказ одного из посетителей Серафима Саровского. Во время встречи и в процессе беседы посетитель видел необыкновенный свет, исходящий от лица старца, чувствовал божественную сладость, благоухание и внутреннее тепло, хотя оба собеседника сидели в лесу во время снегопада, причем снег на обоих людях не таял. Старец объяснил это состояние тем, что внутри них находится Царство Божие, дарованное им благодатью Духа Святого [см.: Флоренский П. 1994, с.100-105]. Подобное состояние вполне можно назвать словом «блаженство», однако не вполне ясен его источник.

ценности.

Далеко не для всех людей пригодно представление Аристотеля о счастье как о «деятельности души сообразно добродетели, доставляющей величайшее удовольствие». Во-первых, подобное толкование счастья пригодно лишь для людей добродетельных, добропорядочных, для которых поступки сообразные добродетели доставляют удовольствие сами по себе [см.: Аристотель. 1983, с. 62-67].Во-вторых, выражение «деятельность души» покрывает лишь какую-то, пусть даже важную, часть жизнедеятельности человека, а слово «счастье» следует относить ко всей его жизнедеятельности. Оно должно обнимать ее целиком. Поэтому в дальнейшем словом «счастье» будут обозначаться два взаимосвязанных явления. Во-первых, им будет обозначаться максимально возможная самореализованность человека как природного, социального и духовного существа, т.е. как конечный результат человеческого существования. Во-вторых, оно будет обозначать успешно протекающий процесс самореализации, т.е. «счастливая жизнь».

Самореализованность (счастье как конечный результат) достаточно полно описывается с помощью понятий «тип взаимодействия» между людьми и «социальная значимость», сформированными выше. Как мы помним, на основе различных типов взаимодействия возникает совокупность качественно различных объединений людей, в которых люди достигают значимости посредством качественно различных модусов.

Наиболее полное описание самореализованности человека представлено в нижеследующей таблице (см.Табл.). В первой колонке таблицы названы типы взаимодействия, причем предыдущие типы обозначены знаком «+». Во второй – указаны объединения людей, абстрактно сформированные на основе ведущего типа взаимодействия. В третьей колонке – модусы значимости человека в этих объединениях, связанные с ведущим типом взаимодействия. Помимо семи основных модусов, выявленных нами ранее, в таблицу добавлены модусы, связанные природным и чувственным типами взаимодействия. Соответственно, это будут потомство и разные чувства.

Таблица. Модусы значимости в объединениях людей, возникших на основе качественно различных типов взаимодействия

Взаимодействие	Объединение	Модусы
Природное	Популяция	Дети, потомство
+ Эмоциональное	Общность	Чувства: любовь – ненависть, дружба-вражда и т.п.
++ Рече-коммуникационное	Сообщество	Знание, слава
+++ Деятельностное	Общество (в узком смысле слова)	Богатство, хозяйство, мастерство в материальной сфере
++++ Правовое	Государство	Власть
Разные, субъективно ориентированные по смыслу, без выделения специфического	Социум (общество в широком смысле слова)	Вся совокупность модусов, включая святость

В целом, данная схема соответствует народной мудрости, согласно которой счастлив тот, кто родил сына, посадил дерево и построил дом, но дает более развернутую и детальную картину возможной счастливой судьбы. Человек, достигший модусов значимости (самореализовавший себя) во всех объединениях, объективно счастлив, независимо от его субъективной оценки собственной жизни. Ему выпала на долю счастливая судьба.

Конкретный человек может претендовать на разную меру значимости в тех или иных объединениях, но какая-то «нормальная» степень значимости в них ему необходима для полной самореализованности. Отсутствие самореализованности и, соответственно, модусов значимости в любом из объединений означает ущербность человеческой судьбы, несчастье. Если же человек не самореализовал себя ни в одном объединении, это означает его полную обездоленность.

Что касается процесса самореализации («счастливой жизни»), то он достаточно полно описывается на базе представлений о трех основных и двух элементарных разновидностях деятельности, т.е. Эгодеятельности, служебной деятельности и игре.

Ритмичное чередование этих разновидностей в процессе жизнедеятельности человека делает ее достаточно полной: человек обеспечил свое существование, придал ему смысл и привнес в него радость. Тем самым выполнено важнейшее условие, чтобы считать жизнь как процесс «счастливой».

Кроме того, есть еще условие, выполнение которого желательно для счастливой жизни, понимаемой как процесс. Оно заключается в том, что человек, как социальное существо, должен быть «добрым», приносить обществу некую пользу своим существованием. Оценить его доброту в социальном смысле можно на основании представлений о двух элементарных разновидностях деятельности: 1)производящей и 2)присваивающей. Человек объективно является добрым или злым в зависимости от того, какая из этих разновидностей является основой его существования. Вопрос о том, что является добром и что злом является дискуссионным, но с некоторой долей вероятности можно утверждать, что с добром связаны процессы гармонизации, созидания, а со злом – уничтожения, ведущие к хаосу и т.п. Не случайно одним из имен Бога является имя «творец» или «создатель», а с дьяволом связывают разрушение и хаос. Человек, занятый производящей деятельностью, привносит в мир больше добра, нежели тот, кто что-то присваивает из мира. Предприниматель, создающий некий продукт, более добр в социальном отношении, нежели бандит, оный продукт присваивающий. Конечно, чтобы нечто производить, тоже нужно нечто присваивать, но здесь важна мера между присвоением и производством. Тем более, что присваивать можно, ничего не производя.

Итак, объективно счастливым может быть назван такой человек, кто в достаточной мере реализовал себя во всех основных объединениях людей, живет полной жизнью и привносит в мир заметно больше добра, нежели зла. По-видимому, именно подобный человек, оглядываясь на прошлую жизнь, способен в конце ее «смиренно, но твердо сказать себе: «Я доволен». Напротив, люди, оценивающие свою жизнь как «череду нереализованных возможностей» испытывают «чувства горечи и сожаления» [см.: Хьелл Л., Зиглер Д.1997, с.234]

Основные выводы. Ценности лежат в основе социальных систем, поскольку они являются стимулами собственно человеческой деятельности, а общество основано на обмене результатами деятельности. Различают терминальные (целевые, конечные) и инструментальные (вспомогательные) ценности. Выявить систему фундаментальных ценностей общества можно эмпирическим и теоретическим путем. Предпочтительнее теоретически исследовать ценностное ядро общества исходя из представления о социальной значимости как высшей личностной ценности. Социальная значимость – способность оказывать воздействие на ход событий в обществе. Для базовых личностных типов она выступает в особой форме – гармоничной самореализации, самоутверждения за счет общества, личной годности, выигрыша. Модусы социальной значимости входят важным компонентом в общую систему ценностей общества. Особую роль в усвоении любых ценностей личностью играет удовольствие, хотя механизм усвоения ценностей с его помощью пока не очень ясен. Вероятно, высшей общечеловеческой ценностью следует считать Мыслящий дух.

Общество контролирует доступ к каждому модусу социальной значимости с помощью двух принципиально отличных процедур социального признания – личной экспертизы и рынка. В обществе до определенной поры должен иметь некоторое преимущество рыночный способ получения социального признания, поскольку он позволяет объективно оценить вклад отдельного человека или коллектива. При оценке деятельности разных социально-профессиональных групп желательно применение разных процедур получения социального признания. Важнейшее законное средство получения социального признания – труд, поэтому никто не может быть лишен права на него на законном основании. Существуют другие средства получения социальной значимости, честные и нечестные. Промежуточное положение между этими разновидностями средств занимает посредничество. Правильно организованное общество должно дать равный доступ ко всем модусам социальной значимости всем свои членам, использовать обе процедуры социального признания, по возможности устранить нечестные средства достижения богатства, власти, славы и т.п. В рамках социологии желательно рассмотреть условия возникновения, хранения и передачи нечестных средств, факторы, их порождающие, и возможные способы борьбы с ними. Одна из важнейших проблем, стоящих перед обществом, - «привить вкус» к честным средствам получения социальной значимости.

С помощью представлений о типах взаимодействия между людьми, а также понятий о модусах социальной значимости и основных разновидностей деятельности можно составить описание счастья как объективного результата индивидуальной жизни. В соответствии с этим результатом человека можно назвать счастливым независимо от его субъективного самочувствия.

Вопросы для самоконтроля.

Дата добавления: 2014-01-06