Два сценария развития человечества

Благоприятный сценарий – построение духовно-игровой цивилизации. В своем окончательном воплощении эта цивилизация недостижима. Но, двигаясь в направлении нее, человек мог бы, самоограничиваясь в материальной сфере, реализовывать себя как духовно-социальное существо. Правда, подобная перспектива – всего лишь абстрактная возможность, хотя и крайне желательная. Она была бы возможна при условии признания мыслящего (животворящего) духа высшей общечеловеческой ценностью. Для длительного сохранения ее как раз и необходимо бесконечное строительство духовно-игровой цивилизации («царства Божия на Земле»). В задачу этого строительства входило бы решение двух уже названных основных проблем человечества – самореализация человека в мире без вреда для окружающей среды и достойное человека проведение свободного времени.

Решение первой из названных проблем несомненно связано с самоограничением человека в материальном мире. Ибо «только при самоограничении сможет дальше существовать все умножающееся и уплотняющееся человечество» причем «больше всего самоограничение... нужно для самого человека, для равновесия и невозмутимости его души», как писал А.И.Солженицын. Самоограничение должно быть противопоставлено стремлению человека «поширяться и хватать».

Справедливо подчеркивая необходимость самоограничения, Солженицын однако упускает из виду реальную проблему реализации деятельностного потенциала человека, проблему обретения им смысла и радости бытия. А самоограничение в принципе не может дать ему смысл и радость, поскольку это означает прекращение деятельности. Голое самоограничение – это «смерть при жизни». Следовательно, необходимо найти выход для реализации деятельной силы человека, найти иную, помимо материальной, сферу приложения его сил.

Такой выход, по-видимому, возможен при условии расширения возможностей самоутверждения человека в духовной сфере. Именно в ней возможна безграничная экспансия человеческой деятельности (если, конечно, дух не занят собственным самоистреблением, но об этом чуть ниже).

Особую роль при самоограничении человеческой экспансии во внешний мир может сыграть святость (праведность, духовность) как высший из модусов социальной значимости. Выше отмечалось, что святость можно трактовать как жизнь в духе и для духа (или причастность к духу и служение ему). В чистом и концентрированном виде она встречается крайне редко, до сих пор ее высшим проявлением остается религиозная святость, поскольку именно она сознательно и последовательно направлена на служение Богу (в атеистическом толковании – мыслящему и животворящему духу). Социальный институт, способный сохранить ее, - церковь. Особенно нужно для сохранения святости наличие монастырей, именно в них люди пытаются «спасти свою душу», служа Богу.

В религиозной жизни возможны и праведники, люди, сознательно и последовательно живущие в мирской жизни на основе духовных принципов и правил. Они хранят нравственность, некий минимум их необходим для того, чтобы люди сохранили способность отличать добро от зла. Отсутствие праведников означает «гибель города», если говорить библейским языком, поскольку без шкалы нравственности «все дозволено».

Сопровождают религиозные учения и фанатики, люди, которые пытаются достичь святости или праведности с помощью экстремистских средств столпничества, отшельничества, юродства, дервишизма, направленных на умерщвление плоти, насильственное навязывание телу господства духа, полный отказ от радостей этого мира ради грядущего спасения. Вероятно, на ранних ступенях исторического развития человечества подобные формы были приемлемы, а может быть, даже необходимы. Они привлекали любопытство, завладевали вниманием и уважением толпы, служили примером возможности иной жизни и проявления силы духа. Ныне, вероятно, нет нужды в таких экзотических средствах для пропаганды духовного образа жизни. Но есть проблема приобщения к святости атеистически настроенных людей.

Может быть, для многих атеистов окажутся доступны сравнительно близкие к святости состояния, например, профессиональное подвижничество или (в ряде случаев) харизма.

Указанное подвижничество можно понимать как ограниченную, ролевую святость. Имеется в виду, что иногда человек, выступающий в определенной социальной роли (врача, ученого, солдата и т.д.) полностью сливается с ней, отдавая все силы любимому делу или служению ближнему. Неким прообразом подобной полной самоотдачи служит поступок Асклепия, греческого бога врачевания, который, согласно одному из вариантов мифа о нем, пожертвовал своим бессмертием ради спасения человеческой жизни. И в реальной жизни мы знаем примеры, когда ради постижения истины человек рискует своими здоровьем и жизнью (И.И.Мечников, принявший внутрь культуру холерного вибриона).

В профессиональной среде подобный человек обретает высшую степень социальной значимости, непререкаемый авторитет, его деятельность обрастает легендами, и он надолго остается образцом для последующих поколений истинных профессионалов. В качестве образцовых, «классических» рассматриваются методы, а часто и результаты его деятельности. Такие люди обеспечивают постоянное совершенствование профессиональной деятельности и выполнение необходимой общественной функции на должном уровне. Напротив, отказ от норм профессиональной деятельности, заложенных этими людьми, влечет профессиональную и нравственную деградацию (вспомним рассказ А.П.Чехова «Ионыч»).

Харизма сама по себе означает некую высшую одаренность отдельного человека, благодаря которой в глазах окружающих и последователей он оказывается непогрешимым и даже святым. Но с точки зрения проявления харизмы в обществе она характерна тем, что человек полностью отдает себя не служению ближнему и не профессиональной деятельности, а решению какой-то конкретной (хотя и крайне важной) задачи, стоящей перед обществом. Подобной харизмой, с несомненным ореолом святости, обладал А.Невский, в исключительно трудных исторических обстоятельствах отстаивающий независимость родины и ее духовное единство (с помощью православия).

Однако харизма может обрести черты греховности, если служение обществу сопровождается явным забвением других важных ценностей (в частности, личности и духа). В результате, само решение общественной задачи приобретает уродливый характер, а общество, временно справившись с трудностями, позже оказывается в еще более тяжелой ситуации. Поэтому чрезвычайно трудно однозначно оценить деятельность некоторых явных харизматиков, например, Петра I, который пытался «внедрить» в России достижения рыночной цивилизации с помощью способов и средств цивилизации служебно-домашней.

Последовательное и сознательное забвение других ценностей и связанное с этим применение негодных средств при решении общечеловеческой или общенациональной задачи приводит к тому, что человек оказывается осененным «черной благодатью» и превращается в «бич божий». Если полагать, что «в основе нравственности лежит борьба за построение и укрепление коммунизма» (Ленин) или утверждать, что твой народ призван господствовать над миром (Ветхий Завет и Гитлер), тогда харизма становится не ступенью святости, но формой греховности, которая, очевидно, прямо противоположна святости.

Греховность может иметь разные формы и состояния. В частности, возможны телесные формы греховности, которые состоят в подчинение духа плоти. Человек, впавший в подобную греховность, подчиняют всю силу своей души на поиск плотских удовольствий – будь то чревоугодие, сладострастие, пьянство. Его дух становится рабом плоти. Но значительно более опасна другая греховность – духовная, когда человек становится служителем духа зла, духа самоистребления и саморазрушения.

По не вполне ясным причинам дух человека, особенно носителя комплекса превосходства, оказывается способным находить радость во зле и разрушении, причем высшую радость доставляет страдание и разрушение именно духа, воплощенного в индивидуальной душе и в индивидуальном самосознании. Собственно говоря, это, наверное, и означает «продать душу дьяволу» - научиться находить радость в страдании и унижении другого духа, другой человеческой души.

Человек, «продавший душу дьяволу», приобретает страшную мощь, ибо он лишается сдерживающего начала в собственной душе и становится «свободным». Он пользуется мощными темными силами, которые всегда гнездятся в любой индивидуальной душе, развязывая страсти и влечения, и находит себе постоянный источник наслаждения. Подобная философия содержится в произведениях маркиза де Сада.

Возможно, способность найти радость во зле коренится в подсознательном страхе смерти. Человек, дающий волю садистским и другим темным наклонностям, на время «забывает» о страхе смерти, вызывая этот страх в другом. Чужие страдания дают возможность «забыться» в чувстве своей силы, самоутвердиться в мире через разрушение другого. Но поскольку подобный «допинг» быстро прекращает свое действие (а кроме того, нельзя, вероятно, полностью освободиться от чувства вины за содеянное, что мешает душевному комфорту), человеку, ставшему на этот путь нужны все новые и новые преступления, нередко еще более извращенные и омерзительные.

Люди этого типа крайне опасны, их трудно остановить. Не вполне ясно, как нейтрализовать их страшную силу, ибо они творят себе подобные существа в точности как легендарные вампиры. В общем виде можно сказать, что нужно научить человека самоутверждаться в мире, обретать социальную значимость легальными и нравственными путями. Нужно еще в детстве прививать ребенку отвращение ко злу. Но как учесть все индивидуальные оттенки души любого человека? Как поставить на службу нравственному воспитанию электронные СМИ, ныне явно приучающие людей с детских лет к насилию и разрушению? Общество явно нуждаются в особой социально-профессиональной группе «наставников», «учителей», «гуру», способных примером своей жизни и авторитетом заронить семена добра в юные души. Но откуда их взять в достаточном количестве? На подобные вопросы нет ясных ответов. Их придется искать по мере движения к духовно-игровой цивилизации, если человечество выберет подобный путь развития.

Строительство духовной цивилизации было полезно и в других отношениях. В частности, оно могло бы замедлить или даже прекратить исчезновение уникальных и самобытных этносов. В настоящее время этот процесс идет, хотя это невыгодно всему человечеству. Нации – «это богатство человечества... самая малая из них... таит в себе особую грань Божьего замысла», отмечал Солженицын в своей Нобелевской лекции [Солженицын. 1989, с.140].

Кроме того, оно помогло бы сохранить «элемент разнообразия», необходимый для дальнейшей эволюции человечества. Совершенно справедливо усматривал Н.Я.Данилевский главную опасность, стоящую перед человечеством, не в установлении всемирного государства, а в воцарении некоей единой общечеловеческой цивилизации. Это означало бы прекращение самой возможности дальнейшего преуспеяния и прогресса в истории за счет внесения «нового миросозерцания, новых целей, новых стремлений, всегда коренящихся в особом психическом строе, выступающих на деятельное поприще новых этнографических элементов». Господство одной цивилизации, одной культуры «лишило бы человеческий род одного из необходимейших условий успеха и совершенствования – элемента разнообразия» [Данилевский. 1995, с.361]. Против однополюсного мира, в котором не будет силы, сдерживающей безудержную эксплуатацию природных ресурсов западной цивилизацией, что грозит гибелью ей самой, пишется в массовой печати [Поспелов Ю.]. Поэтому сохранение «элемента разнообразия» - важная задача, стоящая перед человечеством. Возможно, здесь следовало бы ориентироваться на Японию, удачно совмещавшую до сих пор сохранение национального своеобразия и успехи в техническом прогрессе. Речь идет не о том, чтобы другие нации копировали ее способы достижения успеха, а о сознательной опоре на национальные элементы поведения и национальное мировоззрение при совершенствовании объективно необходимой деятельности.

Неблагоприятный сценарий – движение к «постцивилизационному варварству. Реалистический прогноз намного печальнее, поскольку вероятнее возвращение на новой основе к насилию как средству поддержания минимально возможного порядка в глобализирующемся обществе. Два обстоятельства будут способствовать насилию.

Во-первых, труден будет выбор наивысшей общечеловеческой ценности. Ясно, что личность не может быть подобной ценностью: основные проблемы, угрожающие существованию человечества, как раз и порождены рыночной цивилизацией, где ценность «личность» признана приоритетной. Общество также мало приемлемо в качестве наивысшей ценности. Что же касается мыслящего или животворящего духа, то о нем как наивысшей ценности речь сейчас в массовом сознании даже не идет. Известны лишь конкретные религиозные учения, представители которых готовы идти на жертвы во имя своего бога. В любом случае, следует ожидать появления человеческих групп, которые будут отстаивать ценности «личность», «общество», «дух», а также нация или «групповой или племенной бог» (аллах или яхве) с помощью силы. Возникнет также неопределенность в доминирующих разновидностях деятельности, инструментальных ценностях, процедурах социального признания.

Во-вторых, нехватка ресурсов также будет стимулировать применение насилия.

В целом, это обусловит движение общества в направлении постцивилизационного варварства.

Менее вероятно, но возможно, возникновение в глобальном масштабе напряженной цивилизации, когда какая-то страна, например, США, вынудит все остальные страны обслуживать ее «жизненные интересы», действуя по отношению к ним на основе эгодеятельности. Возможны также попытки построить цивилизованное сообщество, скажем, на началах ислама. Однако в любом случае какой-то период постцивилизационного варварства теоретически неизбежен.

Общий ход событий при этом будет примерно следующий. Сначала рыночная цивилизация (во главе с США) постарается устранить все препятствия к природным ресурсам других стран. Для этого будут использованы все виды агрессии – культурная, экономическая, военная. Связано это будет также с максимальным сокращением населения в других странах. Управление в них будут осуществлять антинациональные «элиты», играющие роль «надсмотрщиков», чьи услуги будут хорошо оплачиваться за счет средств, «высасываемых» из эксплуатируемых стран. Временно будет поддерживаться относительно приемлемый жизненный уровень населения в развитых странах.

Далее следует ожидать резкой социальной дифференциации в «благополучных» до этого странах. Жизненный уровень масс будет неуклонно снижаться, чтобы обеспечить привычные условия существования для «избранных». Возможно также обострение борьбы за «жизненное пространство» между разными кланами международной элиты и, следовательно, возникновение чего-то похожего на феодальный строй в новой ситуации. Хорошо еще, если у будущих «властителей мира» хватит ума обойтись без крайних средств вооруженной борьбы, что продлит существование человечества и оставит ему шанс на выживание.

Такого развития событий желательно избежать. Однако современная рыночная цивилизация приобрела такую инерцию, что остановить движение человечества к глобальной катастрофе будет неимоверно трудно. Но если мы, люди, хотим сохранить возможность достойной жизни для будущих поколений (наших потомков), мы должны сделать это, по крайней мере, попытаться сделать это.

Основные выводы. Решая проблему насилия, свойственную состоянию варварства, общество может использовать несколько возможностей. Первоначально оно может перейти к состоянию цивилизованного сообщества или напряженной служебно-домашней цивилизации. Но более радикальный выход – переход к состоянию цивилизации, когда в обществе согласованы основные ценности, разновидности деятельности, процедуры социального признания, тип хозяйства. Возможны две естественные цивилизации – служебно-домашняя и рыночная. Обеим цивилизациям свойственны собственные достоинства и недостатки. Служебно-домашняя неспособна к быстрому развитию, но может существовать неопределенно долго. Рыночная развивается чрезвычайно быстро, но ее длительное существование сомнительно.

Современный процесс глобализации совершается на основах рыночной цивилизации, что порождает основные проблемы человечества, в частности, проблему самореализации человека в мире и проблему свободного времени. Можно решать эти проблемы, постепенно двигаясь в сторону духовно-игровой цивилизации. Но подобное движение маловероятно. В ближайшей перспективе человечество будет сползать к ситуации постцивилизационного варварства, когда применение силы будет играть все большую роль в отношениях между людьми, странами, народами. Неизбежны попытки смягчить насилие с помощью построения напряженной цивилизации или цивилизованного сообщества.

Вопросы для самоконтроля.

Дата добавления: 2014-01-06