Представления о духе и общественном духе

Представление о духе вообще. Слово дух чрезвычайно многозначно. Весьма широкий спектр его значений и толкований дает наш соотечественник Г.Г.Шпет, а известный психоаналитик К.Г.Юнг оценивает число значений и нюансов слова дух в две дюжины. Едва ли было бы целесообразно рассматривать все толкования слова дух. Укажем лишь важнейшие из них. Этим словом часто обозначается:

1) противоположный материи принцип, невещественное начало мира;

2) некоторое конкретное, живое и свободное существо своими качеством, могуществом и силою превосходящее человека. Оно является источником деятельности и оказывает влияние на всю реальную действительность. Окружающий нас мир есть продукт деятельности духа, но сам «дух» мыслится нарушающим некоторые естественные или привычные законы (например, по силе влияния «часть» духа может быть равна «целому», он может действовать одновременно в нескольких местах, может действовать вопреки законам природы и т.д. Дух может принимать объективные формы «видимости», может менять их, оставаясь в себе бессмертным. В религиозном мировоззрении это существо называется Богом;

3) дух мыслится как идея или смысл и сущность, или даже как «разум», в особенности поскольку он постигается нами как сущность некоторого коллективного целого,

4) слово «дух»... обозначает просто «душу», в противоположность телу и отдельно от него. (Второе значение близко этому, но там дух космический, а здесь – ограниченный, человеческий (П.С.);

5) дух – известное состояние души как настроение, расположение,

6) дух отображает некоторую структуру переживаний коллективной организации. Дух здесь чуткий орган коллективного единства, откликающийся рефлективно-невольно и творчески сознательно на всякое событие в бытии этого единства. Дух в этом смысле есть собрание, «связка» характерных черт «поведения» народа. Если они обладают постоянством и имеют определенную направленности, то их можно назвать характером народа;

7) учитывая все многообразие значений слова дух, он может пониматься как некий функциональный комплекс, оживляющий, вдохновляющий, возбуждающий, волнующий и т.д. косную материю, вообще, приводящий ее в движение [Шпет. 1996, с.86-94; Юнг. 1996, с.87-88; ФЭС. 1983, с.179].

В целом, учитывая все многообразие значений слова «дух», можно, опираясь на мнение Юнга, дать некоторое образное представление о духе как некотором функциональном комплексе (целостном начале), оживляющем, вдохновляющем, волнующем, возбуждающем и т.д. косную материю, вообще, приводящем ее в движение и упорядочивающем ее.

Несмотря на множество слов, описывающих феномен духа, едва мы в большинстве своем понимаем что это такое (впрочем, не очень-то хорошо мы понимаем и что такое материя). Но интуитивно мы все же ощущаем присутствие духа в нас самих. И мы не можем объяснить ни себе, ни другим нашу жизнь и наши отдельные поступки, без учета этого феномена. Само наше Я мы относим к духовной сфере. Очень часто мы рассматриваем наше тело как нечто принадлежащее нам, как нечто внешнее, но нас не составляющее. Мое тело это не мое Я. Так что волей-неволей, нам придется пользоваться словом дух при описании жизни общества и употреблять выражение общественный дух. При этом на первых порах, видимо, будет полезно не углубляться в исследование сущности духа, не выяснять, что он есть такое, а сосредоточить внимание на проявлениях духа в общественной жизни. Иначе говоря, рассмотреть вопросы: что дух делает и как он устроен? Подобная исследовательская установка принесла пользу в естествознании, при исследовании материи. Почему бы ей не оказаться полезной и при изучении духа?

Первоначальное представление об общественном духе. Это понятие в отечественной философской и общественно-политической литературе советского периода для описания духовной жизни общества практически не использовалось. Для этого употреблялось понятие «общественное сознание».

Представляется, что и в зарубежной обществоведческой мысли оно не играло существенной роли, поскольку само явление мало исследовалось как нечто целостное и самостоятельное. После работ Г.Лебона, где употреблялись понятия коллективная душа, народная или национальная душа, душа толпы, психический склад расы, [Лебон. 1995, с.139-142, 156 и др.], внимание исследователей переключилось на отдельные процессы (подражание, импритинг, заражение), имеющие отношение к этому феномену, или его отдельные структуры («массовое бессознательное», например). Имелись также попытки объяснить реальные явления социальной жизни с помощью представлений о духовном начале в человеке. В частности, весьма плодотворных результатов в этом направлении достиг М.Вебер, исследуя влияние религии на хозяйственную жизнь общества (обществоведы хорошо знают его знаменитую статью «Протестантская этика и дух капитализма»).

Однако, если исходить из допущения, что процессы, идущие в духовной сфере общества, все в большей мере определяют всю общественную жизнь, нам необходимо иметь целостное представление об общественном духе, понимать его функции, знать о его возможных состояниях и протекающих в нем процессах. Нужно знать «болен» или «здоров» общественный дух. Какие в нем могут существовать «болезни», и какие виды «микробов» и «вирусов» возможны в нем. Необходимо также знать, как сохранять ему «здоровье» и как его «лечить». И весьма полезно понимать, чем один национальный дух отличается от другого, и находить безопасные правила взаимодействия между ними.

Уточним теперь представление об общественном духе. По-видимому, не имеет особого смысла пытаться дать формальное определение понятия, отражающее это явление, «через род и видовое отличие» (а может быть, это вообще невозможно). Но будем предполагать, что общественный дух существует, и попытаемся прояснить представление о нем с помощью метафор, используя при этом уже имеющиеся утверждения или высказывания разных авторов о нем в качестве «зацепок». Нам будут полезны высказывания Г.Шпета и К.Юнга.

В частности, Г.Шпет высказывает мнение, уже приводившееся выше, согласно которому дух может пониматься как «чуткий орган коллективного единства, откликающийся как рефлективно-невольно, так и творчески сознательно на всякое событие в бытии этого единства» [Шпет. 1996, с.93]. Понимание духа как органа коллективного единства вполне пригодно в качестве метафоры для обозначения феномена общественный дух. Полезно также вспомнить, что К.Г.Юнг, говоря о духе, употребляет слова «функциональный комплекс» [Юнг. 1996, с.88]. Если же попытаться как-то соединить представления Шпета и Юнга, тогда окажется, что общественный дух – чуткий орган коллективного единства, способный выполнить ряд важных функций в жизни общества. Следовательно, нужно выяснить конкретные функции, которые выполняет общественный дух, и тогда можно получить более или менее приемлемое представление о нем.

Функции общественного духа. Мы здесь можем привести только первый и, очевидно, несовершенный перечень этих функций, подлежащий критическому обсуждению. Функции эти взаимосвязаны, они взаимно обусловливают друг друга, а нарушение одной из них приводит к сбоям в других.

Первая и, с точки зрения конкретного практического коллективного действия, самая важная функция общественного духа уже упомянута Г.Шпетом, когда он говорит, что дух – орган коллективного единства, откликающийся на всякое событие в бытии этого единства. Дух отражает объективное единство некоторой группы людей, делая это единство фактом душевной жизни группы, а это позволяет ей сознательно ставить совместные цели и действовать сообща. Иначе говоря, дух придает группе субъективное единство, когда каждый индивидуальный член отождествляет себя с группой и считает ее общие цели своими. Если по каким-то причинам духовное единство общества нарушено, дух почти не способен выполнить свои другие функции

Вторая функция заключается в том, что дух выступает как хранилище самой разнообразной информации, опыта и ценностей, которые являются коллективным достоянием людей, живущих в том или ином обществе. Это хранилище может быть органично и упорядоченно, но может находиться в состоянии хаоса. Важнейшими «единицами хранения» являются ценности, знания и нормы. Дух находится в гармоничном состоянии, если эти три класса «единиц» согласованы относительно друг друга. Подобная гармония дает возможность группам и коллективам действовать более или менее рационально в меняющейся обстановке.

Третья функция состоит в том, что дух оказывается источником энергии, дающей людям способность переносить самые разнообразные трудности. Вне представлений о духовной силе нельзя понять стойкость ленинградцев в годы блокады, энтузиазм целинников и строителей БАм и т.д. Дух также побуждает людей чувствовать и выражать общую радость от совместных действий, успехов и пр. Представители старшего поколения хорошо помнят восторг, охвативший советских людей в связи с полетом Ю.Гагарина. Особенно важно, что применительно к обществу дух обеспечивает его энергией развития.

Четвертая функция – функция управления. Дух управляет течением событий в общественной жизни и задает направление развития общества.

Пятая функция является непременным условием надлежащего выполнения четвертой и состоит в оценке и прогнозировании ситуации в обществе и хода событий в нем.

Мы видим, что, с точки зрения выполняемых функций общественный дух во многом аналогичен индивидуальному. Последний также реагирует на ситуации, создает единство душевных и телесных процессов, формируя наше «Я», хранит информацию и ценности человека, побуждает его к действию, оценивает внутреннее состояние и внешнюю обстановку, прогнозируя течение событий. Общественный дух выполняет эти функции с меньшей степенью осознанности, чем индивидуальный дух. Но ведь последний также не всегда в равной степени контролируется сознанием, которое лишь постепенно формируется у ребенка и может находиться в расстройстве у сумасшедшего. По-видимому, и структурно общественный дух подобен индивидуальному.

Дата добавления: 2014-01-06