Проблема гармоничного развития личности

В недавнем прошлом конечной целью образования и воспитания объявлялось формирование гармонично развитой личности, сочетающей в себе духовное богатство, нравственную чистоту и физическое совершенство [Материалы …съезда КПСС. 1986, с.163]. Ныне эта цель формально не декларируется, но иногда как бы подразумевается. Например, утверждается, что главная задача университетского образования – вырастить интеллигента [Судьба российской интеллигенции. 1996, с.7].

При этом образ интеллигента рисуется весьма привлекательным, хотя относительно конкретных черт этого образа может идти спор [Судьба российской интеллигенции. 1996, с.12, 13, 21, 39 и др.]. И, вообще говоря, едва ли можно что-то возразить против этой цели образования и воспитания, когда она поставлена абстрактно. Разве плохо, если человек нравственно чист, духовно богат и физически совершенен?

Проблема, тем не менее, возникает при попытке конкретнее рассмотреть названную цель. Вполне логичен вопрос: «А зачем обществу нужно формировать гармонично развитую личность?». Ведь ясно же, что эта цель, во-первых, недостижима, во-вторых, чрезвычайно «затратна» с точки зрения необходимых средств, в-третьих, «непрактична», поскольку не гарантирует совершенному человеку должного места в несовершенном обществе, в-четвертых, чревата «нарциссизмом», т.е. склонностью к самолюбованию у человека, близкого к совершенству. Образно говоря, есть риск появления прекрасного, но бесплодного цветка, чья жизнь окажется бесполезной для него самого и для других. Русская литература дала нам достаточное количество образов «лишних людей». Нужны ли нам новые?

Кроме того, следует иметь в виду, что высказанное выше представление о личности как богатом духовно, нравственно чистом и физически совершенном существе крайне неконкретно. Фактически здесь речь идет не о личности, а о разносторонне развитом человеке. Кроме того, хотя в изложенной формулировке сделана попытка обозначить все важнейшие характеристики человека, достичь подразумеваемой цели не удалось. Упущена важнейшая из характеристик человека – то, что он всегда является субъектом труда, участвует в совокупной общественной деятельности. Сами по себе духовное богатство, нравственная чистота и физическое совершенство не предполагают обязательного участия в трудовом процессе. А без указания на деятельностный потенциал человека имеет ли смысл вообще говорить о личности? Вероятно, нет, поскольку без этого социальная ипостась человека практически не проявляется, а словом «личность» удобнее всего обозначать именно эту ипостась.

Думается, правильнее описать проблему «гармонично развитой личности» теоретически, а далее и поставить задачу ее формирования практически, можно с помощью представлений об основных разновидностях деятельности, а также понятий, описывающих социальную роль и ее структурные компоненты. Использование этих понятийных средств дает возможность говорить о гармонически развитой личности по крайне мере на трех теоретических уровнях: мы можем говорить о 1) всесторонне и гармонично развитой личности, 2) об односторонне гармоничной личности, 3) о частично гармоничной личности.

На самом глубоком уровне рассмотрения, учитывая, что личность для нас это деятельностное существо, мы можем говорить о всесторонне и гармоничной развитой личности, исходя из представлений о базовых разновидностях деятельности.

Как мы помним, полноценная деятельность в идеале должна состоять из гармоничного и ритмичного чередования трех ее базовых разновидностей: деятельности для себя, деятельности для другого (службы) и игры. Каждая из них несет особую функцию и требует чистого и полного ее выполнения. Представляется, что гармонично и всесторонне развитая личность должна быть способна к ритмичному чередованию всех трех разновидностей деятельности, т.е. к гармоничной деятельности в собственном смысле слова.

Помимо каждодневного ритмичного чередования разновидностей, т.е. чередования, происходящего в одном временном плане, для гармонично развитой личности возможна постепенная смена доминантной разновидности деятельности на протяжении жизни. Достаточно очевидно, что на каждом важном отрезке жизни при «нормальном» развитии личности на первый план может выходить либо игра, либо эгодеятельность, либо служение. При этом ранговая позиция «дополнительных» разновидностей также может иметь значение.

Например, в пору первичного становления личности, включающую детство, отрочество и юность, возможна следующая схема изменения доминантной деятельности. На самом раннем этапе человеческой жизни, в детстве, доминирует игра. На втором месте – деятельность для себя, на третьем – служение, которое находится в зачаточном состоянии и часто имеет форму игры.

В подростковом и юношеском возрасте на первое месте выходит эгодеятельность. Человек учится отстаивать «свое место под солнцем», утверждает себя в мире. Смена доминирующей разновидности деятельности сопровождается известными психическими трудностями переходного возраста. На втором месте остается игра, но ее удельный вес должен несколько снижаться, а роль служебной деятельности возрастать.

Молодость – ранняя взрослость – характерна господством деятельности для себя, но служение выходит на второе место или, по крайней мере, занимает равные позиции с игрой. В эту пору человек должен научиться обеспечивать себя и семью, удовлетворять биологические и социальные потребности молодого, полного сил существа, но принимая при этом определенные обязанности перед обществом. В то же время энергии хватает и на игру.

В пору зрелости служение и деятельность для себя занимают примерно равные позиции, но постепенно служение должно стать преобладающим, а игра занимает относительно малое место в системе жизнедеятельности. Человек «вписывается» в определенный уровень удовлетворения материальных потребностей, «успокаивается» в какой-то мере относительно дальнейшей карьеры, и теперь его задача состоит в том, чтобы переключить накопленный потенциал на заботу о подрастающем поколении, на совершенствование профессиональной деятельности, на решение общесоциальных проблем.

В пожилом и далее старческом возрасте (исключая пору полной дряхлости) служение становится господствующим видом деятельности, значение игры заметно возрастает, а роль эгодеятельности существенно снижается. Человек почти полностью отдается служению обществу и близким людям, практически полностью снимает с себя заботу о добыче средств к собственному существованию, а возникший досуг тратит на игры с себе подобными или внуками. Говоря более абстрактным языком, человек тем самым перестает отделять себя от мира, все больше сливается с ним, а его жизнь обретает завершенность и полноту.

Конечно, на каждом этапе возможны «сбои», не гармоничная смена разновидностей деятельности, а соответственно, и возникновение гармоничных, но односторонне развитых, а то попросту патологических личностей.

Представление о гармонически, но односторонне развитой личности возникает тогда, когда мы переходим к менее глубокому, с точки зрения сущности, рассмотрению возможной гармонично протекающей деятельности. В этом случае мы, отвлекаясь от рассмотрения гармоничной жизнедеятельности, пытаемся рассмотреть условия гармоничного осуществления одной из базовых разновидностей деятельности.

Уже отмечалось, что гармоничная жизнедеятельность формируется не у каждого человека. У многих одна из разновидностей деятельности начинает господствовать над остальными, подчиняя их себе. На этой основе возникают три дополнительных личностных типа – эгодеятель, служитель и игрок. В каком случае мы можем говорить о том, что эти типы гармонически развиты? Думается, на этот вопрос можно ответить с учетом наших представлений о компонентах социальной роли – ценностях, мастерстве, полномочиях.

Если в человеческой душе произошло «слияние» трех конечных определителей базовых разновидностей деятельности (существования, смысла и радости) в некое синкретическое единство, причем один из определителей стал господствующим, то фактически мы можем говорить о формировании какой-то сверхценности, подчиняющей себе всю жизнедеятельность человека. Эта жизнедеятельность может быть оценена как гармоничная, если для достижения сформировавшейся сверхценности личность обладает необходимыми полномочиями и мастерством. Что касается полномочий, то их предоставляет общество, и они с точки зрения объема и направленности зависят от типа цивилизации.

Так, поскольку высшей общечеловеческой ценностью в рыночной цивилизации является личность, эгодеятель в ней «снабжен» необходимыми полномочиями и может сравнительно легко «вписаться» в нее, если усвоил необходимые знания, умения и навыки. Аналогично, служитель при соблюдении тех же условия относительно полномочий и мастерства может сравнительно легко вписаться в служебно-домашнюю цивилизацию. Оба личностных типа могут достаточно гармонично существовать в подходящих для них цивилизациях, а также в тех деятельностных нишах, которые предоставляет конкретное общество (в служебно-домашней цивилизации всегда есть какое-то место для эгодеятельности, а рыночная в какой-то мере немыслима даже без струи служебной деятельности).

Следует отметить, что в тех случаях, когда для реализации своей сверхценности тот или иной личностный тип не находит в обществе подходящих условий, он способен для ее достижения употреблять средства, не предусмотренные или запрещенные законодательством. И это является питательной почвой для появления извращенных личностных типов. Например, как уже отмечалось, эгодеятель может стать карьеристом. Служитель же, не находящий достаточного простора для служения своим идеалам, может стать фанатиком.

Что касается игрока, то поскольку цивилизация не может быть построена на игровой деятельности, он может гармонично существовать лишь в особых объединениях людей, обществах игроков, которые всегда существуют в обществе. Иногда эти игровые общества санкционированы «большим обществом», иногда нет. Но их наличие есть обязательное условия для гармоничного существования игрока в той мере, в какой он усвоил права и обязанности и овладел мастерством в той или иной игре.

В игровые объединения могут в какой-то мере входить служители и эгодеятели. Иногда игроки высшего класса трансформируются в служителя, когда становятся экспертами и арбитрами, хранящими правили игры, следящими за их соблюдением и принимающими решения в спорных ситуациях. Что касается эгодеятеля, то он представлен в этих сообществах типом шулера. Ведь шулер лишь надел на себя маску игрока, а его реальная цель – обеспечить свое существование.

О частично гармоничной личности мы можем говорить в том случае, когда рассматриваем возможность гармоничного осуществления конкретной социальной роли. Гармоничная деятельность в рамках социальной роли возможна тогда, когда личностью усвоены ролевые ценности (основная и инструментальные, причем в должной иерархии), мастерство и полномочия. Возникает личность настоящего профессионала, глубоко знающего свое дело, любящего его и полностью использующего свои служебные полномочия для достижения профессиональных целей. Однако это случается далеко не всегда. При усвоении любого из трех компонентов социальной роли возможны «сбои!» и тогда возникают ущербные в ролевом отношении личности. Существует множество типов личностей, ущербных в профессиональном отношении. С некоторой долей условности можно выделить следующие.

Если личностью не усвоены ценности социальной роли, но у нее имеются необходимые мастерство и полномочия, возможно возникновение трех весьма близких, хотя и имеющих существенные различия личностных типов: дельца, наемника и временщика. Все три схожи тем, что полностью подчинили свою деятельность целям личного обогащения, корысти, забыв о подлинных ролевых ценностях.

Тип дельца хорошо представлен в образе чеховского Ионыча, по-видимому, неплохого в профессиональном отношении врача, превратившего свою профессию в средство добывания денег.

Тип наемника имеет множество вариаций. Сравнительно приемлемая в обществе деформация ролевых ценностей наблюдается у солдат-наемников. Дело в том, что изначальная функция солдата – защищать своих: родину, народ, близких. Когда же солдат продается, то он ставит свое профессиональное мастерство на службу посторонним или чужим. Здесь можно говорить о феномене замещения ценностей.

Однако в некоторых социальных ролях деформация ценностей состоит в отсутствии позитивной ценности социальной роли. Ее ценностью в этом случае может стать демонстрация профессионального мастерства, безупречное выполнение каких-то технологических приемов, т.е. действие по принципу искусство для искусства. А ведь технология профессиональной деятельности не может быть самоцелью, если речь идет о полноценной социальной роли. Технологии существуют для достижения ценности, включенной в саму структуру роли. Если же позитивная ценность отсутствует, возникает ущербная роль, состоящая из технологии и полномочий. На этой ущербной основе возникают личностные типы наемников вроде профессиональных спортсменов, профессиональных убийц и т.п.

Что касается профессиональных спортсменов, то весьма нередки случаи внешнего навязывания позитивной ценности – престиж страны, удовлетворение жажды зрелищ у толпы и др. Относительно же профессионального убийцы нельзя говорить даже о внешне навязанной позитивной ценности. Цель деятельности – меткий выстрел сам по себе, при этом даже не важно для киллера, куда стрелять. Он мог бы выстрелить и в простую мишень, если бы за это заплатили.

И в других случаях, когда демонстрация профессионального мастерства становится основой профессиональной же деятельности, следует считать, что отсутствует даже частично гармоничное развитие личности. Разного рода демонстрации технических приемов изначально были лишь способом определить профессиональную (социальную) зрелость личности, ее готовность к выполнению профессиональных и общественных обязанностей. Превращение средства подготовки к деятельности (состязания и испытания) в собственно деятельность неизбежно влечет нарушение гармонии профессиональной деятельности.

Отсутствие мастерства также нарушает возможную частичную гармонию в исполнении социальной роли и приводит к появлению ряда ущербных личностных типов. Условно важнейшие из них могут быть названы плагиатор, эксплуататор, шарлатан. Все эти типы возникают на отсутствии способности самостоятельно решить какую-то профессиональную проблему, но они изобретают разные способы использования чужого мастерства и маскировки собственной некомпетентности.

Плагиатор тайно присваивает чужие идеи и способы действия. Эксплуататор платит настоящему мастеру за работу, используя ее результаты как свою собственность. Шарлатан же выдает мнимое знание и мастерство за реальные, беззастенчиво рекламируя якобы полученные результаты. Вероятно, возможны и другие ущербные личностные типы, произрастающие на основе профессиональной некомпетентности.

Что же касается ролевых полномочий, то возможны по крайне мере три ситуации, когда их гармоничное использование нарушается.

Во-первых, личность может превышать полномочия социальной роли. И если она делает это постоянно и целенаправленно, то можно говорить о личностном типе узурпатор.

Во-вторых, личность может использовать полномочия социальной роли, не принадлежащей ей по праву, но данные ей другим полномочным лицом. Тогда возникает фигура временщика. При этом временщики могут быть относительно добропорядочными, когда пытаются содействовать общему благу, и злонамеренными, когда сознательно используют временную власть ради личного обогащения и вообще собственной пользы.

Наконец, нередки случаи, когда личность не использует предоставленные ей по закону ролевые полномочия. Поскольку существует множество обстоятельств, из-за которых человек не способен или не хочет использовать должностные права и обязанности, спектр личностных типов, возникающих на этой основе весьма велик. Например, тип низкопоклонника возникает тогда, когда в угоду вышестоящим лицам человек не исполняет своих должностных обязанностей. Тип халатного работника обусловлен, по-видимому, ленью. О шкурнике можно говорить в том случае, если человеку не хватает мужества для выполнения обязанностей. Возможен также тип марионетки, когда работник по каким-то причинам не способен принять самостоятельное решение, ориентируется на мнение окружающих и действует по их советам и подсказкам. Названные типы личности не исчерпывает всего множества, но, правда, не всегда можно найти более или менее подходящее слово для обозначения личностного типа.

Ущербные личностные типы опасны для общества, и оно пытается как-то уменьшить возможные вредные последствия их деятельности. С этой целью учреждаются контролирующие и правоохранительные органы, чтобы направлять деятельность потенциально опасных лиц в нужное русло или даже полностью пресекать ее, наказывая тех, кто нарушает запреты.

Основные выводы. Ролевая концепция личности может быть признана собственно социологической концепцией, поскольку деятельностное взаимодействие признается специфически социальным взаимодействием, а роль – специализированным видом социальной деятельности. Образно говоря, личность – потенциальная деятельность, а деятельность – реализующая себя личность.

Однако представление о личности, полученное через перечисление ролей, образующих некую совокупность, явно недостаточно из-за бедности получаемого в результате описания личности. Необходимы понятия, раскрывающие понятие роли, чтобы отразить важнейшие характеристики личности. Такими характеристиками являются ценности, мастерство (знания, умения, навыки) и полномочия (права и обязанности). Важность названных характеристик подтверждается тем фактом, что в них отражены важнейшие аспекты реальности (через ценности – субъект деятельности, через мастерство – внешний мир, природа, через полномочия – общество. Кроме того, использование этих понятий позволяет лучше понять специфику таких важных социальных феноменов, как мораль, технология, право.

Исходя из представлений о базовых разновидностях деятельности и о социальной роли с ее структурными компонентами можно более или менее рационально рассмотреть проблему гармонично развитой личности.

Так, всесторонне и гармонично развитая личность должна быть способна к ритмичному чередованию эгодеятельности, служения и игры как в повседневности, рассматриваемой в плане настоящего времени, так и на всем протяжении жизни. В конечном счете, речь здесь идет о гармоничной жизнедеятельности.

Гармонично, но односторонне развитая личность появляется тогда, когда субъект полностью «вписался» в одну из базовых разновидностей деятельности – эгодеятеля, служителя, игрока. Важным условием подобной гармонии является наличие соответствующей цивилизации – рыночной или служебно-домашней.

О частично гармоничной личности можно говорить в том случае, если личность способна гармонично осуществлять социальную роль. Субъектом усвоены ролевые ценности, мастерство, полномочия, и он способен действовать адекватно складывающейся ситуации.

Отсутствие или слабое наличие одного из ролевых компонентов приводит к появлению ущербных личностей, деятельность которых подлежит специальному контролю, а иногда и запрету со стороны общества.

Общий комментарий к разделу.

Изложенные концепции дают наглядное представление о том, что до сих пор слово «личность» обозначает достаточно разные стороны человеческой природы. Вероятно, это происходит потому, что эти разные стороны не очень четко выделены, а кроме того, они не обозначены специальными терминами. В связи с этим пытаются рассматривать личность «саму по себе», не соотнеся ее с одной из сторон того «микрокосма», каковым является человек. Равным образом, без целостного, системного соотнесения с важнейшими сторонами человека используются и другие слова, например, «индивид», «индивидуальность», «самость», «лицо», «субъект труда» и т.д. Иногда лишь соотносят отдельное слово с отдельной стороной человеческой природы, говоря, в частности, что слово «индивид» обозначает человека как природное существо, а «личность» – человека как носителя сознания. Необходимо же именно комплексное рассмотрение всех сторон человека вкупе с соответствующими терминами.

В качестве дискуссионного предложения представляется возможным выдвинуть следующий комплекс терминов, соотнесенных с важнейшими сторонами человеческой природы.

Допустим, что человек есть природное, социальное и духовное существо. Эти три стороны его в реальности слиты в целостность и могут быть выделены только в абстракции. Тем не менее, в науке они могут рассматриваться изолировано и обозначаться соответствующими терминами. Так, природную сторону лучше всего обозначить словом «особь» или «индивид», социальную – «личность», а духовную – словом «душа».

Соответственно, в описание особи могут быть включены характеристики человека как организма – пол, возраст, рост и масса, особенности строения скелета, тип нервной системы, показатели здоровья и физиологических процессов, работа органов чувств, физиологические потребности и т.п. В описание личности, как деятельностного существа, следует включить описание социальных ролей, выполняемых человеком, с теми признаками социальной роли, которые будут сочтены наиболее существенными. Душа же будет включать в себя описание духовных характеристик человека – сознание и бессознательное, а более подробно – характеристик интеллекта, памяти, воли, чувств и др.

Однако возможно целостное описание двух сторон человеческое природы одновременно. Ведь человека можно рассматривать как природно-социальное, природно-духовное и социально- духовное существо. Думается, что для обозначения каждого из этих комплексов можно было употребить специальные термины.

В частности, для обозначения человека как природно-духовного существа можно было бы употребить слово «самость». Тогда задачей научного изучения самости стало бы выявление и соотнесение природных и духовных характеристик человека и изучение их взаимодействия и взаимовлияния.

Для обозначения человека как природно-социального существа вполне можно было бы употребить слова «особа» или «персона». Соответственно, в описание особы соотносились бы половозрастные характеристики и социальные роли. Собственно говоря, довольно прозрачно «намекают» на возможность подобного описания анкеты, заполняемые при поступлении на работу. В них обычно включены пол и возраст, место рождения, гражданство, образования, стаж работы и т.д.

Что же касается человека как духовно-социального существа, то для обозначения его можно было бы использовать слово «лицо». Тогда важнейшей задачей исследования человека как лица стало бы установление взаимосвязи и взаимовлияния его духовных и социальных характеристик. Например, уровня интеллекта и уровня образования, богатства и уровня развитости чувств, волевых характеристик и выполняемых социальных ролей, наличие идеалов и ценностей и жизненной позиции и т.д.

Слово же «индивидуальность» можно было бы употреблять примерно в том смысле, который предложил Б.Г.Ананьев, т.е. применять его к конкретному человеку, понимаемому как единство и взаимосвязь его природных, социальных и духовных свойств.

Можно спорить о количестве сторон в «микрокосме» человек, можно спорить о том, как называть их по отдельности и в сочетании, какие конкретные характеристики включать и в них и т.д. Короче, можно спорить об очень важных деталях. Представляется однако, что едва ли можно оспорить сам принцип исследования человека, предложенный здесь: выявить важнейшие стороны человеческой природы и назвать их и их сочетания специальными словами, которые тогда и станут терминами в строго логическом смысле как сугубо однозначные понятия. И нам не придется встречаться выражениями типа «личность – многозначное понятие».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение проблемы взаимодействия между личностью и обществом приводит к выводу, что существует несколько специфических видов социумного или социетального взаимодействия – природное, эмоциональное, рече-коммуникационное, деятельностное и правовое. На основе комбинаций различных видов взаимодействия и с учетом доминирования одного из них могут возникать особые объединения людей: на базе природного – популяция, комбинация природного с эмоциональным дает общность, на основе природного, эмоционального и рече-коммуникационного возникает сообщество. Добавление деятельностного и правового взаимодействий к названным ранее видам приводит к появлению общества и государства. При этом собственно социальным оказывается деятельностное взаимодействие, а личность предстает как человек, участвующий в деятельностном взаимодействии.

Отличие человеческого общества от социоподобных объединений животных обусловлено спецификой человеческой деятельности по сравнению с деятельностью животных. Отличительные особенности человеческой деятельности суть: а) наличие сознательной цели, б) наличие дополнительных классов регуляторов деятельности, в частности, ценностей как стимулов деятельности, в) свобода и субъективно заданный смысл.

Существуют три основные ее разновидности: 1) деятельность для себя (эгодеятельность), обеспечивающая существование деятеля, 2) деятельность для другого (служение, служба), придающая ему смысл существования и 3) деятельность для деятельности (игра), приносящая деятелю радость бытия.

Гармоничная жизнедеятельность складывается в результате ритмичного и упорядоченного чередования основных разновидностей. В этом случае возникает личность гармоничного деятеля. Таковыми являются большинство людей. Однако гармоничная деятельность складывается не всегда. Одна из разновидностей становится доминирующей, и тогда на ее основе возникает один из дополнительных базовых личностных типов: эгодеятель, служитель и игрок, которые, в свою очередь, способны породить целый спектр дополнительных личностных типов в зависимости от степени осознанности своей деятельности и нравственного выбора.

Ценности как стимулы деятельности составляют фундамент подлинно человеческого общества. Важнейшим стимулом деятельности человека как социального существа является социальная значимость, т.е. способность оказывать воздействие на ход событий в обществе. Люди интуитивно стремятся к ней, избегая социального ничтожества. Однако на уровне обыденного сознания люди плохо понимают свое подлинное стремление. Они стремятся к более привычным для них ценностям – модусам социальной значимости (святости, знанию, мастерству, власти, славе, хозяйству и богатству), обретая которые они обретают и социальную значимость. Общество контролирует доступ к любому из модусов с помощью процедур социального признания личной экспертизы и рынка.

В ценностное основание общества входят несколько групп целевых и инструментальных ценностей. Целевыми (терминальными) ценностями являются: 1) общечеловеческие ценности индивидуального уровня – модусы социальной значимости, 2) характеристики природной среды – вещество, энергия, пространство, представляющие природный субстрат богатства и хозяйства, 3) высшие общечеловеческие ценности – Общество, Личность, Природа, Мыслящий дух, представляющие собой необходимые условия для существования каждого человека. Вероятно, высшей общечеловеческой ценностью следует считать Мыслящий дух. Инструментальные ценности состоят из двух классов: 1) характеристики общества, социальные же по своей природе – свобода, право, равенство, братство, гуманизм, дисциплина, долг и др., которые обеспечивают доступность модусов, гарантируют владение ими и смягчают конкуренцию из-за них; 2) природные свойства и качества человека (красота, сила, ум и др.), наличие которых делает возможным достижение модусов или облегчает конкуренцию из-за них.

Эволюцию общества можно проследить, исследуя изменение положения человека в нем. Факт эволюции общества считается самоочевидным и не подлежит обсуждению. Признаки, с помощью которых можно оценить изменение положения личности в обществе, следующие: 1) наличие в системе социальных ценностей тех или иных модусов социальной значимости, 2) свободный или обусловленный привходящими обстоятельствами доступ к каждому модусу, 3) распространенность в обществе обеих процедур социального признания (личной экспертизы и рынка) и доминирование одной из процедур, 4) иерархия модусов в системе социальных ценностей, 5) наличие и преобладание в обществе какой-либо разновидности объективно необходимой деятельности (эгодеятельности и службы), 6) распространенность в обществе конкретных инструментальных ценностей, социальных происхождению (свободы, права, дисциплины, долга и т.д.), 7) наличие и доминирование какой-либо из высших общечеловеческих ценностей Общества, Личности, Мыслящего духа и пр.).

Совокупность перечисленных признаков позволяет построить идеальные типы трех крупнейших эпох развития общества – дикости, варварства, цивилизации, а также предсказать возможные результаты общественной эволюции.

На стадии дикости тремя доступными модусами социальной значимости оказываются власть, святость, мастерство, которые нередко выступают в синкретическом виде. Основная разновидность деятельности – служебная, поскольку существуют санкции за неудовлетворительное исполнение ее должностными лицами. Личная экспертиза – ведущая процедура социального признания, рынок возможен как зачаточная форма взаимодействия между коллективами. Ценность «общество» абсолютно доминирует над ценностью «личность». Среди инструментальных ценностей господствуют долг и дисциплина, присутствует право, практически отсутствует свобода как инструментальная ценность.

Переход к стадии варварства знаменует появление славы как модуса социальной значимости. Через нее в общество проникает и узаконивается эгодеятельность, а в систему общественных ценностей вводится ценность «личность». Наличие эгодеятельности и узаконивание ценности «личность» позволяет ввести систему социальных ценностей другие модусы социальной значимости – богатство, хозяйство, знание, а также свободу как инструментальную ценность. Рынок становится способом социального признания отдельного человека. К высшей стадии варварства в обществе имеются обе разновидности объективно необходимой деятельности (эгодеятельность и деятельность для другого), оба способа социального признания (личная экспертиза и рынок), ценности «личность» и «общество» присутствуют в системе ценностей общества наряду со свободой, правом, дисциплиной и долгом. Однако для варварства характерна неупорядоченность фундаментальных общественных ценностей, анархия в доступе к ним, и насилие выступает как единственное средство поддержания минимального порядка в обществе.

Для минимизации и упорядочения насилия общество может двигаться в сторону цивилизации, когда важнейшие признаки, характеризующие положение человека – деятельность, модусы значимости, процедуры социального признания и пр. – согласованы и упорядочены между собой. Таких естественных цивилизаций две – служебно-домашняя и рыночная. Но снижение насилия возможно и в двух переходных состояниях общества – цивилизованного сообщества и напряженной цивилизации. Цивилизованное сообщество представляет собой объединение людей, возникающее на основе общего культурного или религиозного языка, вере в общих богов и поклонении некоему учителю нравственности. Напряженная цивилизация возможна тогда, когда меньшинство (религиозная, сословная или этническая группа) узурпирует право на применение насилия по отношению к большинству. По отношению к большинству оно осуществляет эгодеятельность, вынуждая большинство к служебной деятельности по отношению к себе.

Дальнейшее движение в сторону одного из типов цивилизации зависит, по-видимому, в решающей степени от внешних обстоятельств: характеристик природной среды и наличия внешней опасности. Богатая ресурсами природная среда, но требующая для своего освоения организованного труда большого количества людей способствует (как и наличие внешней угрозы) возникновению служебно-домашней цивилизации, т.е. цивилизации с преобладанием служебной деятельности и домашнего хозяйства. Природная среда с разнообразными ландшафтами и удобными естественными путями сообщения, ограничивающая одновременное участив труде большой массы людей (равно как минимальное наличие или отсутствие внешней угрозы) стимулирует появление рыночной цивилизации, т.е. цивилизации, основанной на эгодеятельности и рыночном хозяйстве.

В служебно-домашней цивилизации модусы социальной значимости доступны людям не по свободному выбору, а как представителям социально-профессиональных групп (сословий, каст). Высшие модусы – святость или власть, ведущая процедура социального признания – личная экспертиза. Ценность «общество» доминирует над ценностью «личность», а среди инструментальных ценностей преобладают дисциплина и долг. Служебно-домашняя цивилизация развивается крайне медленно, поскольку служебная деятельность по своей природе консервативна, а в обществе перекрыт главный источник энергии развития – свободная деятельность личности, стремящейся к социальной значимости. Медленность развития этой цивилизации компенсируется длительностью ее существования. Служебно-домашняя цивилизация способна к перерождению в напряженную цивилизацию, когда «верхи», первоначально осуществлявшие служебную деятельность по отношению к обществу в целом, начинают функционировать на основе эгодеятельности к большинству. Тогда эта цивилизация оказывается способной к саморазрушению.

В рыночной цивилизации модусы социальной значимости доступны людям на основе свободного выбора, главными модусами постепенно становятся богатство и хозяйство, ведущая процедура социального признания - рынок. Ценность «личность» преобладает над ценностью «общество», а среди инструментальных ценностей ведущее положение занимают свобода и право. Рыночная цивилизация развивается крайне быстро, поскольку эгодеятельность (в форме рыночной деятельности) способна к быстрому саморазвитию, а общество имеет мощный источник энергии развития – свободную деятельность личности, стремящейся к социальной значимости. Однако рыночная цивилизация не способна к длительному существованию, поскольку самореализация людей через ее главные модусы – богатство и хозяйство, требует неограниченных природных ресурсов, что невозможно.

Главная проблема человечества – обеспечить возможность для каждого человека достигать социальной значимости без ущерба для окружающей среды. Вторая важная проблема – заполнение свободного времени людей достойными человека занятиями. Обе эти проблемы могут решаться в процессе построения духовно-игровой цивилизации, в которой ведущими модусами могли бы стать святость, знание, мастерство, достаточно доступными – слава и власть, а игра в жизнедеятельности общества занять место, вполне сравнимое с альтер- и эгодеятельностью. Однако такое благоприятное развитие весьма маловероятно, поскольку рыночная цивилизация неспособна к перестройке своей системы ценностей. Общий ход событий, вероятно, приведет к ситуации «постцивилизационного варварства», когда неупорядоченное насилие вновь будет применяться для решения проблем, возникающих между людьми, народами, странами. Будут применяться и относительно мирные методы (культурная агрессия, финансовая кабала) в борьбе за ресурсы, причем слабо сопротивляющиеся страны и народы будут уничтожаться.

Россия (как страна служебно-домашней цивилизации) проиграла мирное соревнование с западной, рыночной цивилизацией, ибо служебная деятельность не способна развиваться также быстро, как рыночная, а кроме того, возможность достижения социальной значимости для личности в России была значительно меньше, чем на Западе. Этот проигрыш превратился в катастрофу, поскольку в управляющем слое господствующее положение заняли личности, которые способны к забвению служебного долга ради корыстных интересов (карьеристы) и склонны к некритическому заимствованию ценностей, чужих образцов деятельности, учреждений (западники). Появление личностей подобного типа вызвано действием служебного и цивилизационного соблазнов.

«Демократические» реформы последнего времени в России бессмысленны стратегически, ибо рыночная цивилизация не имеет перспективы длительного существования, ошибочны тактически, поскольку реально сузили возможность для большинства населения достигать социальной значимости через ценности рыночной цивилизации – богатство и хозяйство, преступны по исполнению, так как граждане России лишены собственности, принадлежащей им по праву, в результате мошенничества (ваучеры) и насилия (свержение с помощью военной силы высшего органа представительной власти в октябре 1993 г.). Основная задача, стоящая перед страной, - возвращение собственности народу России в любых формах: частной, коллективной, государственной.

Теории личности в психологии рассматривают личность, по преимуществу, как психофизиологическое, интеллектуальное, нравственное существо. В них представлены также механизмы формирования психических структур. Более или менее сознательно в психологии проводится линия на то, чтобы не изучать «внешний, поверхностный социальный образ», ибо в противном случае могут оказаться «в стороне многие особенности поведения, в действительности заслуживающие того, чтобы их изучали в контексте личности». Учитывая историческую эволюцию научной мысли, можно понять отказ психологии исследовать социальную сущность человека, хотя логически присвоение слова «личность» для отражения психических качеств не вполне корректно. Едва ли удастся убедить психологов использовать слово «душа» для обозначения психической сущности человека вместо слова «личность», что было бы логически правильно. Но вполне можно утверждать, что употребление слова «личность» для отражения социальной сущности человека весьма «профессионально», по крайней мере, в социологии. В целом же, следует разработать целый комплекс терминов, описывающих разные стороны человека как природного, социального и духовного существа, а также сочетания этих сторон – природно-социальной, природно-духовной, социально-духовной.

Ролевая концепция личности является наиболее подходящей для описания личности как социального существа. Если роль понимается как социальная функция или специализированный вид деятельности, представление о личности как совокупности социальных ролей логически смыкается с пониманием деятельностного взаимодействия как специфически социального. Однако чтобы описывать личность более или менее содержательно, должна быть содержательно описана структура социальной роли. Три важнейших компонента – ценности, мастерство (знания, умения и навыки), полномочия (права и обязанности), составляют эту структуру. С помощью названных компонентов удается выявить главные структурные характеристики личности как социальной сущности человека – ценностное ядро, общий уровень мастерства, общий объем полномочий. Они же позволяют увидеть гомологичность ряда социальных процессов и явлений – личности, процесса ее становления, социальной нормы, объективно необходимой деятельности.

Проблема гармонично развитой личности может быть относительно корректно поставлена и описана, исходя из представлений о базовых разновидностях деятельности и о социальной роли с ее структурными компонентами.

Гармоничное сочетание основных разновидностей деятельности (эгодеятельности, служения и игры) может стать базой для появления гармонично и всесторонне развитой личности. Гармонично, но односторонне развитая личность появляется тогда, когда субъект полностью «вписался» в одну из базовых разновидностей деятельности – эгодеятельность, служение или игру, причем эта разновидность доминирует в соответствующей цивилизации. О частично гармоничной личности можно говорить в том случае, если личностью усвоены ролевые ценности, мастерство, полномочия, и она способна действовать адекватно складывающейся ситуации. Отсутствие или слабое наличие одного из ролевых компонентов приводит к появлению ущербных личностей, деятельность которых подлежит специальному контролю, а иногда и запрету со стороны общества.

Взаимодействие «личность – общество» - ключевое в социологии. Теоретически возможно построить объединение людей и назвать его обществом на любом типе взаимодействия – эмоциональном, рече-коммуникационном, деятельностном, правовом. Соответственно, теоретически можно построить, по крайне мере, четыре различные социологии личности. Однако, поскольку все наши успехи и проблемы порождены нашей собственной деятельностью, именно деятельностное взаимодействие должно стать первоочередным предметом пристального внимания социологов. Убежденность автора в приоритетности исследования деятельностного взаимодействия сформировало, в конечном счете, курс «Социология личности» в его настоящем виде.

Дата добавления: 2014-01-06