Процесс олигополистического ценообразования

Обобщая существенные свойства вышеприведенных моделей, предположим, что каждая фирма считает цены и объем выпуска конкурентов зафиксированными и максимизирует прибыль вдоль своей кривой реакции. В этом случае между предположением и действительным поведением возникает несовместимость. Она может быть весьма критической, так как не существует возможности «компенсации», если принятое управленческое решение оказалось неудовлетворительным.

В многопериодной модели фирмы обладают возможностью изучить своих конкурентов и использовать опыт их поведения в качестве основы для определения конкретных последствий любой инициативы. Существует также возможность исправить положение, если в предшествующем периоде фирма приняла неудовлетворительное управленческое решение и соответственно пострадала.

Ценовое приспособление фирм - олигополистов друг к другу начнется со снижения цен, но затем они перейдут к повышению цен и совместной максимизации прибыли.

Однако это справедливо только при отсутствии на рынке тайного картельного соглашения, которое предполагало бы согласованность действий предприятий-конкурентов по установлению цен и объемов выпуска.

Рассмотрим процесс олигополистического ценообразования, происходящий в реальной действительности. В своей наиболее общей форме он зависит от трех основных элементов: условий спроса, функции издержек фирмы и предположения о максимизации прибыли для каждого предприятия. Особо следует учитывать, что это происходит в условиях полной определенности, т. е. предполагается, что участники рынка знают все о его текущем состоянии.

В условиях олигополистического равновесия Курно доля рынка фирмы находится в обратной зависимости от уровня ее средних издержек. Поэтому, если со стороны спросовых ограничений абсолютное значение эластичности спроса растет, то рентабельность фирмы падает, и если издержки производства единицы продукции постоянны, то и цена товара будет постоянной.

В ходе исследования процесса установления цены и объемов выпуска в условиях олигополии делалось предположение, что фирмы действуют в условиях определенности. Однако на практике, даже если фирмы обладают полной информацией о собственной структуре издержек, они очень редко знают условия спроса, с которыми им предстоит столкнуться.

Решение данной проблемы возможно по двум направлениям. Первое направление продолжает концентрироваться на ценовом поведении продавцов продукта, но вводит фактор неопределенности в кривую спроса рынка. Данная позиция основывается на трех основных идеях:

. Во-первых, это так называемый «принцип увеличивающейся неопределенности», предполагающий, что дисперсия общего возможного дохода, получаемого в результате принятия решения продавцом по ценам или объему выпуска, будет увеличиваться так же, как и ожидаемая сумма дохода.

Во-вторых, предполагается, что люди, принимающие решения, не приемлют риска, т. е. им необходимо намного большее увеличение ожидаемой прибыли для компенсации постоянно возрастающего риска, измеряемого дисперсией прибыли.

В-третьих, в отличие от случая определенности, необходимо установить различие между фирмами, которые устанавливают цену и продают запрашиваемое количество товара, и теми фирмами, которые устанавливают определенный объем выпуска и продают его по любой сложившейся цене. Это связано с тем, что в последнем случае неизвестен размер общего дохода, хотя известны общие издержки предприятия, а в первом случае и то и другое неизвестно.

Из вышеизложенного следует, что фирме, устанавливающей объем выпуска, легче использовать экономический анализ при планировании.

Введение фактора неопределенности в модель поднимает и другую проблему. Неопределенность означает, что различные фирмы могут устанавливать различные цены на однородные товары (политика дискриминации); следовательно, необходимо обратить внимание на поведение потребителей. Изучение обеих сторон рынка одновременно -- это и есть второе основное направление анализа решений предприятий по ценам и объему выпуска в условиях неопределенности. При большем разбросе цен однородных товаров рациональным для потребителя продукта будет поиск наименьшей цены, но только до тех пор, пока ожидаемый доход от этого поиска не перекроется затратами на сам поиск. Однако часть исследователей указывают на то, что если фирмы, функционирующие на олигополистическом рынке, максимизируют прибыль, то все они установят одну и ту же цену, и дисперсия цен исчезнет, т. е. товары станут полностью гомогенными.

Одновременно, если потребители и поставщики не обладают информацией о распределении цен, то предположение об установлении единственной цены становится ложным. Ценовая дисперсия может существовать, если разные потребители обладают разным уровнем затрат на поиск необходимого товара.

Основная проблема введения фактора неполной (асимметричной) информации в модель олигополистического рынка заключается в наличии большого числа возможных результатов, зависящих от предположений о природе информации. Для этого необходимо знать, что общеизвестно на рынке, а что известно лишь некоторым фирмам, какова асимметрия в распределении информации, до какой степени фирмы нуждаются в информации и как в течение времени развертывается процесс уравновешивания.

Вышеизложенные теории дуополистического и олиго-полистического равновесия на рынке промышленной продукции легли в основу современных, используемых при принятии производственно-хозяйственных решений, концепций олигополистического взаимодействия:

· - модель ломаной кривой спроса;

· - сговор в отрасли;

· - лидерство в ценах;

· - ценообразование по принципу «издержки плюс».

Ситуация в олигополистической отрасли и ее особенности предполагают и поощряют сотрудничество (сговор) между предприятиями-участниками. Сговор может принять явные (концерн, синдикат, трест, картель и пр.) и тайные формы.

Явный сговор имеет место, когда фирмы достигают не-посредственного соглашения о разделе рынков (определение объема сбыта и соответственно производства) и установлении взаимовыгодных цен. Т. е. происходит формализация ограничения конкуренции в условиях олигополии. При всей выгодности такой формы рыночного взаимодействия (максимизация прибыли участников сговора), в большинстве случаев она ограничена законодательно.

Тайный сговор выражается в «молчаливом» (не закрепленном документально) соглашении о фиксировании цен, разделении или распределении рынков. Основу сговора составляет наблюдение фирм за действиями друг друга и приеме собственных решений с учетом решений конкурентов. Обычно тайный сговор предшествует явному, либо заменяет его при наличии легальных ограничений.

Модель ломаной кривой спроса предполагает управление ценообразованием в условиях олигополии, когда при установлении цены олигополистом, не участвующим в тайном сговоре, конкуренты игнорируют увеличение цен, но негласно следуют снижению цен. Результатом такого рыночного взаимодействия является то, что кривая спроса олигополиста -- инициатора изменения цен является ступенчатой или ломаной. Кривая предельного дохода в подобном случае имеет вертикальный разрыв.

Лидерство в ценах является одновременно средством управления отраслью доминирующим предприятием и способом дискриминации «слабых» предприятий с его стороны. В условиях ценового лидерства олигополисты координируют свое поведение в области цен, не прибегая к сговору. В отрасли развивается практика установления доминирующей фирмой рыночной цены при молчаливом изменении цен конкурентами. Следует отметить, что такая отрасль весьма нестабильна, и при формировании благоприятных условий происходит смена ценового лидера либо «ценовая война», когда большая часть участников рынка не следует за действиями «лидера».

В этом случае ценообразования по принципу «издержки плюс», олигополист определяет издержки на единицу продукции и к сложившейся сумме добавляет наценку. Это определяет сбытовую цену произведенной продукции. Размер наценки носит плановый характер в зависимости от целей деятельности олигополиста и обычно ограничивается на разумном уровне.

Таким образом, олигополистическое взаимодействие является наиболее интересным для исследования и прогнозирования в связи с потенциальной многовариантностью. Тем более, что экономика России находится сейчас в стадии передела рынков сбыта и влияния, носящей ярко выраженный характер олигополистического взаимодействия. Дальнейшее исследование рынка олигополии применительно к условиям Российской Федерации может дать толчок развитию новых концепций олигополистического взаимодействия.

Обобщая основные, существенные черты моделей олигополии, следует принять целевую установку на максимизацию прибыли. Этот выбор оправдан не только тем, что прибыль (как целевой фактор) используется в большинстве известных моделей политики предприятия, но и тем, что ориентация на нее как на стоимостной показатель эффективности производства наиболее адекватна механизму функционирования рыночной экономики. Более того, в практике следует использовать многопериодный подход к моделированию олигополии.

Существует два важных преимущества многопериодных моделей.

Первое - возможность «самообучения» фирм, когда каждая фирма имеет возможность изучить историю конкурентных действий своих оппонентов и может моделировать их будущие объем выпуска и цены на основе прошлых временных рядов. Для этого можно использовать механизм математических ожиданий. Второе - это то, что общая идея «реагирования» становится более значимой и, самое главное, осуществимой. Наилучший (максимизирующий собственную, но не совместную, прибыль) шаг фирмы в одном периоде может быть «наказан» конкурентами в последующие периоды.

Олигополия старается получить высокие экономические прибыли, ограничивая выпуск продукции ранее достижения точки наименьших издержек на единицу продукции и соответствующей цены. С другой стороны, крупные олигополистические фирмы необходимы для достижения быстрых темпов научно-технического прогресса. Т.е. с течением времени олигополистические отрасли будут способствовать быстрому улучшению товара, более низкой себестоимости единицы продукции и в результате - более низким ценам и большему объему производства, чем при действии той же самой отрасли на полностью конкурентных началах.

Дата добавления: 2014-01-06