Обработка результатов опроса, их анализ

Проведение опроса

Прежде всего, необходимо выбрать форму опроса экспертов. Для сложных задач рекомендуется использовать: а)анкети­рование; б) интервьюирование.

Отличительной особенностью анкетирования является самостоятельная работа эксперта по оценке предложенных в анкете объектов.

При интервьюировании организатор экспертизы (аналитик) непо­средственно контактирует с экспертом при оценке им объектов, перечис­ленных в анкете.

Преимуществом анкетирования является его простота, возможность привлечь большое число экспертов, так как анкеты пересылаются в электронной среде. Однако анкетирование можно использовать только в тех случаях, когда анкета апробирована и, значит, нет опасности, что во­просы анкеты могут быть экспертами неправильно истолкованы.

Интервьюирование позволяет проконтролировать работу экспер­та, заметить неточности в анкете и устранить их. Однако при интервьюи­ровании могут возникнуть нежелательные искажения мнения эксперта вследствие психологического воздействия аналитика на опрашиваемого. Кроме этого, интервьюирование требует больших затрат труда и времени со стороны организаторов экспертизы.

Для составления и апробации анкеты целесообразно использовать форму опроса в виде дискуссии, когда эксперты находятся в одном поме­щении и открыто высказывают свои мнения. Дискуссия также организу­ется и для обсуждения результатов экспертизы.

Обработка результатов опроса может быть количественной и каче­ственной. После проведения опроса необходимо произвести их статисти­ческую обработку, которая включает несколько этапов, рассмот­ренных ниже.

Результаты статистической обработки анализируются. Если групповые оценки объектов оказались недостоверны с точки зрения вычис­ленных статистик, то необходимо выяснить причины неудачной экспертизы. Наиболее типичными причинами неудачной экспертизы являются:

1) недостатки в подборе экспертов: эксперты недобросовестно от­неслись к экспертизе; их цели не совпадают с целями экспертизы;

2) существует несколько несовпадающих точек зрения на изучае­мую проблему. Для выявления различных точек зрения необходимо попытаться сгруппировать экспертов по близости их оценок. Если такие группы получаются, то следует производить статистическую обработку в каждой группе отдельно;

3) неточная формулировка измеряемого свойства (вопроса) в анкете, которая допускает различную его интерпретацию. Например, во­прос в анкете сформулирован следующим образом: "Оцените по методу ранжирования влияние на качество изделия следующих его параметров". Из этой формулировки не ясно: оценивать ли влияние с точки зрения повы­шения качества изделия или уменьшения качества. Поэтому одни эксперты могут поставить на первое место наиболее важный параметр, другие – наименее важный. Из-за этого не получится согласованной групповой оценки объектов;

4) среди оцениваемых объектов есть малоизвестные экспертам объекты. Малая согласованность оценок экспертов по этим объектам не позволяет считать достоверными групповые оценки всех объектов. В этом случае необходимо исключить оценки этих объектов и произвести статистическую обработку вновь.

Помимо статистической обработки необходимо осуществлять качественный анализ как исходных экспертных оценок, так и результатов обработки. Наиболее типичными типами качественного анализа являются: классификация полученной от экспертов информации, группирование мнений экспертов. К анализу необходимо привлекать заказчика на проведение экспертизы.

Дата добавления: 2014-01-06