Тема№5Специфические(частные) методы исследования систем управления

Спецефические методы исследования отражают спицифику объекта исследования, его предмет и задачи. Наиболее широко применяются: метод изучения документов, социалогические опросы, наблюдения, тестирование.

Анализ документов дает исследователю возмож­ность увидеть многие важные стороны социальной жизни, помогает установить нормы и ценности, свойственные определенному обществу в опреде­ленный исторический период, получить сведения, необходимые для описания структур, проследить ди­намику взаимодействия между различными социальными группами и отдельными людьми и т. д. Цели, и методы анализа документов во многом зависят от формы, в которой зафиксирована информация.

По форме фиксации информации документы делятся на письменные документы; архивы данных в машиночитаемой форме; иконографическую документацию (кино, видео и фотодокументы и т. д.); фонетические документы (магнитофонные записи, грампластинки).

Среди большого числа методов анализа документов следует в первую очередь выделить два существенно отличающихся, и в то же время дополняющих друг друга метода: Традиционный (классический) и формализованный (количественный, контент-анализ).

Традиционный анализ документов включает интерпретацию содержания документа и его толкование. При этом необходимо ответить на следующие вопросы:

· что представляет собой документ;

· каков его контекст;

· с какой целью создан документ;

· кто его автор,

· какова надежность документа и достоверность зафиксированных в нем данных;

· каково общественное значение документа, содержащихся в нем фактов и оценочных установок.

В ходе Традиционного анализа документов рассматривается «исторический контекст» документа (внешний анализ) и исследуется само содержание документа (внутренний анализ). Наиболее ярко достоинства традиционного метода анализа документов проявляются при анализе писем, дневников и мемуаров. Если для историка имеют значение в этих документах только

анализ функциональных обязанностей в сочетании с анализом приказов о поощрении, анализ справок по результатам проверки деятельности подразделений или писем, жалоб, приходящих в аппарат управления. Большой интерес представляют и письма отклики на теле- и радиопередачи; газетные статьи и т. п'

Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на первичную и вторичную. В первом случае речь идет об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных лиц, органов. Вторичная информация носит более обобщенный, аналитический характер, в ней, как правило, отражены более глубокие социальные связи.

Самостоятельный этап анализа документов - отбор источников в соответствии с программой исследования. Количество документов определяется организационно-техническими и материальными возможностями (сроки проведения исследования, специалисты, копировальная и вычислительная техника).

Количественные методы анализа используются в случае требующейся высокой точности при сопоставлении однопорядковых данных. Квантификация возможна при условии появления с достаточной частотой качественных характеристик.

Формализованный метод анализа документов, или контент-анализ — это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на различные носители) информации с последующей ее статистической обработкой. Контент-анализ сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые при­знаки, черты, свойства, которые отражали бы опреде­ленные существенные стороны содержания. Основные операции такого анализа разработаны X. Лассуэллом и Б. Берельсоном.

Контент-анализ начинается с выявления. смысловых единиц:

♦ понятия, выраженные в словах и отдельных терминах (из области экономики, права, финансов и др.);

♦ тема, выраженная в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах и т. п.;

♦ имена исторических личностей, политиков, выдающихся ученых, деятелей искусства; наименования общественных организаций, институтов и т. п.;

♦ целостное общественное событие, официальный документ, факт, произведение, случай.

Главной смысловой единицей анализа является соци­альная идея, социально значимая тема и т. п. В качестве единиц счета могут быть частота появления в тексте идеи, знак ее восприятия (поддержка или критика ёе), объем либо размер площади документа, которая заполнена этими идеями, темами, содержание, тип материала. Надежность Информации обеспечивается:

· обоснованием полноты объема выполняемых смысловых единиц, для чего используется Метод «снежного кома»: выделяются смысловые единицы из первого текста, затем из второго текста выделяются те же единицы и дополнительные, ранее не встречавшиеся; после изучения следующих случайно отобранных трех пяти текстов, когда не попадаются новые смысловые единицы, количество изучаемых единиц фиксируется;

· контролем за обоснованностью содержания смысловых единиц с помощью судей (специалистов);

· обоснованность по независимому критерию;

· устойчивостью информации при кодировке разными кодировщиками, но по единой инструкции.

Для исчисления результатов контент-анализа применяют статистические Методы группировки, ранжи­рования, оценки тесноты связи и т. п. Используют и специальные формулы для оценки «удельного веса» смысловых категорий в общем объеме текста. Формула А. Н. Алексеева указывает на уровень интенсивности представления в тексте определенной темы:

Y=(K_гл+К_вт/(2К_гл + К_вт))*100%

где Y— «удельный вес» данной смысловой единицы;

К_ГЛ — число случаев, когда смысловая единица Оказалась главной;

К в_т — число случаев, когда та же единица оказывается второстепенной; сумма анализируемых текстов (документов).

Применяются также статистические расчеты доходчивости текстов (терминов, предложений), его интересности для читателя и более сложные приемы изучения взаимосвязи распределения смысловых единиц. Метод контент-анализа незаменим при ана­лизе эффективности рекламно-пропагандистских со­общений.

Наблюдение'— метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем Непосредственного восприятия и прямой регистрации всех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения исследования. Наблюдение обычно классифицируют по степени формализа­ции процедуры (неструктурализованное и структурализованное),.по положению наблюдателя (Включенное и не включенное), по условиям, организации (полевое и лабораторное) и частотё проведения (систематическое и случайное). Некоторые исследователи выделяют.также открытое и скрытое наблюдение, самонаблюдение.

Для обеспечения надежности результатов наблюдения рекомендуется соблюдать некоторые правила:

♦ элементы событий, Подлежащих наблюдению, должны быть классифицированы максимально дробно;

♦ один и тот же элемент наблюдается в разных ситуациях: стандартных, конфликтных и т. п.;

♦ различают и регистрируют содержание и форму наблюдаемых событий, их количественные характеристики (интенсивность, регулярность и т. п.);

♦ описание событий не смешивается с интерпретацией.

Как правило, наблюдение дает информацию относительно характера явления. Наблюдением почти невозможно выявить мнения и суждения респондентов по интересующим исследователя вопросам. Применение метода наблюдения предъявляет высокие требования к личности наблюдателя. Существенна и этика исследования. Присутствие наблюдателя, публикация результатов и процесса наблюдения могут изменить объект наблюдения и среду. В еще большей степени сказанное относится к социальному эксперименту.

Эксперимент — метод получения социальной информации в результате-воздействия на объект иссле­дования некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных).

Логика экспериментального анализа была предложена Дж. Стюартом Миллем и не претерпела существенных изменений. По правилу согласия Милля устанавливают связь между двумя (или более) рядами событий, которые рассматриваются как гипотетические причины и. следствия причинных факторов. Правило различия. Милля используется для проверки гипотезы в обратном порядке: «не-С» должно повлечь за собой событие «не-Р».

Особенностью эксперимента в социологии является высокий уровень сложности причинной зависимости социальных явлений и необходимости учета большого числа переменных. При организации социального эксперимента необходимо на основании теоретических и опытных данных логическим путем разработать гипотезы о наличии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями. По специфике поставленной задачи различают научно-исследовательские и практические эксперименты, по характеру они разделяются на. параллельные (с контрольной группой) и последовательные, по условиям, проведения эксперименты бывают полевые (контролируемые и естественные) и лабораторные,

При проведении эксперимента оказывается почти _; невозможным устранить влияние отношений, существующих за пределами исследуемого, повторить- ход и результаты эксперимента.

Экспериментатор несет, ответственность за отдаленные последствия эксперимента во время революции, реформы. Особенно опасны эксперименты, связанные с культурой, образованием и здравоохранением.

Опрос — метод получения первичной социологической информации, основанной на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне.

Метод опроса — один из наиболее часто применяемых в социальных исследованиях. Основанный на грамотно спланированной выборке, он оказывается весьма экономичным, поскольку позволяет по сравнительно небольшим совокупностям опрошенных судить о состоянии и тенденциях развития социальных процессов всей генеральной совокупности исследуемых Проведение опроса позволяет в сжатые сроки получить унифицированное описание множества индивидуальных высказываний людей, характеризующих разнообразнейшие сферы социальной практики. Однако, отмечая преимущества опроса как метода сбора социологических данных, следует иметь в виду; что полученная информация отражает изучаемую реальность в том виде, как она «преломилась» в сознании опрашиваемых, в результате чего возможны смещения оценок: Качество получаемых с помощью опроса данных во многом связано с качеством инструментария (адекватный перевод исследователь­ских вопросов на язык обыденного сознания опраши­ваемых), репрезентативностью выборки, подготов­кой анкетеров или интервьюеров, ситуацией опроса и т.п.

Ни один метод прикладной социологии, кроме оп­роса, не связан с необходимостью учета такого разно­образия положительных и отрицательных факторов. Таким образом, организационно-экономические пре- имущества на стадии проведения опроса (оперативность, простота, экономичность) требуют от социолога серьезных дополнительных усилий на стадии разра­ботки программы и инструментария, эксперименталь­ной проверки их надежности.

По характеру взаимодействия можно выделить два основных вида опроса: анкетирование и интервью.

Анкетирование, Анкетирование явл. наиболее распространенным и универсальным видом опроса. С его помощью в некоторых случаях собирается основная информация, а в других случаях — дополнительная..

В современных исследованиях особенно широкое распространение получило, групповое (или. аудитор­ное) анкетирование с помощью раздаточной анкеты, которое чаще всего проводится по месту работы или учебы респондента.

Обычно один анкетер работает с группой 10—12 че­ловек (но не больше 25 — 30). При этом обеспечивается стопроцентный возврат анкет. Респондент имеет воз­можность получить необходимую, консультацию по технике заполнения анкеты, что исключает необходи­мость обращаться за помощью к соседу по аудитории; Анкетер, собирая розданные вопросники, может проконтролировать качество и полноту их заполнения и вместе с респондентами исправить допущенные ошибки. При этом необходимо исключить влияние эф­фекта присутствия анкетера, особенно если анкета анонимная. В случае внеаудиторной раздачи анкет группе людей, сосредоточенных в одном месте, анкеты раздаются на рабочих местах или по месту жительст­ва. Условия и время возврата заполненных анкет спе­циально оговариваются.

В последние годы все чаще начинает применяться автоматизированный опрос. Современные компью­терные программы позволяют вводить информацию в диалоговом режиме. Для такого опроса не требуются бумажные вопросники, экономится время на вводе информации, результаты обработки данных можно получить сразу по завершении опроса.

В практике применения опросов не всегда имеется возможность лично вручить анкету респонденту, В этих случаях применяется почтовый опрос. Одним из самых больших недостатков этой разновидности опроса является низкий процент возврата анкет.

Первый опыт почтового опроса в Ленинграде в 1976:г. Показал, что из 500 анкет вернулось только 210, или 42%. Для повышения процента возврата ан­кет в настоящее время разработаны специальные приемы: уведомление, напоминание, персонализация, анонимность, вознаграждение, позволяющие увеличит!, возврат анкет до 90%. При организации почтового опроса, в соответствии с выборкой, фор­мируется список опрашиваемых с указанием их адре­сов и номеров телефонов. В конверт с грифом иссле­довательской организации вкладывается анкета и конверт е обратным адресом, Для стимулирования ответа в конверт может быть вложена красивая от­крытка, календарь и т. п. Уведомление об организа­ции опроса может быть произведено разными спосо­бами: сообщением о предстоящем опросе средств массовой информации, письмом или открыткой, те­лефонным звонком, личным контактом. Тем, кто не присылает анкету по истечении определенного времени (чаще всего через две недели), посылается напо­минание. Напоминание содержит «призыв» и может сопровождаться вознаграждением. При этом может быть выслан дубликат анкеты. Напоминание может быть осуществлено и по телефону. Эффективность уведомления и напоминания существенно зависит от отношения респондента к исследовательской органи­зации, Использование факторов персонализации за­ключается в создании у респондента уверенности в Том, что именно его участие в опросе весьма желательно. Высокий уровень, персонализации может быть воспринят как нарушения анонимности.

К существенным недостаткам почтового опроса следует отнести также такие: опрашиваемый может советоваться с членами семьи или со знакомыми, так что ответы уже нельзя считать принадлежащими толь­ко выбранному лицу. У опрашиваемого есть время, и ответы даются им не стихийно. Опрашиваемый во многих случаях сначала читает анкету до конца и только потом переходит к ответу на отдельные вопросы — этим сводится на нет психологическая структура, анке­ты. Все это следует учитывать при организации почто­вого опроса. Указанные недостатки присущей прессо­вым опросам. Следует только добавить, что при прес­совом опросе в дополнение ко всему появляется эффект, присущий автоматизированному опросу переход инициативы участия в опросе к респонденту, из-за чего происходит существенное смещение в структуре объекта исследования. Исправить положе­ние можно с помощью проведения дополнительных интервью.

Интервью. При использовании метода интервью контакт между исследователем и респондентом опо­средуется, кроме анкеты, интервьюером, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет всю ситуацию беседы с каж­дым отдельным человеком и фиксирует полученные, ответы согласно инструкции. Применение года сопряжено с дополнительными затратами по подбору, обучению интервьюеров и контролю за их деятельностью. Вместе с тем, хорошо подготовленный интервьюер исключает возможность неадекватной замены респондентов, влияние третьих лиц на ответы респондентов. Посредничеств интервьюера позволяет максимально приспособить вопросы анке­ты к возможностям опрашиваемого. Интервью дает возможность повторной встречи с исследуемым ли­цом, если после первой встречи остались какие-либо неясности. Если интервью проводится умело, оно обеспечивает высокую степень достоверности ин­формации. Формы проведения интервью разнооб­разны: от полностью формализованной анкеты, за­полняемой в присутствии интервьюера, до свободной беседы.

Интервью является свободным, если предваритель­но определены только вопросы, по которым будет со­бираться информация; но вопросы не имеют строгой формулировки и не установлен порядок их задавания. При свободном интервью используются только откры­тые вопросы. Ответы записываются предельно полно с сохранением своеобразия речи респондента. Это ис­ключает потерю и искажение информации. Некото­рые авторы называют свободное интервью углублен­ным, его цель — раскрытие сущности явления, уста­новление..его модели, которая- до этого не была достаточно известна.

В полусвободном интервью нужно получить ответы на предварительно сформулированные открытые во­просы и придерживаться порядка их задавания. Наря­ду с этим интервьюер стремится выяснить и некото­рые новые аспекты изучаемого явления в рамках и по поводу сформулированных вопросов.

Стандартное интервью предполагает не только предварительно сформулированные закрытые во­просы, но и определенную последовательность их за­давания.

С точки зрения числа одновременно опрашивае­мых интервью подразделяется на индивидуальное и коллективное. Коллективное интервью -может быть использовано в том случае, если имеется об­щий вопрос, затрагивающий всю интервьюируемую группу.

- При организации опросов следует тщательно продумать такие вопросы, как выбор места анкетирования или интервьюирования, подбор и подготовку интервьюеров, особен­ности респондентов.

Так, если проводить интервью или анкетирование на работе, то при­дется отвлекать опрашиваемых от работы, на время от 30 до 9.0 минус. При опросе на месте работы резко возрастает влияние интервьюера (в этом случае интер-

вьюер не должен быть подчиненным респондента или иметь более низкое общественное положение), поскольку он как посторонний человек более необычен на рабочем месте, чем интервьюер на дому (почти гость) или в кабинете (почти начальник). Ответы, полученные на рабочем месте, как правило, более бедны в информационном отношении и недостаточно продуманы.

Дата добавления: 2014-01-06