Пример ожиданий

Образование как прогресс эпистемологических форм

Образовательные результаты

4.

КОНСТАТИРУЕМ

С феноменом знаний образование работать умеет: дифференцирует в виде учебных дисциплин, систематизирует, нормирует, транслирует, т.е. задает удобную форму для образовательных технологий. Оно производит операции со знаниями, формирует текстовую деятельность.

А ДАЛЬШЕ – ВОПРОСЫ:

ВОСПРОИЗВОДИТ ЛИ образование культуру как систему значений, символическую, семиотическую среду общества?

В системном, институциональном смысле – да.

А вот ПЕРЕДАЕТ ЛИ ОНО необходимые знания НОВЫМ ПОКОЛЕНИЯМ? Каков результат научения?

КАК ПЕРЕДАВАТЬ ЗНАНИЯ? Как организовать их «прием» и принятие?

Здесь начинаются проблемы, потому что ВОЗНИКАЕТ АДРЕСАТ этой передачи – ученик, а с ним не все просто. В поле рассмотрения социологии образования должны занять свое место СУБЪЕКТЫ ОБРАЗОВАНИЯ: УЧИТЕЛЬ И УЧЕНИК, а также САМ ПРОЦЕСС УЧЕНИЯ-ОБУЧЕНИЯ.

Иными словами, анализироваться должна – и для социологии образования это более чем естественно – КОММУНИКАТИВНАЯ СИТУАЦИЯ.

Представление об образовании как эпистемологическом процессе позволяет понимать его как ПРОГРЕСС ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИХ («знаниевых») ФОРМ.

В числе которых ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ – способность НЕ ТОЛЬКО ЗНАТЬ какие-то факты (формулы, цифры, термины...), но и уметь их ОБЪЯСНЯТЬ.

Этим ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ отличается от других: оно носит не только прикладной, практический, но и НАУЧНЫЙ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

Это СЛОЖНОЕ ЗНАНИЕ О СЛОЖНЫХ ВЕЩАХ. Бывает настолько сложное, что кажется не совпадающим с реальностью и на этом основании вредным, ненужным, издевательским. «ПРОСТОЙ НАРОД» не понимает очкариков и яйцеголовых, которые говорят на птичьем языке и, наверное, дурачат этих невежд.

А это просто ОБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ. И оно оторвано от ощущений, хотя познавательный процесс с них начинается. (Настя 2 курс, бакалавры, 2007 г.)

Зачем оно нужно? – Вот вопрос.

ОБЪЕКТИВНОЕ И ДОСТОВЕРНОЕ ЗНАНИЕ. Они – как и в древности, когда были «неразлучны» – по-прежнему сопровождают практическую деятельность, участвуют в ней, ведут к тому или иному результату. Чем более сложное знание – тем более адекватно оно природе вещей – а значит, дает тем более важный практический результат. Еще вчера верное суждение «РЕЗУЛЬТАТЫ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ НА КУХНЕ НЕ НУЖНЫ» сегодня ОПРОВЕРГАЕТСЯ. Телевизор, телефон, компьютер, Интернет, «умная» кухня, умный дом – высокотехнологичная, высокоинтеллектуальная техника заполняет наш быт.

И тут мы сталкиваемся с тем, что ТЕОРИЙ МНОГО. Неизбежность теоретической полипарадигмальности – НЕИЗБЕЖНОСТЬ РАЗЛИЧИЯ ОБЪЯСНЕНИЙ. Научные парадигмы и смены парадигм.

Результаты высшего образования в эпистемологическом контексте. Обучать – с точки зрения П.Штомпки (статья «Формирование социологического воображения, значение теории») и моей:

1) понятийному (профессиональному) мышлению, профессиональному вúдению мира

2) специальным языкам описания, терминологии

3) профессиональным практикам: методам, процедурам, технологиям и техникам деятельности,

4) специальной информации и фактам

Тогда задача образования – не просто передача профессиональных знаний, но ВОСПРОИЗВОДСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ.

Образовательные критерии Академии Генерального штаба (См. Приложение) – как пример ФОРМАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТА научения.

ВЫВОДЫ И ПЕРЕХОДЫ:

Итак: анализируя только «жизнь знаний» в образовании мы можем ответить не на все социологические вопросы образования. Где кончается эпистемология – начинается социология знаний.

Чтобы действительно выполнять задачи культурного воспроизводства образование воспроизводит еще и личность, индивида, ценности, образы жизни, т.е осуществляет социализацию, формирует тип социального характера человека. А этого простой передачей знаний достичь нельзя.

Трудности такого рода мы наблюдаем и сегодня.

§ Можно ли обучить морали? Надежды такого рода возлагаются на курс «Основы православной культуры».

§ Или патриотизму (уроки мужества).

§ Как быть с тем, что изучение литературы в школе убивает интерес к чтению? («Обязаловка» и удовольствие).

Чувства, убеждения, нормы, ценности как регулятор поведения – это какая-то другая материя. Переводится ли она полностью в знание? Хотя знание в их структуру, конечно, входит.

ПРИЛОЖЕНИЕ

PISA и КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА:

PISA – Program for International Students Assessment – международное сравнительное исследование способности учащихся 7-8-х классов

применять полученные знания на практике

Руководитель Временного научного коллектива “Образовательный стандарт” Министерства образования и науки РФ, академик Российской академии образования Эдуард ДНЕПРОВ:

Неудачи наших ребят в исследованиях типа PISA стали откровением для многих. Выяснилось, что наши школьники не умеют: а) распознавать практические задачи; б) формулировать их; в) переводить проблемы в формат задач; г) соотносить их с контекстом полученных знаний; д) анализировать и оценивать результаты. Они обучены лишь воспроизводить заученное и решать задачи “по образцу”.

Истоки образовательных ошибок, которые вскрыли PISA и тому подобные исследования, коренятся в школьной реформе 1964—1966 гг. Это была последняя в прошлом веке попытка пересмотра содержания школьного образования. В принципе это была контрреформа по отношению к хрущевской школьной реформе 1958 года — Закону об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР.

Меры, предпринятые в середине 1960-х, по существу, отрывали содержание школьного образования от жизни и направляли его взоры к вузовской кафедре, цементируя обнажившийся с 1930-х годов ВУЗОЦЕНТРИЗМ НАШЕЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

Фундаментом той реформы была установка, рассматривающая содержание школьного образования как изучение “основ наук”. Костяк комиссии по разработке содержания среднего образования составили академики, ученые преимущественно естественно-научного профиля. Они фактически подменили истинные цели, суть общеобразовательной школы локальными, своеобразными задачами физматшкол. как если бы физическую культуру подменили большим спортом. И эта подмена до сих пор остается фактом школьной жизни. Отсюда и перегрузка детей, и предельно избыточный академизм школьных программ и учебников, когда даже родители, специалисты с высшим техническим образованием, не могут помочь в решении задачки.

Сегодня содержание школьного образования представляет собой крайне перенасыщенный механический набор сведений, предназначенный для формального экзамена, а не для того, чтобы стать основой благополучной жизни. Вот образчик из “обязательного минимума” по географии, предложенный Российской академией образования. Каждый ученик должен знать, что такое:

§ четвертичное оледенение, зональная и азональная ландшафтная дифференциация, аналитическое применение моделей изучения геосистем и т.д. И так по всем предметам. Если сравнивать школьные программы, то, к примеру, по физике наши учебники для 5—11-х классов содержат 1300 понятий, тогда как английские — 600, а американские — всего 300. Между тем нобелевских лауреатов по физике в США — 61, в Англии — 20, в России — всего 9.

Исследование Министерства образования РФ показало, что 50 процентов детей не усваивают более половины содержания дисциплин естественнонаучного цикла (математики, химии, физики, биологии). Наши ваятели этого содержания из Российской академии образования забывают, что дети — они и в России дети. И существуют естественные возрастные, психофизические ограничения возможностей усвоения учебного материала. Это дорого обходится не только детям и их родителям, вызывая нескончаемые стрессы. Это дорого обходится стране — и в социальном, и в прямом экономическом смысле.

НАША ШКОЛА КАТАСТРОФИЧЕСКИ ОТОРВАНА ОТ ЖИЗНИ. Консервация содержания образования, во-первых, заведомо закладывает неконкурентоспособность и социально-экономическое отставание страны; во-вторых, разрушает генофонд нации — здоровье подрастающего поколения. Базовыми принципами при разработке нового стандарта общего образования, в которой участвовали и лучшие сотрудники РАО, и представители вузов, и методисты, и многие учителя, стали принцип личностной ориентации образования, востребованность его результатов в жизни, формирование способности учащихся использовать усвоенные знания, умения, навыки и способы деятельности в реальной жизни для решения практических задач.

МАТЕРИАЛЫ К ДОКЛАДУ на семинаре: «Знания в образовании: динамика форм»

1. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA-2000. (Краткий отчет)

2. Сергеев И. Вот такая PISA / Московский комсомолец, 13.01.2005.

3. Аммосов Ю. Гонец из PISA / www.globalpus.ru

Дата добавления: 2014-01-06